Zum Inhalt springen

Lilienherz

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    38
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge erstellt von Lilienherz

  1. wunderbar! Ich hoffe nur, dass er in Deutschland keine 100€ kosten wird...

    Aber dann hat das ewige Getüftel mit 30 Jahre alten VNF-Filme endlich ein Ende, zumindest wenn ich mal was kurzes, wirklich vorzeigbares plane, 1-2 Rollen sind im Jahr schon für mich drin. Schade nur, dass die 400ft Rolle pro Meter das gleiche kostet, wie die 100ft Rolle, da lohnt sich selbstkonfektionieren nicht.

     

    Da wird meine Bolex und mein Krokodil bald Futter kriegen:

    _MG_7039.thumb.JPG.a96e9779f2fd4507cfe23037376d28a6.JPG

     

     

  2. vor 1 Minute schrieb F. Wachsmuth:

    Ist der Zerstreuungskreis solcher Superzooms überhaupt klein genug für ein scharfes Filmbild..?  

     

    Der Adapter ist noch im Versand. Wenn ich es aber freihand im richtigen Abstand vor die Kamera halte, bekomme ich durchaus in allen Brennweiten ein scharfes Sucherbild. Natürlich bei dem kleinen Sucher nur eingeschränkt zu beurteilen.

  3. vor 2 Minuten schrieb Mich:

    Um welche Optik geht es denn ?

    Canon EF 24-105 f4 IS USM L.

    Zum Abblenden muss ich natürlich die Canon missbrauchen, wenn man das Objektiv während man die Abblendtaste gedrückt hält, abnimmt, bleibt auch die eingestellte Blende am Objektiv bestehen. Auflagemaß ist ja eigentlich kein Problem und Adapter gibt es.

  4. Thema: Adaptierung von Kleinbildobjektiven an eine Bolex H16 Reflex:

     

    Mir ist bewusst, dass die Kernobjektive für das Reflexprisma speziell gerechnet sind. Andere lichtstarke Objektive muss man ja etwas abblenden, damit sie an einer Bolex Reflex scharf sind. Wie ist es denn aber nun mit einem f/4 24-105 mm Kleinbild Zoombobjektiv adaptiert an der Bolex? Das hat ja schon eine recht große Offenblendtiefeneschärfe. Oder sollte ich doch lieber auf 5.6 abblenden?

    Meine Kamera hat eigentlich schon recht gute Objektive. Trotzdem ist der Reiz da, auch andere Optiken an der Kamera zu nutzen, speziell auch für einige Szenen und Effekte mein Zoomobjektiv.

  5. Hallo Sarah,

     

    Nein, man kann Film leider nicht im Lichte einer Dunkelkammerlampe verarbeiten.

    Dunkelkammerlampen sind gedacht für die Entwicklung von Papierabzügen. Fotopapier ist gegenüber dem Farbspektrum einer Dunkelkammerlampe unempflindlich.

    Farbfilm aber "sieht" alle Farben, die wir auch sehen und damit auch die Lichtfarbe der Dunkelkammerlampe.

    Schwarzweißfilm ist heute panchromatisch, also auch empfindlich gegenüber allen Farben, das heißt, auch Schwarz-Weiß-Film muss im Stockdustern entwickelt werden. Früher gab es auch orthochromatischen Film. Der ist, wie Papier, blind gegenüber beispielsweise rotem Licht. Meines Wissens gibt es aber keinen orthochromatischen Super-8 Film.

     

    Denkbar wäre höchstens eine Infrarotlampe und ein Infrarotsichtgerät. Einfacher scheint es mir aber, die Abläufe im Dunkeln zu üben. Klappt schneller als man glaubt.

    • Like 1
  6. vor 2 Stunden schrieb ruessel:

    16mm Kosten und 35mm Bildqualität...... warum gab es das nicht? 

    Du verbrauchst ja trotzdem je nach Bildbreite ca. die doppelte bis dreifache Filmlänge im Vergleich zu normalem 16 mm. Trotzdem sicher eine reizvolle Idee und gäbe es entsprechende Kameras und Projektoren wohl trotzdem billiger als 35mm.

  7. vor einer Stunde schrieb Carena48:

    Ja, das stimmt schon, aber für zweimal 16mm  geht es sich mit der Länge des Gewindes nie aus!  Die ersten beiden Spiralen werden ja durch einen Ring getrennt, damit der Abstand passt? Den großen Ring oben legt man dann einfach mit der Gewindeseite nach unten drauf für die zweite Etage? Gut, aber bei mir ist dann  Teil 12 (+ 11 ?)  einfach zu kurz gewindeseitig.  Zumindest bei mir. 

    Ich mach mal morgen Photos oder vielleicht ein Video, damit ist es ganz einfach erklärt wie man alles zusammenschraubt. Auch für 2x16. Das passt. Hast du das Teil schon von Teil 12 runtergeschraubt bekommen? Ich möchte nicht vermessen klingen, aber ich bin mir sehr sicher, dass wir die gleiche Version haben ? Bei mir schaut Teil 12 und 11 zusammengeschraubt nämlich ganz exakt so aus wie das, was du uns als Teil 12 präsentierst.

  8. Carena, ich habe eine gute Nachricht für dich! Du hast alles was du brauchst. Der gleiche "Denkfehler" wenn man es so nennen mag, ist mir vor ein paar Wochen auch bei meinem neuen Tank unterlaufen. Ich war schon panisch bis enttäuscht, als ich Teil 11 nicht gefunden habe, wo doch alles so fein säuberlich und akurat einzeln abgepackt war, doch der russische Händler von dem ich den Tank habe, war sehr freundlich und hat mich aufgeklärt:

     

    Teil 11 und 12 ist zusammengeschraubt.Teil 11 ist unten auf Teil 12 so aufgeschraubt, dass es aussieht als wäre es nur Teil 12. Wenn du aber genau auf die ungenaue Anleitung schaust, wirst du feststellen, dass Teil 12 untenrum ja ganz anders aussieht. Du kannst die beiden Teile ganz einfach auseinander schrauben.

  9. vor 44 Minuten schrieb Brun:

    Aber was ist das für Film von Lomograhie

    https://shop.lomography.com/de/films/16mm-film/lomography-xpro-16mm-motion-film

    Kennt den jemand?

     

    Den digitalisierten Testfilmen,die man so im Netz findet nach zu urteilen, sehr grobkörniges, stark überlagertes Material. Damit man mit 16 mm auch den 8 mm Filmlook hinbekommt ?

    Vielleicht ähnliches Ausgangsmaterial wie Wittnerchrome, altes Agfamaterial, aber wohl deutlich schlechter gelagert. Ob man damit wirklich filmen will?

     

     

  10. vor 19 Minuten schrieb Alan Smithee:

    Andec bietet den Film grad günstig an, allerdings auch in begrenzter Anzahl.

    46,20€ na das ist doch mal eine Ansage und lässt hoffen. Für mich ist und bleibt Super 8 zwar uninteressant, aber ich freu mich umsomehr für die Nutzer dieses Formates und träume davon irgendwann mal eine Rolle 16mm verfilmen zu können.

     

    BERICHTIGUNG: Ich sehe gerade, es ist ein Fehler oder ich verstehe deren Preisung nicht: Der "Brutto-Preis" im "Shop" taucht im Bestellformular als Nettopreis auf. Bruttopreis dort, 54,98€. Das haut dann auch mit der MwSt. hin, wäre ja auch zu schön um wahr zu sein.

  11. vor 10 Minuten schrieb FilmCurlCom:

    Musst aber direkt anschreiben und dann Druck machen, die sind ein wenig chaotisch unterwegs und wenn du nicht nachfragst dann vergessen sie dich einfach. 

    Wer sich aber anstrengt und dahinter ist wird mit einem deutlich besseren Preis belohnt (42€ für die Chemie, dann kommen deine Versandkosten hinzu und die Steuer).

    Vielen Dank für die Info, damit kann ich schon mal viel anfangen ?

     

    Irgendwie schon skurill, wenn man ein tolles Produkt hat, aber es nicht so recht verkaufen möchte oder zumindest scheinbar keine große Motivation in den Vetrieb und die Vermarktung steckt. Das kennt man ja gerade auch von Kodak.

     

     

  12. vor 13 Minuten schrieb FilmCurlCom:

    Wieso für ECN-2 Film nicht gleich korrekte ECN-2 Chemie dank des 3 Liter Kit von Bellini, anstatt C-41/RA4 und all die andren Approximationen?

    Wird nie so gut wie mit richtiger ECN-2 Chemie, weiß ich aus eigener Erfahrung, hab ich alles schon sehr oft durchprobiert.

     

    Gibt es denn schon information, was das kosten soll und wo das verfügbar ist? Ich hatte das nur beiläufig mitbekommen und das klang alles etwas vage. RA4 habe ich für schnelle Versuche noch da, deswegen ist das für mich so verlockend.

  13. vor 39 Minuten schrieb André J:

    Wie lange bleibt  es in diese RA-4 entwickler?

    SandroP hatte das doch mal beschrieben:

     

    http://www.filmkorn.org/guenstige-entwicklung-vom-kodak-vision-ein-ersatz-fuer-ecn-2-chemie/

     

    3:15 min bei 38°C. Mal schauen, ob ich nicht kälter entwickle mit entsprechendem Zeitausgleich. Papier entwickle ich seit jeher bei Raumtemperatur in RA4 und die Ergebnisse scheinen mir brauchbar. Ebenso Film in C41. Ich muss nur schauen, nicht zu viele unbekannte gleichzeitig einzubauen. Auch Pushexperimente verkneife ich mir beim ersten Mal.

     

  14. Mal schauen, ob aus meinem Kodak EXR 200t und 100t  noch etwas rauszuholen ist. Der Film ist glaube ich von 1992. Habe ihn recht günstig in viel zu großen Mengen bekommen insgesamt 5x400 Fuß, 16mm. Zumindest die letzten Jahre wurde er angeblich gefroren gelagtert.

    Ergebnisse und Erfahrungsberichte werden dann ggf. hier gepostet. Belichtungsreihe wird vorher angefertig, eine Blende klaut der Tageslichtfilter, 1-2 Blenden das Alter. Ob ein Tageslichtfilter bei Negativfilm zu vernachlässigen ist?

     

    Es scheint grundsätzlich schon noch etwas machbar mit dem Film, schlecht schaut das hier jedenfalls nicht aus:

     

     

    Entwickeln möchte ich mit RA4-Entwickler und den Rest C41 Chemie. Mal schauen ob ichs scannen lasse. Ich wollte aber auf jeden Fall versuchen, ihn von der Leinwand mit ner DSLR abzufilmen und zu weiterzuverarbeiten. Ich ahne und fürchte schon, dass man mir davon abraten wird, aber ich bin gespannt, was geht und muss es unbedingt selbst mal probieren. Hat jemand eine Idee, ob es eine Möglichkeit gibt, den Projektor mit der meiner Canon Eos 5 Mark II zu synchronisieren? Mit Magic Lantern als Firmware-Add-on kann ich ja zumindest die Bildrate der Canon beliebig variieren.

     

  15. Es geht immer noch ums Umspulen bei mir ?

     

    Gibt es einen Adapter für Filmkerne (Kodak 400 ft EXR 200) auf Vierkantloch wie bei normalen Tageslichtspulen? Das Rumgeeiere auf dem Umroller tu ich mir nicht mehr an (versehentliches Abrollen, heruntergefallene Filmrolle, verdrehter Film, es war ein Trauerspiel!)

     

    Und, beim Abziehen des Klebebandes mit dem der Film gesichert war, gab es ein Flouriszierendes Leuchten. Ist das bezüglich der Gefahr einer Randbelichtung zu vernachlässigen oder kann man das irgendwie effektiv verhindern, reduzieren?

     

    Wie immer besten Dank für eure Antworten.

  16. vor 34 Minuten schrieb FilmCurlCom:

    Ich find es auch komisch, aber erstaunlich viele Leute scannen ihre Dias und haben Digital als finales Vorführmedium.

    Siehe z.B. auf photrio, da gibt es genug Leute, die Dias nur zum Scannen nutzen, aber nie Negativfilm und wirklich NUR zum Scannen, gar keine Projektion planen.

    Würd ich nicht so machen, da der Film deutlich teurerer ist, genauer belichtet werden muss, die Chemie viel teurer ist, usw usw usw

    Viele Leute scheuen sich vor dem Ausfiltern der Negativmaske. Richtiges ausfiltern will eben gelernt sein, auch in der digitalen Photoverarbeitung.

    Ich für meinen Teil habe es am liebsten, wenn ich mehrere unkomplizierte Möglichkeiten habe meine Filme oder Bilder präsentieren zu können. Bisher scanne ich Abzüge immer, das ist natürlich reichlich umständlich und nicht optimal, aber zum Negativscannen habe ich zurzeit noch kein Equipment. Dias werden bei mir auch noch projeziert, auch wenn sich das Interesse an meinen privaten Diavorträgen in Grenzen hält ?

     

  17. vor 1 Stunde schrieb Helge:

    Man muß m.E. sogar bangen, daß Kodak das lange durchhält. Der Preis ist in prohibitiver Höhe, tiefer wäre wahrscheinlich nicht ausreichend gewinnbringend, höher fast unverkäuflich, also insgesamt ein haarscharfes und risikoreiches Abenteuer.

    Dazu kommt erschwerend, dass vermutlich nun erstmal Hamsterkäufe kommen, weil viele die nicht unberechtigte Befürchtung teilen, dass es das letzte jemals neu produzierte Diamaterial für Schmalfilm sein wird und sehr bald auf immer verschwinden wird. Traumakompensation. Damit befeuern wir leider eine selbsterfüllende Prophezeiiung, weil nach den Hamsterkäufen die Tiefkühltruhen voll, die Geldbeutel leer und die Absätze im Keller sein werden. Ich hoffe, Kodak hat diese Möglichkeit mit einkalkultiert und hat einen so langen Atem, das zu überstehen, ohne das Produkt in zwei Jahren wieder vom Markt zu nehmen. Das ist ein sehr verletzliches und spezielles Vetrauensverhältnis, das zwischen Konsument und Produzent entehen muss, leider so rein gar nicht marktwirtschaftskompatibel. Befürchten wir das beste.

    • Like 2
  18. Nun hab ich gleich zwei Fragen: Kann die Bolex H16 (erste Reflexversion) auch 10-Meter-Spulen aufnehmen oder funktioniert das nicht?

     

    Frage zwei: Bei dem Film hier liegt die Emulsion innen? Oder außen? Um unschöne Denkfehler zu vermeiden. Am Ende ist eh alles falsch, Perfo- wie Emulsionsseite ? Ich möchte den Film nämlich auf besagte 10-Meter-Spulen umkonfektionieren. Leere 30-Meter-Tageslichtspulen habe ich (noch) nicht und für Belichtungs- und Entwicklungsversuche bieten sich kleinere Portionen ohnehin besser an.

     

    Vielen Dank für eure Hilfe!

     

    _mg_4019.jpg

     

     

     

     

  19. vor 34 Minuten schrieb Filmtechniker:

    Es gehen alle Handgriffe von Paillard-Bolex an deine Kamera. Das älteste Modell ist blankes Aluminium, das empfiehlt sich weniger bei Kälte, es ist auch etwas schwerer. Das nächste ist schlank und schwarz lackiert, es sieht wie ein Pistolengriff aus. Die jüngsten Modelle haben schwarze Kunststoffeinlagen und einen Riemen über den Handrücken. 

    Besten Dank! Das macht die Sache ja einfacher.

×
×
  • Neu erstellen...

Filmvorführer.de mit Werbung, externen Inhalten und Cookies nutzen

  I accept

Filmvorfuehrer.de, die Forenmitglieder und Partner nutzen eingebettete Skripte und Cookies, um die Seite optimal zu gestalten und fortlaufend zu verbessern, sowie zur Ausspielung von externen Inhalten (z.B. youtube, Vimeo, Twitter,..) und Anzeigen.

Die Verarbeitungszwecke im Einzelnen sind:

  • Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
  • Datenübermittlung an Partner, auch n Länder ausserhalb der EU (Drittstaatentransfer)
  • Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen
Durch das Klicken des „Zustimmen“-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für diese Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO zu. Darüber hinaus willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden. Weiterführende Details finden Sie in unserer  Datenschutzerklärung, die am Ende jeder Seite verlinkt sind. Die Zustimmung kann jederzeit durch Löschen des entsprechenden Cookies widerrufen werden.