Zum Inhalt springen

Sammelbestellung 16mm Aviphot Chrome 200


Michael1

Empfohlene Beiträge

Agfa Aviphot Chrome 200D Belichtung ...

 

Es gab von Friedemann eine Empfehlung den Aviphot mit 250 ASA zu belichten

Und er bezog sich dabei auch auf eine Aussage von Herrn Draser bei Andec Berlin.

 

Meine Empfehlung war aber immer ihn mit 200 ASA und sogar noch leicht darunter zu belichten

Denn meine entwickelten Filme die ich von Andec Filmtechnik zurückbekam waren richtig belichtet.

 

Nach einer Rücksprache mit Herrn Draser hat sich das jetzt wohl aufgeklärt, wir beide hatten Recht :smile:

 

Bitte unbedingt beachten:

 

Das Material wird bei Andec zu 160/200 ASA Empfindlichkeit entwickelt.

Bei E6-Standardentwicklung kann die Empfindlichkeit höher liegen.

 

http://www.andecfilm...hrome 200 D.pdf

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der 2. Clip ist der 16mm A200D nehme ich an. Hast Du den aus der Hand gedreht ?

 

Ja, der 2.te Clip ist der Aviphot in 16mm - alles mit Stativ und nicht aus der Hand ... ;-)

Übrigens sind die Aufnahmen vom ersten Clip starke Tele-Aufnahmen und durch ein Gitter

 

Sehr schön. Ich tippe auf die Nikon R10, wenn ich den Bildstand sehe. Und welcher Projektor ...

 

Ja, der 1.te Clip mit der Nikon in Super 8 und der 2.te Clip mit einer Beaulieu in 16mm

Der Projektor war der Bauer T610 - den Sonector habe ich doch nicht gekauft und meiner

ist ja leider defekt - wie kannst du den Bildstand vom Projektor in den Aufnahmen erkennen ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine beiden t610 hat oft schlechteren Bildstand, meine ich. Daher vermutete ich was anderes. :)

 

Verstehe ... aber "wie" kannst du das in den Aufnahmen sehen ... ?

Ein unruhiges Bild kann doch auch von den Kameraaufnahmen kommen,

also wie kannst du da unterscheiden was ist von der Kamera bzw. Projektor

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber die R10 ist bei Bildstand ja selten ein Problem. Und Dein Bild sah fein ruhig aus. :)

 

Genau deshalb bin ich super neugierig auf einen Vergleich mit der Logmar ... ;-)

Ich finde die Logmar ja nach wie vor toll aber "mir" fehlt einfach ein optischer Sucher

Ich sehe sooo gerne durch einen sauberen und klaren Sucher wie den der Nikon oder

auch der großen Nizos oder der Leicina usw. - Mir würde da etwas fehlen, wenn mein Auge

sich nicht mehr an eine weiche Gummimuschel drücken könnte und nur auf einen LCD blickt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

elektronische Sucher sind Scheisse, da gebe ich dem Olaf völlig recht... spätestens, wenn die Sonne mal reinscheint, ist Schluss... die Bildschärfe lässt sich auch bloss so...la...la einstellen...

 

Solches Zeugs ist gerade mal gut genug für Videoten... die brauchen ja sogar elektronische Hilfsmittel, um ein bisschen scharfstellen zu können, Autofocus nennt sich das Zeugs... erkennt man später am dauernden Pumpen und hin- und herfahren zwischen Vorder- und Hintergrund...ein anständiger Reflexsucher ist bei manueller Scharfstellung für mich zwingend...

 

Meine kleine Meinung...

 

Rudolf

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mit Display-Suchern tue ich mich auch noch schwer ...

Ich muss durchgucken :smile:

 

Scheinbar haben aber manche Brillenträger Probleme damit ...

Ich kann mir aber nicht vorstellen, das es da nicht auch eine Lösung gibt

Zur Not müssten vielleicht eine Sucher-Linse verändert werden oder ähnliches

Es muss doch einen Weg geben auch für Brillenträger angenehm schauen zu können ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Scheinbar haben aber manche Brillenträger Probleme damit ...

Ich kann mir aber nicht vorstellen, das es da nicht auch eine Lösung gibt

Zur Not müssten vielleicht eine Sucher-Linse verändert werden oder ähnliches

Es muss doch einen Weg geben auch für Brillenträger angenehm schauen zu können ?

 

Hallo,

....logo. Seit Jahrzehnten. Wann hast Du das letzte Mal eine (neue) Kamera gekauft? Das erste was der Anwender macht ist die Einstewllung des Sucherokulars auf das eigene Auge. Das war auch bei Fotoapparaten so. Für den Leica (M) Sucher gab es Linsen die man in Dioptrien wie die eigene Brille bekommen konnte. Jeder bessere Hersteller leistete das.

Manfred

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo, ....logo. Seit Jahrzehnten. Wann hast Du das letzte Mal eine (neue) Kamera gekauft ?

Für den Leica (M) Sucher gab es Linsen die man in Dioptrien wie die eigene Brille bekommen konnte.

 

Manfred, mir ist das schon klar mit den Linsen und dem Dioprienausgleich ... ;-)

Ich habe dieses Problem aber von einer anderen Person geschildert bekommen,

und ich konnte das nicht ganz nachvollziehen, ich habe auch deine Antwort gegeben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@: Scheinbar haben aber manche Brillenträger Probleme damit ...

 

Die sollen erst mal ihre Brille aufsetzen und das Handbuch lesen... Kapitel: Dioptrieneinstellung des Suchers... *smile

 

Kameras, die sowas nicht haben soll man gefälligst wegwerfen... besonders als Brillenträger... *smile

 

Rudolf

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin auch Brillenträger, u.a. mit starker Hornhautverkrümmung. Mich hat der Dioptrienausgleich oder auch die Vorsatzgläser der Canon schon oft genervt, denn erstens korrigiert dieser meine Hornhautverkrümmung nicht und drittens zwingt der mich, meine Brille abzunehmen. Wenn ichalso unterwegs bin, muss ich entweder für jede Szene die Brille abnehmen oder ganz ohne Brille herumlaufen, was oft nicht ideal ist (wenn man gerade nicht durch die Kamera guckt).

 

Die meisten Sucher alter Kameras lassen sich nicht überblicken, wenn man mit Brille durch blickt. Die Bolex fällt hier besondern negativ auf, aber deren Sucher ist ja eh nicht gerade ein Meisterstück. (:

 

Optische Sucher haben zweifelsohne Ihre Vorteile, vor allem die mit echter Mattscheibe.

Gute Videosucher haben aber auch ihre Vorteile. Nicht umsonst konnte man die bei Arri nachrüsten lassen :)

 

Es war auch meine Hauptsorge an der Logmar, aber die hat sich schnell relativiert. Für mich ist die Videoausspiegelung überhaupt kein Problem. Zumindest ich lehne sie daher nicht mehr einfach kategorisch ab.

 

Vorteile, die mir aufgefallen sind:

- Ungewöhnliche Kameraperspektiven sind viel besser machbar. Man kann z.B. problemlos und ohne Rückenschmerzen Kinder in der Froschperspektive filmen und sogar mitlaufen. Oder über Hindernisse hinweg, zum Beispiel in der Menschenmenge.

- Auch in sehr großer Dunkelheit funktioniert das Scharfstellen noch super, denn ein gutes System sieht im dunkeln noch viel mehr als unser Auge.

- Man kann die Umgebung viel besser im Auge behalten und so schnell erkennen, wo die nächste Szene sich abspielt, wo man ggf. sogar hinschwenkt. Optischer Sucher macht hier viel mehr "Tunnelblick".

 

Natürlich haben sie auch Nachteile -- nur denke ich, ein kategorisches Aburteilen ist unfair.

 

  • Like 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die meisten Sucher alter Kameras lassen sich nicht überblicken, wenn man mit Brille durch blickt.

Die Bolex fällt hier besondern negativ auf, aber deren Sucher ist ja eh nicht gerade ein Meisterstück. (:

 

Natürlich haben sie auch Nachteile -- nur denke ich, ein kategorisches Aburteilen ist unfair.

 

Ich habe zwar noch nicht dieses Problem aber ich kann mir sehr gut vorstellen,

das es mit Brille und manchem Sucher zu einem eingeschränktem Sichtfeld kommt.

Die beste Lösung wären wohl Kontaktlinsen aber die scheinen einige ja wohl nicht zu

vertragen oder wollen das nicht. Heute soll es aber sehr gute Laser Operationen geben.

 

Also "ich" verurteile den Videosucher der Logmar nicht aber mir liegt mehr der Optische ;-)

Ich sehe auch gewisse Situationen, wo der Videosucher von Vorteil sein kann, daher wäre für

mich das Optimum eine Kamera die beides bietet. Eine Videokamera hat ja auch einen normalen

Sucher für das Auge und den ausklappbaren LDC Monitor, allerdings ist der Sucher für das Auge

ja auch nur ein kleiner Monitor und kein optischer Sucher - machbar wäre es aber nur sehr teuer.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Man kann problemlos auch den abnehmbaren seitlichen Durchsichtssucher einer Bolex zweckentfremden und an eine andere Kamera montieren... *smile (wer da glaubt, dass ich das aus Spass sage... der irrt... )

 

Hallo,

die sind sehr gut, ich hab zwei. Einer mit zusätzlicher Lupe die nach vorne geschoben wird bei Verwendung des 10mm Objektivs. Kennst Du das?

Manfred

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Freut mich, dass meine Idee nicht gleich in Grund und Boden verdammt wird...

 

Ich glaube schon, dass dieser Sucher sich soweit anpassen lässt, sodass er so ungefähr die Wahrheit zeigt. Bei der Logmar kann man ja sogar den Gegenvergleich machen: Im Videosucher den Bildauschnitt betrachten und diesen dann den Bolexsucher aug ungefähr selbigen Ausschnitt stellen. Okay, bei Zooms wirds problematisch, das kann der Bolex Sucher nicht. Da hier aber doch etliche Filmer sind, die lieber kleine Festbrennweiten benutzen...

 

Grobe Berechnung: Die angezeigte Brennweite kann ganz einfach auf die Hälfte gerechnet werden, dann stimmts wieder einigermassen. (25mm am Sucher ergibt 12,5mm bei 8mm... bei Super8 eben etwas mehr...)

 

Rudolf

 

@: Manfred: Natürlich kenne ich den 10mm Zusatz zu diesem Sucher. Ich habe diesen Sucher ganz gerne benutzt, solange, bis ich mir dann ein Vario Switar leisten konnte, da war dann eben Schluss... *smile

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Filmvorführer.de mit Werbung, externen Inhalten und Cookies nutzen

  I accept

Filmvorfuehrer.de, die Forenmitglieder und Partner nutzen eingebettete Skripte und Cookies, um die Seite optimal zu gestalten und fortlaufend zu verbessern, sowie zur Ausspielung von externen Inhalten (z.B. youtube, Vimeo, Twitter,..) und Anzeigen.

Die Verarbeitungszwecke im Einzelnen sind:

  • Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
  • Datenübermittlung an Partner, auch n Länder ausserhalb der EU (Drittstaatentransfer)
  • Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen
Durch das Klicken des „Zustimmen“-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für diese Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO zu. Darüber hinaus willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden. Weiterführende Details finden Sie in unserer  Datenschutzerklärung, die am Ende jeder Seite verlinkt sind. Die Zustimmung kann jederzeit durch Löschen des entsprechenden Cookies widerrufen werden.