Wiederaufführung BEN HUR

[Guenter]

Hallo Vorführer, endlich melde ich mich mal wieder aus dem Allgäu. Hurra, ich habe die Ehre eine Woche vor WA-Start BEN HUR unserem Publikum vorführen zu können und freue mich riesig über diese WA-Premiere. Vom Verleih wurde mir am Telefon gesagt, es handle sich um eine neue restaurierte Kopie, die direkt aus Los Angeles von Technicolor kommt. Also neue Kopie mit Dolby SRD Ton. Soweit so gut. Ich kann kaum mehr schlafen, so groß ist die Freude darüber - ist auch einer meiner Lieblingsfilme. Habe sofort Hnadzettel drucken lasse, farbige Zeitungsinserate geschaltet um auf diesen Event aufmerksam zu machen.

Vorgestern kam dann auch die Kopie. Schön, zwei Kartons mit insgesamt 16 Akten. Un dann kam die Ernüchterung: die Kopie zwar ganz neu (eine Jungfrau) aber der Ton laut Dosenaufkleber nur in Dolby A. Au weiha!

Habe sofort den ersten Akt eingelegt, gestartet und war dann wieder voller zuversicht, da der Dolby A Ton ganz o.k. war. Aber jetzt kommt's:

Nur die Vormusik am 1. Akt war in Dolby A, dann ab Bildbeginn der ganz normale Mono-Ton. Und der ganz schrecklich, zwar verständlich aber ohne Kraft. das Bild ganz o.k. aber man merkt das alte Negativ. Schade, so wird man Enttäuscht. Wie bringe ich das bloß meinem Publikum bei?

Liebe Grüße Guenter

[LaserHotline]

Hallo Vorführer, endlich melde ich mich mal wieder aus dem Allgäu. Hurra, ich habe die Ehre eine Woche vor WA-Start BEN HUR unserem Publikum vorführen zu können und freue mich riesig über diese WA-Premiere. Vom Verleih wurde mir am Telefon gesagt, es handle sich um eine neue restaurierte Kopie, die direkt aus Los Angeles von Technicolor kommt. Also neue Kopie mit Dolby SRD Ton. Soweit so gut. Ich kann kaum mehr schlafen, so groß ist die Freude darüber - ist auch einer meiner Lieblingsfilme. Habe sofort Hnadzettel drucken lasse, farbige Zeitungsinserate geschaltet um auf diesen Event aufmerksam zu machen.

Vorgestern kam dann auch die Kopie. Schön, zwei Kartons mit insgesamt 16 Akten. Un dann kam die Ernüchterung: die Kopie zwar ganz neu (eine Jungfrau) aber der Ton laut Dosenaufkleber nur in Dolby A. Au weiha!

Habe sofort den ersten Akt eingelegt, gestartet und war dann wieder voller zuversicht, da der Dolby A Ton ganz o.k. war. Aber jetzt kommt's:

Nur die Vormusik am 1. Akt war in Dolby A, dann ab Bildbeginn der ganz normale Mono-Ton. Und der ganz schrecklich, zwar verständlich aber ohne Kraft. das Bild ganz o.k. aber man merkt das alte Negativ. Schade, so wird man Enttäuscht. Wie bringe ich das bloß meinem Publikum bei?

Liebe Grüße Guenter

 

@guenter: handelte es sich bei Deiner Kopie um eine deutsch synchronisierte Fassung oder um die deutsch untertitelte Originalfassung?

[cinerama]

Der Klassiker läuft heute, am 12.11.05 als Gala-Premiere in der SCHAUBURG in Karlsruhe und morgen, am 13.11.05 im CORONA in Kaufbeuren in Ostallgäu.

Es fragt sich, welche Kopie wohin ausgeliefert wurde? (Die dt. Lichttonkopie hatte immer nur entweder 4-Kanal-Magnetton, Mono-Lichtton oder MagOptical - nie aber Stereo-Lichtton!).

Die Pressemitteilung des Verleihs enthält nicht die geringsten Hinweise auf Technik, Kopie oder "Restaurierung": http://www.neuevisionen.de/

 

Ich würde bei einer solchen "Version", die weit hinter dem Stand der letzten SR-Dolby-35mm-Kopie von 1998 oder dem 65-mm-Transfer der DVD hinterherhinkt, die Verleihmiete überdenken.

Hoffentlich bleibt dies ein Einzelfall?

 

Vielleicht genügen dem Verleih diese Hinweise:

http://www.widescreenmuseum.com/special/ben-hurdvd.htm

http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/wingup4.htm

[Guenter]

Halli Hallo. es handelt sich hier um eine deutsch synchronisierte Kopie.

MfG. Guenter

[cinerama]

Für die gibt es aber auch die Stereo-Mischbänder. Demnach wäre ein Dolby-Digitalton eigentlich voraussetzbar.

[LaserHotline]

Der Klassiker läuft heute, am 12.11.05 als Gala-Premiere in der SCHAUBURG in Karlsruhe und morgen, am 13.11.05 im CORONA in Kaufbeuren in Ostallgäu.

Es fragt sich, welche Kopie wohin ausgeliefert wurde? (Die dt. Lichttonkopie hatte immer nur entweder 4-Kanal-Magnetton, Mono-Lichtton oder MagOptical - die aber Dolby-Töne"!).

Die Pressemitteilung des Verleihs enthält nicht die geringsten Hinweise auf Technik, Kopie oder "Restaurierung": http://www.neuevisionen.de/

 

Ich würde bei einer solchen "Version", die weit hinter dem Stand der letzten SR-Dolby-35mm-Kopie von 1998 oder dem 65-mm-Transfer der DVD hinterherhinkt, die Verleihmiete überdenken.

Hoffentlich bleibt dies ein Einzelfall?

 

@cinerama: wolltest Du nicht einmal vor einiger Zeit direkt beim Berliner Verleih bzgl. BEN-HUR vorsprechen? Wäre schön, wenn Du die in Erfahrung gebrachten Infos in diesem Forum posten könntest.

 

Soweit ich unterrichtet bin, wird die SCHAUBURG in Karlsruhe die englische Originalfassung mit deutschen Untertiteln einsetzen. Und die ist wohl in Dolby Stereo A. Meine Vermutung bzgl. des Postings von @guenter ist, dass das Allgäu wohl die deutsche synchronisierte Fassung einsetzt. Aber das wird @guenter sicherlich noch detailliert posten.

[cinerama]

Der Verleih hat leider nicht geantwortet.

Nach meiner sehr detaillierten Anfrage hätte mich dies auch gewundert.

Dolby-A + CRI-35mm-Negativ von 1980 wäre natürlich keine wirklich sorgfältige Umkopierung/Restaurierung.

Von 70mm 6-Kanal-Magnetton (das jahrzehntelang bei diesem Film verliehene Originalformat) lieber zu schweigen. :cry:

[preston sturges]

Dolby-A + CRI-35mm-Negativ von 1980 wäre natürlich keine wirklich sorgfältige Umkopierung/Restaurierung.

 

die neuen BEN HUR 35mm kopien wurden nicht von einem CRI, erst recht nicht von dem aus den 80ern stammenden CRI hergestellt, sondern von einem Internegativ jüngerer Zeit.

 

Ab Spielwoche 24.11. ist dann BEN HUR in 4-Kanal-Magnetton incl. Overtüre, Intermission etc. in deutscher Fassung noch 2 - 3 x in der SCHAUBURG auf der Südkurve zu sehen (und zu hören). Diese Kopie stammt dann in der Tat von dem CRI aus den 80er Jahren, welches aber eine für 35mm hervorragende schärfe der kopie gab ...

[filmempire]

Hallo Günther, von welchem Verleih war den diese seltsame Ben Hur Kopie?

[cinerama]

die neuen BEN HUR 35mm kopien wurden nicht von einem CRI, erst recht nicht von dem aus den 80ern stammenden CRI hergestellt, sondern von einem Internegativ jüngerer Zeit.

 

Ab Spielwoche 24.11. ist dann BEN HUR in 4-Kanal-Magnetton incl. Overtüre, Intermission etc. in deutscher Fassung noch 2 - 3 x in der SCHAUBURG auf der Südkurve zu sehen (und zu hören). Diese Kopie stammt dann in der Tat von dem CRI aus den 80er Jahren, welches aber eine für 35mm hervorragende schärfe der kopie gab ...

Wenn schon "Internegativ" (im Deutschen bezeichnet der Begriff eigentlich das Doubeln von einer Kinokopie [vgl. neue EL CID-Fassungen seit Mitte der 70er Jahre bis hin zu Scorsese] - daher Vorsicht bei irreführender Benutzung, denn es ist wohl hier ein Dupnegativ gemeint) dann ist es wohl die Dolby-Lichtton-Fassung der Berlinale, Stichpunkt "Preminger-Retrospektive". Die konnte ich nur 3 Minuten ertragen.

 

Die Fassung vom CRI-Negativ haben wir ebenfalls zu genüge gesehen: farblich unausgeglichen und ins Stichige abgleitend, rosa Hauttöne, außerdem leichte Schlierenbildung und zudem bei den letzten Magnettonkopien kam oftmals eine leichte Tonstörung hinzu. Die Schärfe war vergeleichsweise gut! (Siehe auch WA von "Spartacus" und "Die Zehn Gebote" Ende der 70's).

 

Um eindeutig einem Mißverständnis vorzubeugen: selbstverständlich kann, soll und muß man auch diese Versionen (zumindest hiervon die besten Kopien!) zeigen, wenn für das Kino derzeit nichts Besseres erhältlich ist.

 

Eine ganz andere Sache aber ist es, von einer "Restaurierung" zu sprechen, wo es sich doch bei allen WAs der letzten 25 Jahren um fachlich nicht akkurate, niemals von den Ausgangsmaterialien ausgehende Umkopierungen oder Neukopierungen von unbehandelter Zwischenmaterialien (z.B. "neues" Dupnegativ von älterem Verkleinerungsmaterial) oder mittlerweile um ausgesprochen minderwertige (weil digitale) Derivate ehemals hochwertiger analoger Urquellen handelt, die fast nichts vom Original mehr vermitteln.

 

Wir werden somit, fürchte ich, diesen Film zu Lebzeiten nicht annähernd mehr in der Form wiedererleben können, wie er einst konzipiert war. Technisch wäre es jederzeit möglich, es ist aber geschäftlich und distributiv nicht gewollt.

[preston sturges]

... was zum gucken ...

 

 

 

[cinerama]

Die Leinwandshots sind allemal besser (und auch farblich vergleichsweise neutraler) als die hingehuschten Szenenfotos, mit denen der Verleih auf seiner Website wirbt, denn so kränkelnd sah noch nie etwas aus, was von BEN HUR auf Leinwand gezeigt wurde, nicht einmal eine Fehlkopie auf Super-8!

Das kann wohl nur ein schlechter Scan der letzten Papierposter-Schaukastensätze der UIP-WAs von 1982/83 sein? Und dann auch noch im Format 1.4 : 1: irgendwie hat man den Eindruck, der Verleih verwechselt BEN HUR mit QUO VADIS? - ähnelt sich ja sowieso alles, also gleicht man auch die Werbung an. (Mode "Sarkasmus aus".)

 

[Martin]

Dies mit der Monokopie ist kein Einzelfall.

 

Wir haben von den Neue Visionen "Denn sie wissen nicht, was sie tun" mit James Dean im Programm.

 

Der Ton ist auch hier wieder Dolby A, wie man auf den Büchsen lesen kann. Guckt man sich die Tonspur an, so stellt man fest, daß es sich um eine Mono Tonspur handelt.

 

Also ist diese Kopie eine der wenigen In Format 02! zu spielen!!!!!

Also Mono mit Dolby A Rauschunterdrückung!

 

Das Bild ist auch enttäuschend! Da vermutlich als Vorlage irgendwas mit 4-Kanal Magnetton diente und die Kopie wohl nur dann irgendwie "umkopiert" wurde, ist die komplette Kopie aussermittig.

 

Das Bild ist also auf der Leinwand nach links verschoben, da die Bilder beim 4 Kanal Ton quasi mittig auf den Film war und bei der Lichttonkopie halt nicht..........

 

Gruß

MArtin

[cinerama]

DENN SIE WISSEN NICHT WAS SIE TUN liegt in einer neuen, hervorragenden DVD vor. So kontraproduktiv es an dieser Stelle leider anmutet, dieses Medium hier auch noch hoffähig zu machen, so sehr aber auch bleibt die Kritik an der anerikanischen Distributionspolitik unausweichlich - woran auch der Verleih 'Neue Visionen' nur wenig zu rütteln vermag, wenn bereits für Major Companies der deutsche Kinomarkt als "letzter Husten" gilt...

Die DVD des James-Dean-Films offeriert eine ganz hervorragende Abtastung, m. E auch von erstrangigen Ausgangsmaterialien: farblich und in der Schärfe (für eine mittlerweile 50 Jahre alte Produktion) ganz exzellent.

Zu befürchten ist leider, daß sich die 'Warner' wieder nicht der Mühe unterzog, im Zuge dieser Bearbeitung auch für den Kinovertrieb verwendbare Materialien herzustellen. Das erklärt den Zustand der nach Deutschland gelangten neuen Kopie, die ein dezentriertes Bild und Monoton aufweist.

Es ist aber zu betonen, daß fast alle 50er und 60er Jahre- (nachgezogenen) Lichttonkopien, die von denjenigen Dup- oder Originalnegativen gezogen wurden, die zuvor für die 4-Kanal-Magnetton-Verleih vorgesehen waren, nunmehr in der neuen ComOpt-Fassung dezentriert waren. Eine Korrektur wäre auch nur bei Herstellung eines neuen Dupnegativs (dies geschieht über den optischen Printer, sprich -> Marke 'Oxberry') machbar gewesen.

Es spricht somit einges dafür, daß die neue Version von DENN SIE WISSEN NICHT WAS SIE TUN von einem solchen Uralt-Dupnegativ gezogen wurde. Auch der Monoton wäre hierfür ein Indiz.

 

 

Im Fall von BEN HUR bin ich mir uneins, welche 35mm-Fassung die beste oder schlechteste ist. Bereits die zwei Sichtungen der 35mm-Kopie von 1980/82 vor rund 23 Jahren im berliner 'Delphi Palast' deuteten auf einen Intermed-Prozeß hin. Eine Kopie vom CRI-Negativ hätte nämlich evidente Schaltwischer an den Einstellungswechseln hervorgebracht, die in der berliner Kopie von 1980/82 absent waren. Wenn @preston sturges aus dieser Zeit eine 35mm-CRI-Kopie in 4-Kanal-Magnetton in Kürze zeigt, würde mich dringend interessieren, ob in dieser Kopie erwähnte Schaltwischer auftauchen?

 

Man darf auch nicht übersehen, daß die amerikanischen Versicherungsgesellschaften bereits Mitte der 70er Jahre die Versicherung von Filmen und Filmmaterialien verweigerten, wenn nicht "Sicherheitspositive" angefertigt (oder bei älteren Titeln nachgefertigt) wurden. BEN HUR entstand jedoch in einer Zeit, in der der Intermed-Prozeß noch nicht zum Tragen kam, sodaß der Film von Fa. 'Technicolor' durch 65mm- und 35mm-Separationen gesichert worden ist, die (bei 35mm-Separationen) gleichzeitig zur Fabrikation der 35mm-Technicolor-Kopien genutzt werden konnten.

Jenseits der 35mm-Technicolor-Kopien von BEN HUR Ende der 50er und Anfang der 60er Jahre hörte ich von amerikanischen 35mm-Erstaufführungskopien (mit 4-Kanal Magnetton) in betörender Schärfe, die allerdings auf (mittlerweile gefadetem) Eastman-Print-Stock gezogen wurden: und offenbar, der beschriebenen Schärfegüte einmal Glauben schenkend, sogar vom 65mm-Kameraoriginal stammen könnten?

 

Ab den 70er Jahren tauchen dann Kopien vom CRI-Negativ auf, die, wie von @preston sturges angeführt, ebenfalls über eines sehr gute Schärfe verfügten, zumal auf diesem Wege der Umkopierungsprozeß zum Intermed ausgespart wurde.

Ebenso muß ich bereits seit Anfang der 80er Jahre sehr wohl von 35mm-Dupkopien (35mm-Intermed-Prozeß) ausgehen; und auch auf 70mm wurde von einem etwa 1989 angefertigtem 65mm-Dupegativ zumindest eine neue US-Kopie gezogen (die am 24.12.2005, am diesjährigen Heiligabend, in Australien gezeigt wird).

 

1998 sah ich während der William-Wyler-Retrospektive der Berlinale eine optisch sehr unvorteilhaft aussehende, englischspachige neue 35mm-Kopie des Films, die bereits über Dolby-Stereo-Lichtton (ich dachte, es wäre sogar "SR"-Format) verfügte, deren Modulationsschwankungen mir störend auffielen. Ich nehme an, daß die jetzige Kopie, für die @preston sturges ein (zu englisch sog.) "Internegativ" (exakter ausgedrückt: eine Intermed-Negatuv oder "Dupnegativ") annimmt, entweder von Anfang der 80er Jahre oder von Ende der 90er Jahre stammen könnte?

 

@preston sturges: Wäre es ggf. möglich, einmal Randolf Schmidt (Ex-Printmanager der UIP) für einige diesbezügliche Informationen zu erwärmen? Dies betrifft auch Fragen zu DIE ZEHN GEBOTE, SPARTACUS und SPIEL MIR DAS LIED VOM TOD. Herzlichen Dank im Voraus!

 

Allerdings festzuhalten ist jedoch, daß die von Firma 'Technicolor' angefertigten Intermedpositive stets mangelhafter Qualität waren, spezialisierte sich doch diese Firma seinerzeit auf die lukrative Technicolor-Druckkopien-Verwertung, wobei das schlampig bearbeitete Intermed-Sicherheitsmaterial nur ein Notbehelf war. Deutlich besser waren schon die Intermed-Ergebnisse von Firma 'Metrocolor', am besten jedoch die der 'DeLuxe Laboratories'. Das gilt noch bis zum Ende des letzten Jahrhunderts.

 

Beim VistaVision-Film DIE ZEHN GEBOTE haben wir eine mindest so ausufernde Diskussion: auch hier war wohl ein CRI-Negativ im Einsatz, das bereits in der letzten WA-Staffel eine Blankierung erfahren haben muß: so erkennen wir auf der ersten Laserdisc (LD) recht deutlich Blankierhöfe um die Schmuztpartikel herum. Für eine weitere LD wurde dann dieses 35mm-Material an Buena Vista weitergeben, wo durch eine Schmitzer-Naßkopierung die Blankierhöfe verschwanden, natürlich jedoch die Schmutzpartikel verblieben. Am wenigsten kann man den DVD-Versionen seit Ende der 90er Jahre etwas abgewinnen, die von den drei Technicolor-Verkleinerungs-Separationen erstellt wurden, farblich gnadenlos ins Neutrale "modernisiert" wurden und über gewisse Unschärfesäume aufweisen. Allein die 16 : 9-Decodierung für das noch neue Medium DVD brachte hier noch einen Auflösungs-Schärfezugewinn.

Die 70mm-Kopien von 1972 indes scheinen mir vom VistaVision-Kameraoriginal gezogen worden zu sein, obwohl sie immer wieder hinsichtlich ihrer Körnigkeit kritisiert werden.

 

Zum Ton bei BEN HUR wäre nachzutragen, daß sich Jürgen Labenski Anfang der 80er Jahre für die ZDF-Erstaustrahlung mehrere 4-Kanal-Magnettonkopien von UIP zusammenstellen ließ, aus denen er sich eine Dolby-Surround-Version mischen ließ. Dieser noch einigermaßen gute, annähernd direktionale Ton ist m. E. auch auf der ersten Laserdisc dieses Films zu hören, währenddessen die DVD von 2001 bereits nur noch eine monaurale dt. Sprachmischung (mit dezenten stereophonen Hintergrundklängen und -musik) beinhaltet. Aber auch die erwähnte erste Laserdisc-Version resp. die ZDF-Version ist nicht das "A und O". Und nicht einmal die 70mm-Wiederaufführungskopie von BEN HUR von anno 1968 (eine dekomprimierte Kopie vom Kameraoriginal mit leicht beschnittenen Bildrändern) war klanglich "state of the art": zu sehr hatte Dynamik und Frequenzgang dieser neuen Version gegenüber der dt. 70mm-Erstaufführungskopie von 1960 durch eine Neumischung gelitten.

Problematisch aber hört sich sich die Situation gerade bei der amerikanischen Video/LD/DVD-Version an: es soll bereits während der Vorbereitung der damaligen US-Fernseh-Erstaustrahlung das originale 8-Kanal-Mischband für eine monaurale Sprachzusammenfassung benutzt worden sein und hernach versehentlich gelöscht worden sein. Wie und ob später je wieder ein neues Master (sprich: aus den Sprach- und IT-Bändern) gewonnen wurde, entzieht sich meiner Kenntnis.

 

 

Nach einer Unzahl an Versionsparaphrasierungen möchte ich aber noch einmal auf die BEN HUR-DVD von 2001 zurückkommen: diese weist (obwohl im Format beschnitten, und dies übrigens analog zur 35mm-"Camera 65"-Uraufführungsversion in den Technicolor-Druckkopien von 1959 bis Mitte der 60er Jahre) erstklassige, wenn auch typische Eastmancolor-Farben der 50er Jahre auf. Diese DVD widerspricht zwar in der Farbgebung dem Technicolor-Look der Druckkopien der ersten Kinoauswertung, kann aber als getreues Abbild der Farbcharakteristik des Kameraoriginals angesehen werden. Diese DVD hat auch einen insgesamt hervorragenden Licht- und Farbausgleich.

 

Warum nun die (vom Endergebnis her betrachtet: "unnützerweise") 2005 in brandneuer DVD herausgebrachte BEN HUR-Version, die sich rühmt, erstmals von 65mm-Elementen ausgegangen zu sein, die farblich unausgeglichenste und bildlich unschärfte Version darstellt, betrachte ich als Ironie der Geschichte. :roll:

 

Wer die Möglichkeit hat, einige Akte der 70mm-Erstaufführungsversion zu sehen, wird die (zumindest klanglichen) Veränderungen und auch die des Bildschärfeverlustes in schmerzlicher Weise nachvollziehen können.

 

 

________________________

[filmempire]

In welchen Tonformat lief nun "Ben Hur" in der Schauburg mit deutschen Untertitel?

[cinerama]

In welchen Tonformat lief nun "Ben Hur" in der Schauburg mit deutschen Untertitel?

 

... und könnte @preston sturges ggf. kurz auf meine obige Anfrage in betreff auf die Kopiengeschichte BEN HUR eingehen - vielleicht nicht "allumfassend", aber so gut es eben doch geht?

(Keine "Qualitäts-Urteile" sind gefragt: mir genügt, wann welche Fassung herausgebracht wurde, welches Negativ, Jahr, Format, evtl. auch welches Kopierwerk.) :?:

[EIX]

In welchen Tonformat lief nun "Ben Hur" in der Schauburg mit deutschen Untertitel?

 

Nach meinem Höreindruck war es wohl Mono.

[LaserHotline]

In welchen Tonformat lief nun "Ben Hur" in der Schauburg mit deutschen Untertitel?

 

Wenn ich @preston und die anderen Anwesenden richtig verstanden habe, dann handelt es sich bei der untertitelten Fassung um eine Dolby Stereo A Kopie (ich war selbst leider nicht da und muss mich hier auf die Aussagen der Ohrenzeugen verlassen).

[preston sturges]

In welchen Tonformat lief nun "Ben Hur" in der Schauburg mit deutschen Untertitel?

 

Wenn ich @preston und die anderen Anwesenden richtig verstanden habe, dann handelt es sich bei der untertitelten Fassung um eine Dolby Stereo A Kopie (ich war selbst leider nicht da und muss mich hier auf die Aussagen der Ohrenzeugen verlassen).

 

DOLBY Stereo A ...

[filmempire]

Hatte die Dolby STEREO A englische Fassung auch eine Sprachmischung oder war die Mono Mitte? Ist dann die deutsche Fassung in MONO?

[preston sturges]

Hatte die Dolby STEREO A englische Fassung auch eine Sprachmischung oder war die Mono Mitte? Ist dann die deutsche Fassung in MONO?

 

die engl. fassung war/ist durchgehend stereo und wurde von anwesenden kompetenten zuschauern sowohl vom bild- als auch vom toneindruck gelobt. Obwohl nahezu 50 jahre alt, hat der film immer noch eine enorme kraft ...

[cinerama]

Man bekommt hier einfach keine "konkreten" Antworten zu den Versionsfragen , sondern ungefragt Auskünfte zur Zuschauerreaktion oder zur Dramaturgie des Films.

Auf diese Weise ist eine Erörterung nicht möglich (und anscheinend auch nicht erwünscht?).

[preston sturges]

Man bekommt hier einfach keine "konkreten" Antworten zu den Versionsfragen , sondern ungefragt Auskünfte zur Zuschauerreaktion oder zur Dramaturgie des Films.

Auf diese Weise ist eine Erörterung nicht möglich (und anscheinend auch nicht erwünscht?).

 

ich bedaure zutiefst hier in diesem öffentlichen forum, ohne vorher @cinerama gefragt zu haben, auskünfte über zuschauerrekationen gepostet und dramaturgische aspekte des filmes aufgeworfen zu haben. Das wiederspricht natürlich völlig den forumsregeln und ich werde in mich gehen ...

[cinerama]

Also - mit anderen Worten: die Fragen zur Versions- und Formatgeschichte sollen wieder nicht geklärt werden? Wie schade doch... einen schönen Tag noch.

[preston sturges]

Also - mit anderen Worten: die Fragen zur Versions- und Formatgeschichte sollen wieder nicht geklärt werden? Wie schade doch... einen schönen Tag noch.

 

Dein traktat über BEN HUR ist zweifelsohne sehr interessant allerdings auch sehr lang, springt thematisch von DENN SIE WISSEN NICHT WAS SIE TUN über DIE ZEHN GEBOTE, TV-Ausstrahlungen BEN HUR bis zur DVD hin und her ...

 

würdest Du bitte konkret Deine fragen stellen, werde ich diese auch, soweit ich dazu überhaupt etwas sagen kann, gerne beantworten ...