Zum Inhalt springen

Blade Runner 2049


carstenk

Empfohlene Beiträge

  • 2 Wochen später...
  • Antworten 80
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Top-Benutzer in diesem Thema

Top-Benutzer in diesem Thema

Veröffentlichte Bilder

Irgendwie entzieht sich mir die Definition von "Flop", wenn ein Film (Mumie) 409 Mio. Dollar weltweit einspielt bei Produktionskosten von 125 Mio. Dollar. Ähnliche Verwunderung bei einigen anderen Titeln...

 

Blade Runner 2049 hat weltweit 258 Mio. Dollar eingespielt; dem gegenüber stehen Produktionskosten von 150 Mio. Dollar. Das soll ein Flop sein?

Bearbeitet von mibere (Änderungen anzeigen)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es ist das Bruttoeinspiel jeweils angegeben, davon muss noch die Marge für die Kinobetreiber abgezogen werden (ca. 50%) und die Releasekosten (Werbung, Marketing, Vertrieb etc., wird auch eine zweistellige Millionensumme im oberen Bereich bei den genannten Titeln sein) ... allerdings folgen noch die weiteren Auswertungsstufen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wer definiert denn den Begriff 'Flop'? Journalisten reden Tops und Flops schonmal nach jeweiliger persönlicher Agenda herbei. Für manche ist eine teure Produktion schon ein Flop wenn sie nicht das beste Startwochenende des Jahres abliefert. Ausserdem, was hat 'Ambition' mit Einspielergebnis zu tun? 

 

- Carsten

Bearbeitet von carstenk (Änderungen anzeigen)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Ambitioniert" meinte, dass Kreative über das simple Kalkül eines Sequels hinausgehend neue Maßstäbe im Storytelling, in der Ausstattung, in der Fotografie, in der kinematographischen Immersion oder im intellektuellen Anspruch schaffen wollten. Oder auch Risiken eingehen, insofern Marktkonventionen durchbrochen werden müssen.

"Blade Runner 2049" hat brauchbare zivilisationskritische Ansätze, wie man sie seit Mitte der 70er Jahre im Science Fiction Film nicht mehr gesehen hat. Dagegen enttäuscht die visuell prüde und einfallslose Umsetzung im Vergleich zu dem inhaltlich bedeutend flacheren, aber in den Modellanimationen umwerfenden Original-Film von 1982. Ambitioniert ist auch die Länge der Laufzeit, der Ridley Scott (für mich unverständlich) die Schuld für die Enttäuschung des Einspielergebnisses zuschiebt. Damit votiert Scott für Anpassung und schnelleren Konsum, und das finde ich unambitioniert, kommerziell opportunistisch. Man kann ihn da in eine Linie mit Steven Spielberg stellen. Oder, wenn man ihm zu viel Ehre zuteil werden lässt, mit Alfred Hitchcock.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

On 2.1.2018 at 8:17 PM, preston sturges said:

 ... allerdings folgen noch die weiteren Auswertungsstufen.

 

Und die sind im Zweifel viel entscheidender.

Selbst der als Megaflop verschriene "Waterworld" von Kevin Kostner hat damit genug Geld gemacht um als profitabel zu gelten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden



×
×
  • Neu erstellen...

Filmvorführer.de mit Werbung, externen Inhalten und Cookies nutzen

  I accept

Filmvorfuehrer.de, die Forenmitglieder und Partner nutzen eingebettete Skripte und Cookies, um die Seite optimal zu gestalten und fortlaufend zu verbessern, sowie zur Ausspielung von externen Inhalten (z.B. youtube, Vimeo, Twitter,..) und Anzeigen.

Die Verarbeitungszwecke im Einzelnen sind:

  • Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
  • Datenübermittlung an Partner, auch n Länder ausserhalb der EU (Drittstaatentransfer)
  • Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen
Durch das Klicken des „Zustimmen“-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für diese Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO zu. Darüber hinaus willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden. Weiterführende Details finden Sie in unserer  Datenschutzerklärung, die am Ende jeder Seite verlinkt sind. Die Zustimmung kann jederzeit durch Löschen des entsprechenden Cookies widerrufen werden.