Jump to content
Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen  
Rabust

Datenschutz-Verordnung

32 Beiträge in diesem Thema

Diesen Passus in der Datenschutzerklärung verstehe ich nicht:

Zitat

In seltenen Fällen könnte die Verarbeitung von personenbezogenen Daten erforderlich werden, um lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person zu schützen. Dies wäre beispielsweise der Fall, wenn ein Besucher in unserem Betrieb verletzt werden würde und daraufhin sein Name, sein Alter, seine Krankenkassendaten oder sonstige lebenswichtige Informationen an einen Arzt, ein Krankenhaus oder sonstige Dritte weitergegeben werden müssten. Dann würde die Verarbeitung auf Art. 6 I lit. d DS-GVO beruhen.

 

Gibt es virtuelle Kabel, über die man in diesem Forum stolpern kann???

Auflösung:

Zitat

Diese Datenschutzerklärung basiert auf dem Vorschlag des Datenschutzerklärungs-Generator der DGD Deutsche Gesellschaft für Datenschutz GmbH, die als Externer Datenschutzbeauftragter Mittelfrankentätig ist, in Kooperation mit den Datenschutz Anwälten der Kanzlei WILDE BEUGER SOLMECKE | Rechtsanwälte erstellt. Der Vorschlag wurde in mehreren Absätzen den konkreten Erfordernissen des Webauftritts angepasst.

 

Wie vermutlich bei 95% per Generator erzeugter Text. Ob diese Textwüsten jetzt sinnvoll sind, sei mal dahingestellt. Viel wichtiger ist die technische Umsetzung des Datenschutzes dahinter.

Also: Verschlüsselung da, wo notwendig. Kein "Rumliegenlassen" von Daten etc.pp.

Die derzeitigen Textbausteine dienen ja nur der rechtlichen Absicherung vor Bußgeldern usw.

 

Für das Kino derzeit wichtig:

Newsletter-Anmeldung nur mit Verschlüsselung

Online-Ticketing nur mit Verschlüsselung

Vorlesen der Rechte bei telefonischer Reservierung (kleiner Scherz, ist aber tatsächlich eine unklare Rechtslage)

erfolglose Bewerbungen innerhalb angemessener Frist löschen

tbc

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Plus

+Verfahrensregister (-Verzeichnis)

+Löschkonzept

+Technische und organisatorische Maßnahmen

+Berechtigungskonzept

+Prozess zur Sicherstellung der Betroffenenrechte (intern und extern)

+Opt in bei Cookies zum Tracking

+Kurzfristig Änderung des Art 25 Absatz 2 Satz 1 DS-GVO, Durch den Wegfall von "grundsätzlich" darfst Du nur noch die E-Mail Adresse für den Newsletter aufnehmen, weil weitere personenbezogener Daten nicht notwendig zur Übermittlung des Newsletters.

+Löschung der Bewerberdaten nach AGG, 3 Monate nach Ende des Bewerbungsprozesses

....

 

Wer unter dem alten BDSG gut aufgestellt war, der hatte weniger zu tun. Wer nix hatte, der war auch bisher schon nicht datenschutzkonform und hätte einen auf die Mütze bekommen können. Bei manch einem startet die DS-GVO auch erst am 26.5. ...

 

Gut das die DCP's unter der DCI entsprechend abgesichert werden. Hat zwar nichts mit Datenschutz personenbezogener Daten zu tun, aber es beruhigt doch ein wenig. Wobei, wenn man es genau nimmt, kann bei einem "Ein Mann Betreiber Kino" auch der KDM Schluessel, als personenbezogen angesehen werden, da der Key grundsätzlich auf den Betreiber zurückzuführen ist und damit der natürlichen Person (Ein Mann Betrieb) zugeordnet werden könnte...😎

 

bearbeitet von DC (Änderungen anzeigen)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also um Datenschutzkonform zu sein, müßte der Raubkopierer Inverkehrbringer einer illegalen Kopie das betreiberbezogene Watermarking wirksam entfernen?

scnr

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diese gefühlt 8´000´000 Seiten Daten-Schutz-Grund-Verordnung-Belehrung, die meine Anmeldung vorher so wirkungsvoll begleitete, die ich auch noch in Englisch bejahen durfte, bestätigt meine Meinung über diese Idioten, die dieses komplizierte Machwerk aus ihrem Rektum drückten : ihr habt alle einen Knall !

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden schrieb Vogel:

Also um Datenschutzkonform zu sein, müßte der Raubkopierer Inverkehrbringer einer illegalen Kopie das betreiberbezogene Watermarking wirksam entfernen?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gott sei Dank ist das DCP bestmöglich geschützt. -

 

Aber wahrscheinlich muesste der Kriminelle mit Double opt zustimmen

 

😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mein Medienanwalt meinte erst gestern zu mir, dass das neue Datenschutzgesetz für ihn ein Segen ist. Gemacht von Anwälten für Anwälte, denn in den nächsten zehn Jahren würde er fürstlich davon leben können.

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen  

×