Zum Inhalt springen

Frage zu Schneider Cinegon 5,5/1,8 D-Mount


Matthias Bätzel

Empfohlene Beiträge

Auf meinem Objektiv steht „für Bolex“ drauf. Ist das bei anderen Besitzern dieses Objektivs hier im Forum  (Friedemann?) auch so und wenn, welche Bewantdnis hat dieser Umstand? Gibt es das denn auch ohne diesen Aufdruck?  Ich habe beim Filmen mit einer anderen Kamera (Yashica) damit auch sehr gute Ergebnisse erziehlt...

Bearbeitet von Matthias Bätzel (Änderungen anzeigen)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Muss ich gucken, ich weiss es gerade nicht. Hier fliegen so viele D-Mounts rum. 🙂

Vermutlich soll das einfach versichern, dass es sicher passt? Und ein Sucherprisma für die Bolex 8 war damals ja vermutlich auch dabei...

 

Und jetzt fällt mir etwas ein: Wo stehen bei Dir Blenden- und Schärfemarkierung, wenn du es eingeschraubt hast? Bei mir nämlich etwas ungünstig, vielleicht ist das bei "für Bolex" besser?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Interessante Frage ...

Von den Schneider-Optiken mit D-Mount, die zu mir mir alle an irgendeiner Bolex hängend gekommen sind, haben die meisten den Zusatz "für Bolex", aber nicht alle.

Vom Xenon 1,5/13 habe ich beide Versionen. Bis auf die Beschriftung weisen diese beiden Exemplare äußerlich keine Unterschiede auf, zumindest auf den ersten Blick.

Zu Friedemanns Hypothese: Ja, die Skalenpositionierung unterscheidet sich bei beiden um grob 20°. Allerdings finde ich das ohne "für Bolex" an einer D8 leichter abzulesen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb F. Wachsmuth:

Und jetzt fällt mir etwas ein: Wo stehen bei Dir Blenden- und Schärfemarkierung, wenn du es eingeschraubt hast? Bei mir nämlich etwas ungünstig, vielleicht ist das bei "für Bolex" besser?

 

Mir scheint, Du bist mit Deiner Hypothese auf dem richtigen Weg. Ich habe das Cinegon 5,5 wie auch ein Cinegon 6,5 (auch mit "für Bolex") mal an die D8L wie auch an die H8 geschraubt und stelle fest: die Ablesepositionierungen der Blende/Schärfemarkierung entsprechen ziemlich genau denen der Kernlinsen.

 

vor 4 Stunden schrieb Zelluloidist:

Zu Friedemanns Hypothese: Ja, die Skalenpositionierung unterscheidet sich bei beiden um grob 20°. Allerdings finde ich das ohne "für Bolex" an einer D8 leichter abzulesen.

 

Bei den Schneidern ohne "für Bolex" ist das bei mir nicht so, jedenfalls wenn der Revolver voll bestückt ist. Vielleicht nur Zufall...

Es sollte ja in einem bestimmten Bereich abzulesen sein, sonst sieht man ja praktisch nichts mehr, wenn drei Objektive dran sind.

 

Ich habe hier noch eine Bolexbroschüre zur Objektivpositionierung gefunden.

 

572476397_BolexObjektivanordnung.jpg.ecadc00900f65099aed56fe1233f1012.jpg

 

Der Hinweis zum Switar 0,9 macht eigentlich ein neues Thema auf, da ich an meinen Bolexen keine 2 weiße Punkte gefunden habe...

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Stunden schrieb Matthias Bätzel:

Ich habe hier noch eine Bolexbroschüre zur Objektivpositionierung gefunden.

 

Oh, danke, diese Broschüre kannte ich bisher noch nicht!

 

Allerings wirft die Beschreibung natürlich die Frage nach dem Warum auf: Was unterscheidet die zwei bzw. drei Positionen, dass sie markiert werden müssen?
Ist bei der mit einem Punkt markieren Position das Auflagemaß mit geringerer Toleranz eingehalten (was beim Weitwinkel relevant sein könnte)?

 

vor 19 Stunden schrieb Matthias Bätzel:

Der Hinweis zum Switar 0,9 macht eigentlich ein neues Thema auf, da ich an meinen Bolexen keine 2 weiße Punkte gefunden habe...

 

 

In meiner Sammlung gibt es Exemplare ohne, mit einem Punkt und auch mit einem, zwei und drei Punkten:

 

Objektivrevolver.jpg.8047539f0c59fe8fd78dc2fbe5fda30a.jpg

 

Ich vermute, dass die späteren Modelle entsprechend nachgerüstet wurden. Wie auch mit den drei kleinen 'Drehhilfen'.

 

Damit erweitert sich die o.g. Frage nach dem Warum um die Unterscheidung der beiden weiteren Positionen.
Und warum das 0,9er in die Position mit den zwei Punkten geschraubt werden soll. Dies spricht gegen die o.g. Hypothese bezüglich der Toleranz des Auflagemaßes.

 

Ideen?

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Witzig, ich bin gerade an einer D 8 LA dran, wie ihr diese Fragen stellt. Die Revolverscheibe nachgemessen, bei allen drei Gewinden ist sie 4,43 mm hoch. Ich kann mir keinen Grund für die Zweipunktelage des 13-0.9 ausmalen.

 

Die Gewinde sind gefräst und alle gleich orientiert. Das Ausrichten der Ablesemarke am Objektiv nimmt man am Objektiv vor. Je nach Konstruktion läßt sich dies in Stufen oder stufenlos machen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein möglicher Grund für gezielte Platzierung wäre evtl. das Gewicht. Der Revolver hat nur einen Raststift, zu viel Kopflast an der falschen Stelle kann den Revolver von der Auflage abheben und so zu Unschärfen führen. Ist der Raststift oben platziert, ist der Halt daher am besten. 

Bearbeitet von F. Wachsmuth (Änderungen anzeigen)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Film-Mechaniker:

Witzig, ich bin gerade an einer D 8 LA dran, wie ihr diese Fragen stellt. Die Revolverscheibe nachgemessen, bei allen drei Gewinden ist sie 4,43 mm hoch. Ich kann mir keinen Grund für die Zweipunktelage des 13-0.9 ausmalen.

 

 

Bei meinem Switar 0,9 ist der Gewindestutzen ein klein wenig länger als an den anderen Objektiven. Für meine H8 kein Problem (an allen anderen Kameras auch nicht), aber an der D8L (zumindest bei mir) ein klein wenig zu lang. Die Revolverscheibe läßt sich dann nicht mehr so leicht drehen. Nach der "Punktelogik" würde ich sagen: 1 Punkt WW, 2 Punkte Normal, 3 Punkte Tele. Vielleicht liegt Friedemann ja richtig...😀

 

Bearbeitet von Matthias Bätzel (Änderungen anzeigen)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Friedemanns Ausführung kann ich nicht folgen, weil es die Dreiarmeblattfeder ist, mit welcher die Revolverscheibe gehalten wird, nicht der Rastbolzen. Ich will nicht in Abrede stellen, daß dieser eine stabilisierende Kraft einbringt, doch entscheidend sind die Passung Mittelpfosten-Revolverscheibe und die Kraft der Blattfeder. Aber ich gebe unumwunden zu, nicht zu wissen, was man bei Paillard mit den Punkten bezweckte. La Suisse ‒ zéro points  . . .

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Film-Mechaniker:

er hat in seiner Bohrung Spiel

Dieses Spiel fällt übrigens unterschiedlich stark aus. Ich habe Revolverscheiben gesehen, bei denen die Bohrung auf der Rückseite schon deutlich sichtbar war (fast durch). Durchmesser der Bohrung war hier 4 mm. Bei anderen Modellen maß ich 3,9 mm und weniger Spiel — schweizer Präzision?

Mit 3,9 mm habe ich auch meine für den Verstatz der optischen Achse nötige Neubohrung am DS8-Umbau ausgeführt. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Wochen später...

Passt vielleicht zum diesem Thema. In einem Beitrag zu einam anderen Thread fiel mir dieses Foto von Jacquestati auf. Auf den Objektiven für die abgebildete H8-Reflex steht auch "für Bolex" drauf wie bei dem angesprochenen Schneider, mit dem gleichen Schrifttyp sozusagen. Hab auch noch so ein Schneider Cinegon 6,5. Die sind dann vielleicht speziell für die H8-Reflex bestimmt gewesen, aber die hatte ja doch C-Mount.

Fragen über Fragen...😃

 

DSCN3798.JPG.5f7f313df52e7ab92e812f1215a13df6.thumb.JPG.09c9b419176d735cfd3375532b71bad3.JPG

Bearbeitet von Matthias Bätzel (Änderungen anzeigen)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Matthias, das war die H16 Reflex. Ist aber egal, an der Kamera habe ich mit dem Angenieux 17-68, 12-120 gefilmt, solange man nicht mit offener Blende unterwegs ist macht das keinen sichtbaren Unterschied.  2 Blendenstufen abgeblendet, dann sind die Ergebnisse identisch.  Im WW Bereich soll es etwas kritischer sein. Bei der H8 Reflex ist das Auflagemass geringer, böse Zungen behaupten, Bolex habe das so gemacht, um die eigenen Objektive besser verkaufen zu können. An einer DS8 von Muster gab es eine aufgeschraubte Platte an der Objektivplatine, so dass c-mount  Objektive mit dem gängigen Auflagemass verwendet werden konnten. Damals war ich mit einem Optivaron 6-66 unterwegs, mit leichter Abblendung ab f4 top. Linhof selektierte damals Schneider-Ojektive und graviert bei den getesteten das Firmenenblem  ein, vielleicht machte das Bolex genauso.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Matthias Bätzel:

@jacquestativielen Dank für die ausführliche Antwort!! Das könnte doch eine plausible Erklärung dafür sein.

 

Gern geschehen!

Schau mal hier: http://cinetinker.blogspot.com/2014/12/rx-vs-non-rx-lenses.html

Bearbeitet von jacquestati (Änderungen anzeigen)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Filmvorführer.de mit Werbung, externen Inhalten und Cookies nutzen

  I accept

Filmvorfuehrer.de, die Forenmitglieder und Partner nutzen eingebettete Skripte und Cookies, um die Seite optimal zu gestalten und fortlaufend zu verbessern, sowie zur Ausspielung von externen Inhalten (z.B. youtube, Vimeo, Twitter,..) und Anzeigen.

Die Verarbeitungszwecke im Einzelnen sind:

  • Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
  • Datenübermittlung an Partner, auch n Länder ausserhalb der EU (Drittstaatentransfer)
  • Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen
Durch das Klicken des „Zustimmen“-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für diese Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO zu. Darüber hinaus willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden. Weiterführende Details finden Sie in unserer  Datenschutzerklärung, die am Ende jeder Seite verlinkt sind. Die Zustimmung kann jederzeit durch Löschen des entsprechenden Cookies widerrufen werden.