ARRI D-21

[preston sturges]

Die RED ONE kenne ich überhaupt nicht, nie gesehen.

 

... und warum regst Du Dich dann so auf? Sollte man nicht abwarten, bis man einen film sehen kann, der mit der red gedreht worden ist, bevor man vorurteilt?

[Gast]

(Ganz kurz nur, wegen dem schönen Wetter...)

 

Das zeigt ja eigentlich nur, dass man sich auch nach dem

Veröffentlichen von entsprechenden Texten in einschlägigen Publikationen

(und öffentlichen Auftritten..) noch gehörig irren kann. Aber dass Du Dich

teils selbst mit den Grundlagen ("Rolling Shutter") so verhaust - erstaunlich.

Die Funktionsweisen und Vor- und Nachteile der verschiedenen

Ausleseverfahren kenne ich, danke, keine Notwendigkeit einer Erklärung

:wink:

 

zur Schärfe: nur dumm dass Aufnahme und Post heute nicht mehr

sauber zu trennen sind, die Bildaufbereitung geht in Grenzen ja schon

in der Kamera los...

 

Zu den Spekulationen über meine Praxis: :lol:

 

Wenn die RED-Bilder irgendann mal besser aussehen - prima.

Nur aktuell sind die Mängel im Bild (v.a. verglichen mit Film) einfach zu

offensichtlich, die Ästhetik eher wie hochauflösendes Video. Wem

es gefällt - bitte. Aber ich urteile ganz gern selbst.

[preston sturges]

Wenn die RED-Bilder irgendann mal besser aussehen - prima.

Nur aktuell sind die Mängel im Bild (v.a. verglichen mit Film) einfach zu

offensichtlich, die Ästhetik eher wie hochauflösendes Video. Wem

es gefällt - bitte. Aber ich urteile ganz gern selbst.

 

ich würde auch gerne selber urteilen ... wo konnte oder kann man denn bisher red material (ausser auf demos oder messen) sehen? Also material, das entweder auf 35mm ausbelichtet und massenkopiert wurde oder auf 2K digital? Denn das ist doch das kriterium, das uns hier in diesem forum interessieren sollte ... wie wird es später bei uns im kino aussehen.

 

lüfter laut oder leise ... schön und gut ... aber das ist doch für uns uninteressant, oder?

[marvinmetzner]

Entschuldigung, für die etwas längere Post, aber irgendwie ist es an der Zeit, detailliert zu den Aussagen von cinerama und oceanic Stellung zu nehmen ...

 

Zum Thema "Welche Auflösung hat ein Filmnegativ?":

Als ich vor über einem Jahr mit der Arbeit an den visuellen Effekten eines Kinofilms begann, lag mir die bestmögliche Bildqualität zu erreichen sehr am Herzen (u.a. - das muss ja auch mal gesagt werden! - durch cineramas konstantes Predigen von der überragenden Qualität des photochemischen Negativs). Da eine komplette 4K Fertigung in umkomprimierter Form für mich schlichtweg zu aufwändig war, entschied ich mich für einen MIttelweg, 3K, wenn man so will. Das gibt bei einem 3Perf Film noch eine überschaubare Datenmenge und die zusätzliche, im Negativ enthaltene Bildinformation ist fürs Keying, Camera Tracking etc. wirklich sehr hilfreich. Und: da der Film Super35 für eine CS Auswertung gedreht, testete ich auch gleich noch den Unterschied zwischen einem 2K Blowup und ein einem 3K Blowup, und fand die Ergebnisse der höheren Auflösung besser.

 

Soweit, so gut. Als jetzt langsam das DI anstand, wurden natürlich Überlegungen laut, ob der ganz Film auf diese Weise entgefertigt werden sollte. Daher selektierte ich einige Testeinstellungen (drinnen, draussen, Nacht, Tag, 50ASA bis 500ASA) und liess sie in höherer und 2k Auflösung scannen, verquetschen und wieder ausbelichten. Das Ergebnis war ziemlich ernüchternd, da man wirklich keinen - oder kaum einen - Unterschied sah. Nur wenn man sich wirklich allergrösste Mühe gab, konnte man mit gutem Willen etwas sehen. Aber das kann ja nicht Sinn der Sache sein, finde ich - entweder ist der Unterschied so augenfällig, dass man ihn sofort sehen kann, oder man kann es auch gleich bleiben lassen.

 

Jedenfalls hatte ich, so glaubte ich, noch ein richtiges As im Ärmel - von den gleichen Shots hatte ich ein Direkt Blowup vom Original Kamera Negativ anfertigen lassen, in der Hoffnung, wenigstens in dieser ersten Kopie müsste doch ein Unterschied zu sehen sein ... aber mitnichten. Und das fand ich doch erstaunlich, hätte ich doch hier zumindest einen kleine Verbesserung erwartet.

 

Mein Resümee: die verlustreichsten Teile der Kette sind tatsächlich Kopierung und Projektion. Ich für meinen Teil freue mich jedenfalls auf eine qualitativ hochwertige 4K Projektion, die mir den Unterschied, den ich am Monitor sehen kann auch auf die Leinwand bringt.

 

Zum Thema: "RED etc."

Ich hatte bislang noch nicht das Vergnügen, diese kamera "in echt" zu sehen, hoffe, das aber bald mal nachholen zu können. Die Sequenzen, die ich bislang im Internet sehen konnte, wirkten sehr gut, wie ich finde vom Look auch sehr filmisch, aber ... ich sehe noch deutlich die Kompressions Artefakte in den Schwärzen (gerade auch in dem Testbild, dass du neulich gepostet hast, oceanic). Und der 4K Eindruck will sich bei mir nicht so recht einstellen, für mich sieht das eher aus wie hochinterpoliertes 2K? Aber dazu müsste ich erstmal selber Testbilder machen, glaube ich.

 

Was mich ein bisschen nervt, oceanic, ist das ständige wiederkauen dieser Zitate von Peter J. / Timur B. Die beiden Herren sind ja nun wirklich nicht gerade die Musterbeispiele für optimale Bildgüte (insbesondere was Wächter der Nacht/ des Tages betrifft, da wurde ja 35mm mit 16mm und HD so bunt durcheinandergemischt und schräg farbkorrigiert, dass es wirklich zum Fürchten war).

 

Und zum allgemeinen Umgangston: da finde ich hat Marc völlig recht, deine Posts zeichnen sich durch eine Vielzahl von Beschimpfungen aus, die ich nicht gerechtfertigt finde. Vielleicht ist das Berliner Schnauze, aber untergräbt ein bisschen deine professionelle Autorität, die ja nun wirklich vorhanden ist. Das hast du in meinen Augen nicht wirklich nötig.

 

Auf in die nächste Runde! ;)

[cinerama]

Die RED ONE kenne ich überhaupt nicht, nie gesehen.

 

... und warum regst Du Dich dann so auf? Sollte man nicht abwarten, bis man einen film sehen kann, der mit der red gedreht worden ist, bevor man vorurteilt?

War das schon Ihr Fachbeitrag zur Diskussion, anderen "Vorverurteilung" zu unterstellen, nur weil Sie keine Lust zu einem Argument haben?

 

Es wurden viele Beispiele geposted, die einige Aufnahmen der hier massiv und wirtschaftlich beworbenen Kamera zur Schau stellen. Und von uns wurden, die die Kamera leider nicht kennen, fragend Gegenbeispiele eingebracht, die von den Vertriebsgruppen keiner Erwägung wert sind: http://prolost.blogspot.com/2008/02/dig...range.html

 

Es kann ja nun nicht sein, daß hier täglich kostenlos und widerspruchslos Produkte annonciert werden, man in Unkenntnis gehalten werden soll, aber das Gebotene gläubig abzunicken hat.

 

Wenn Sie andere der Vorverurteilung bezichtigen, dann frage ich umgekehrt, ob nicht auch ein frömmelndes Harmoniebedürfnis gleichermassen reine Geschäftsinteressen verfolgt - bei der der Kunde möglichst unbedarft und ungläubig zu halten ist. Wer da aufmuckt, ist ein "Vorverurteiler".

 

@preston: Sie lenken mit Geschick immer wieder gerne vom Thema ab.

[preston sturges]

@preston: Sie lenken mit Geschick immer wieder gerne vom Thema ab.

 

nein ... ich warte nur ab, bis ich einen film gesehen habe, der mit red hergestellt worden ist ... entweder als 35mm kopie oder als 2k vorführung. Vorher möchte ich mir kein urteil anmaßen. Ein urteil wäre, wie bei Dir, der Du ja zugibst diese kamera nie gesehen zu haben, nur vom hörensagen oder vorauseilender gesinnung getragen ... ergo ein "vorurteil".

 

Überhaupt kann ich sehr schwer die aufregung über "pro-oder-kontra-lüfter" an film- und/oder digitalkameras nachvollziehen ...

 

"Der Film unterschätzt die Macht der Idee ebenso, wie er die Macht der Technik überschätzt!" (Hanns Brodnitz - ca. 1933)

[cinerama]

Sie müssen nicht unbedingt mitdiskutieren. :wink:

Die anderen tun es gerne, und die Beiträge sind sehr intelligent. Schönen Abend noch nach Karlsruhe!

[oceanic]

halten wir mal fest:

ein hobbyfilmer (cinerama) und ein skeptischer laie (marc) jammern laut rum.

 

so. tag 1 der NAB.

 

arri stellt den verkauf ihrer kamera -ein-, tage nachdem er begann.

 

Die ARRI D21 wäre ne option, wenn sie ihre eigene elektronik rauswerfen und dafür ne red einbauen.

nun ja, fans wie marc sehen das ja anders. das *war es jetzt* mit arri im kameramarkt.

 

dann: 3K (also mehr als die nicht mehr erhältliche Arri DD21), pocket, für ~2.000euro als kamera.

ich denke marc sollte UNBEDINGT jetzt noch ein paar arri 416er kaufen, bevor es die (mangels nachfrage) nicht mehr gibt. Ich finde auch das passt zu seiner Kompetenz. marc, wirst du nochmal (abgesehen von ebay) mechanische kameras kaufen oder ab jetzt alles digital?

[oceanic]

Die RED ONE kenne ich überhaupt nicht, nie gesehen.

 

... und warum regst Du Dich dann so auf? Sollte man nicht abwarten, bis man einen film sehen kann, der mit der red gedreht worden ist, bevor man vorurteilt?

War das schon Ihr Fachbeitrag zur Diskussion, anderen "Vorverurteilung" zu unterstellen, nur weil Sie keine Lust zu einem Argument haben?

 

Es wurden viele Beispiele geposted, die einige Aufnahmen der hier massiv und wirtschaftlich beworbenen Kamera zur Schau stellen. Und von uns wurden, die die Kamera leider nicht kennen, fragend Gegenbeispiele eingebracht, die von den Vertriebsgruppen keiner Erwägung wert sind: http://prolost.blogspot.com/2008/02/dig...range.html

 

Es kann ja nun nicht sein, daß hier täglich kostenlos und widerspruchslos Produkte annonciert werden, man in Unkenntnis gehalten werden soll, aber das Gebotene gläubig abzunicken hat.

 

Wenn Sie andere der Vorverurteilung bezichtigen, dann frage ich umgekehrt, ob nicht auch ein frömmelndes Harmoniebedürfnis gleichermassen reine Geschäftsinteressen verfolgt - bei der der Kunde möglichst unbedarft und ungläubig zu halten ist. Wer da aufmuckt, ist ein "Vorverurteiler".

 

@preston: Sie lenken mit Geschick immer wieder gerne vom Thema ab.

 

cinerama, noch mal ganz deutlich:

 

sie haben *keine* ahnung von filmproduktion.

gar keine. null.

 

 

ich mag das nur, sorry, ich arbeite in der branche, mal trocken zusammenfassen:

 

bzgl. kameras: Sie sind ein ahnungsloser laie, der den mund immer ein wenig voll nehmen muss.

 

bzgl. distribution: sie haben nicht mal ansatzweise verstanden wie das biz funktioniert *und* könnten in cannes wieder niemanden abbekommmen.

[cinerama]

"Ihr" biz ist nicht meine Sorge.

Aber Sie haben bewiesen in der Vergangenheit, daß Sie nicht einmal Grundlagen der analogen Filmtechnik/Nachbearbeitung mitgekommen haben können.

 

Das ist durch zahllose abstruse Begriffs-"Erfindungen" leider belegt.

 

Da ist klar, daß Sie auf de kritischen Beispiele nicht eingehen können: es tut eben weh, dies so klar vorgeführt zu bekommen: http://prolost.blogspot.com/2008/02/dig...range.html

 

Verbreiten Sie unbedingt weiterhin Werbeposts und verschweigen geflissentlich die Defizite! Es merkt ja keiner...

[Escalofrío]

Tolle Diskussion, war echt wie ein Kurz-krimi, ein par Leichen aber kein Gewinner :lol: Aber hauptsache jeder hat Recht :itchy:

[T-J]

Der Thread hat gut ein Jahr auf dem Buckel ...

[T-J]

@Escal, bis 14:00 Uhr keine Rückmeldung, dann Löschung ...

[Escalofrío]

Thomas Cockschalk?? Wer isn das, ich kenn nur Thomas Gottschalk und dessen Sendung (Wetten dass) gucken alle.

[carstenk]

Das wird dich auch nicht retten ;-)

 

 

- Carsten

[T-J]

Verfasst am: 13 Feb 2010 19:19

 

Das würde ich mal großzügig als 14:00 Uhr gelten lassen. :wink:

[Regular8]

Wenn wir schon wieder den Arrithread auspacken... erinnert sich jemand an den (ersten?) deutschen Kurzfilm, der mit einer Arri D20 gedreht wurde? Da ging es um so eine Art Cyberdate. Eine in weiß gekleidete Frau in einer komplett in weiß gehaltenen geräumigen Wohnung sitzt mit einem Cocktail vor einer Art Hologramm und "telefoniert/flirtet" mit einem attraktiven Mann, als plötzlich das Gespräch unterbrochen wird, und sich ihre beste Freundin zwischenreinschaltet um ihr den neuesten Klatsch zu erzählen und die Frau sie aus der Leitung wirft und versucht das vorherige Flirtgespräch wieder aufzubauen, was ihr aber nicht gelingt, bis sie zum Schluß merkt, dass der Flirtpartner gar kein Mensch, sondern ein "kostenpflichtiges" Softwaremodul ist.

 

Keine Ahnung, wie der Film hieß. Er war ca. 10 Minuten lang und eine ganze Zeit lang mal im Netz verfügbar. Das war zu einer Zeit, als die öffentlichen Diskussionen um digitales Drehen in der Kinobranche erst entstanden.

 

Kennt den Film jemand? Ich finde ihn leider nicht mehr.

[Valentino]

@Regular8

 

Ich kann mich an den Film noch sehr gut erinnern und haben ihn auch in einer HD Projektion gesehen. Ich glaube das war kurz nach dem ARRI 2004 den ersten Prototypen der D20 auf der Cinec vorgestellt hat.

Auf den Namen komme ich leider auch nicht mehr.

Habe etwas in den beiden Archiven von "ARRI News" und "VisionArri" gestöbert aber konnte irgendwie auch nichts finden:

 

ARRI News:

http://www.arri.de/news_and_events/arri...azine.html

 

Visionarri:

http://www.arri.de/news_and_events/visionarri.html

 

Weil hier irgendwo noch das Thema Anamorphe Aufnahmen zur Sprach gekommen ist. Die D21 hat als einzige Kamera einen CMOS Sensor mit einem Seitenverhältnis von 1:1,33. Mit dem MScope Verfahren und einer SRW1 Maz ist es möglich ein Bild mit 1920x1440 Pixel aufzuzeichnen. Dabei gibt die Kamera je zwei "Halbbilder" aus die dann später in der Post zusammengesetzt werden. Nachteil ist hier eindeutig, das die SRW1 "nur" bei zwei Signalen nur ein 4:2:2 Signal aufzeichnen kann.

 

Für mehr Information gibt es seit letztem Jahr eine neue Broschüre über die D21:

http://www.arridigital.com/sites/defaul...ochure.pdf

 

Edit: Hier eine Liste der D20/D21 Filme:

http://www.arridigital.com/credits/complete/Short