AVATAR erfolgreichster Film 2009.

[magentacine]

Nikon hatte geschrieben:

Ich nehme an, zum 35. Mal GWTW wäre kein Problem? Smile

 

Doch, besonders wenn es in einem Zeitraum von so wenigen Wochen wäre, fände ich schon bedenklich!

Aber wenn dem Besucher ein Film so gefällt, daß er ihn sich ein zweitesmal anschaut, warum dann nicht auch zehn-, elf- zwölfmal?

Ich glaube, bei der EA von THE SOUND OF MUSIC in London hat ein Besucher sich nach dem x-ten Besuch sogar einmal einen Sitz im Kino als Dauerplatz gekauft... ;)

[REPTILE]

hihi... ne "Dauerkarte" eigendlich mal ne idee :)

[E VII b]

... andererseits kenne ich auch genügend Leute (darunter auch ständige Kinogänger) die sich - mich eingeschlossen - den Film nicht ein einziges Mal angeschaut haben.

[REPTILE]

mhh ich finde man sollte erst über einen film urteilen wenn man ihn auch gesehen hat.

 

Aber klar es gibt sicher auch leute die ihn nicht gesehen haben / nicht anschauen werden, warum sollte es das auch nicht geben.

[CD]

Nach 20 Minuten hatte ich den Saal verlassen (Avatar 2D), bin dann zurück in den BWR und hab mir den angesehen (BWR 3D). Auf jeden Fall viel interessanter! Als der Film fast zu Ende war, bin ich nochmal runter in den Saal. Einige voher belegte Plätze waren nun leer. :shock:

 

Claus-Dieter

[Nikon]

hihi... ne "Dauerkarte" eigendlich mal ne idee :)

 

Flatratekino? Hrhr. Wenn die Inhaber der Dauerkarte dann immer mal wieder nen paar Freunde animieren läuft das Ding :)

 

Wäre natürlich eine Sache des Preises. 20 Euro im Monat (wäre dann bei 3 Besuchen ein Plus von 70 Cent für mich) und ich hätte so eine Karte. Wenn die Karte mehr kosten würde, müsste man sich sehr genau ausgucken was den nächsten Monat denn alles so anläuft. 25 wäre für mich vielleicht auch noch ok wobei es dann schon wieder 4 Vorstellungen sein müssten damit sich das Lohnt. Also jede Woche einmal Kino.

Wir haben viele die gehen jeden Woche in Gruppen in die Sneak Preview. Wenn die sich so eine Karte kaufen, ist man bei den Kunden garantiert im Minus.

 

 

Cu Nikon

[cinerama]

Eine einzelne 2.000 GB Festplatte, 500-1000 Gramm schwer, die im Laufe von typischen 3-5 Jahren 300-500 Filme transportiert ersetzt *TONNEN* an Photochemie und Negativ.

Ersetzt es leider nicht. Weder in der Bildaufnahme (siehe vorherige, publizierte Zitate der Filmschaffenden) noch im Archivsektor (FIAF-Code, AMPAS-Statut, Erfahrungen der kommerziellen Produktionscompanies).

[

Aha, flimmern heisst jetzt entspanntes Sehen. Und 48/72Hz sind ermüdungsfrei, soso.

Sie heben (seit Wochen) starkes Flimmern dieser Laufbildtechnologie hervor. Ich befürworte dagegen das ermüdungsfreie 2D-Sehen (vielfach untersucht), das prinzipiell auch beim unterbrochenem Lichsttrom eines Beamers Gültigkeit behielte.

Einig werden wir uns sicher nicht.

- Bildrauschen. Das einst weniger wahrgenommen Korn von Film stört heute, insbesondere in 3D, auch hier ist digital systembedingt besser.

 

Nicht zu vergessen das digitale Korn und Sensorrauschen.

Da bringen sie was durcheinander, DCI-Projektoren arbeiten ohne bildgebende Sensoren und haben dementsprechend auch keinerlei Sensorrauschen.

 

Digitales Korn existiert überhaupt nicht, weder Sensoren noch DLP noch LCoS haben Kornstrukturen wie Film, da haben sie was falsch verstanden oder erklärt bekommen.

 

Sensorrauschen gibt es nur bei *Kameras*, wenn sie unterbelichtet benutzt werden, nicht bei DCI-Projektoren.

 

Ich weiss nicht, wie die anderen Leser das interpretieren.

Nachdem @oceanics vom störenden Filmkorn sprachen, und ich diesen seit Wochen aus der Kopierwerkspraxis erkläre, dass das Positivkorn bei 200 - 550 Lininenpaaren pro Millimeter keine Sichtbarkeit besitzt, sondern das sichtbare Korn nur vom Negativ, Intermediate oder von der Entwicklung stammen könnte, so ist auch logisch, dass man das Sensorrauschen und die Pixelsichtbarkeit von Panels elektronischer Kameras zum filmischen Negativ in Beziehung setzt.

Niemand sprach hier vom Rauschen der Projektor-Panels. Nur @oceanics tun dies.

 

 

Aber wenn es schon um Filmkörner geht, spricht Dr. Kiening (Arri München) die Tatsachen aus:

"It doesn't matter whether it is 16mm, 35mm 0r 65mm film, because the image structure is independent of the frame size. [...]"

Seufz... Und dementsprechend wird ein 16mm Korn 4mal so groß wenn man es auf 35mm aufbläst... Wenn man allen ernstes denkt das es egal wäre ob man 16, 35 oder 65 dreht, hat man wirklich die Grundlagen nicht verstanden.

 

Dann mein Ratschlag, daß Sie Arri München und Dr. Kiening die "Grundlagen" erläutern? - Mir sind sie zu genüge bekannt, aber Arri dürfte sich über Ihre Vorlesungen ganz aus dem Häuschen sein, dessen bin ich sicher.

Auf einem öffentlichen Symposium hätten solche Aussagen keinen Bestand.

Komisch, komisch, komisch... die konstituierenden Veranstaltungen waren öffentlich, und da waren neben allen Mayors wie Paramout, 20th Fox, Buena Vista usw eigentlich nahezu alle Hersteller, Fachleute, Veranstalter unisono

@oceanics sagt hiermit, seine Aussagen seien identisch zu denen der "Mayors" [Major Companies?] "Paramout", "20th Fox" usw.

Die Glaubhaftigkeit dieser "Zeugenberufung" darf man dem Forumleser überlassen. 8)

Der Beweis ist der Oscar für Fujifilm, der mit neuestem Ausbelichtungsmaterial Schärfe und Farbraum bei der Übertragung digitaler Bildstrukturen dramatisch optimierte

Da hat irgendjemand geflissentlich überesen, das dieses Jahr nicht nur Fuji den Oscar für ihr Digital-Intermediate Filmmaterial erhält, sondern auch Brad Walker, D. Scott Dewald, Bill Werner und Greg Pettitt von Texas Instruments für: DLP

Kern der Aussage war ja der Hinweis auf dramatische Verbesserung der Filmemulsionen (inwieweit Bildverbesserungen nach erfolgten 2K-DLP-Installationen denkbar ist, brauche ich sicher nicht zu kommentieren). Die anderen "Oscars" habe ich nicht kommentiert. Denn wenn man über einen speziellen, Oscar-prämierten Film redet (z.B. "Oscar" für die Special Effects von "2001: A Space Odyssey" 1969 als einzigem Oscar für diesen Film), so geht es um die Einzelleistung auf diesem bestimmten Gebiet, weniger aber um alle anderen Oscar-Preisträger und handwerklichen Leistungen (Kostüm usw.) von 1969.

Daher ist die Nennung des Academy Awards für Fujifilm 2010 in anbetracht der richtungsweisenden Verbesserung beim Ausbelichtungsmaterial sinnvoll, da Sie völlig falsche Zusammenhänge zum Filmkorn hier posten.

Da über 80% der Filmtheater weltweit vom stabilen 35mm-Geschäft leben, ist eine solche Verbesserung erfreulich. Denn die Filmverleiher, Produzenten und die Kinos sind daran interessiert, sich keinen @oceanics-Angriffen aussetzen zu müssen.

[RobertS]

Eine einzelne 2.000 GB Festplatte, 500-1000 Gramm schwer, die im Laufe von typischen 3-5 Jahren 300-500 Filme transportiert ersetzt *TONNEN* an Photochemie und Negativ.

Ersetzt es leider nicht. Weder in der Bildaufnahme (siehe vorherige, publizierte Zitate der Filmschaffenden) noch im Archivsektor (FIAF-Code, AMPAS-Statut, Erfahrungen der kommerziellen Produktionscompanies).

 

Da frage ich mich wieder mal gerade ganz verdutzt, was Aufnahme und Archivierung mit dem zitierten Transport der Massen-Spielkopien in die Kinos oder dem Filmtransport zwischen Postproduktion-Stufen zu tun haben ...

 

Vom Threadthema ganz zu schweigen.

 

Und um dahin zurückzukommen:

Umsatzstärkster Film ever ist Avatar bei uns schon länger - auf die Besucherzahlen bin ich noch gespannt. Das liegt mittlerweile auch im Bereich des Möglichen, daß er sich da auch noch an die erste Stelle setzt.

[Jean]

Na, das ist genau die Haltung die man nun endlich mit DCI weg vom Markt kriegt.

Die Einstellung mal aufs Restaurant übertragen: Hey, 90% der Gäste schmecken das Fett von gestern eh nicht, wundert mich zwar, aber was sollen die 10% dies ekelt...

 

Die Antwort hab ich glatt erwartet. Ich gehöre zu den 10 % die so ein Strich im Film aufregt. Jeder Fussel, jedes Wackeln, jedes Lampenflackern und sollte es noch so klein sein sehe ich und es stört. Ich bin leider nicht der einzige der bei uns Vorführt. Fakt ist aber dass 90% es nicht sehen oder es sie nicht stört. Ich bin täglich im Kundenkontakt und stelle das immer wieder fest. Seit ihr im Kino und sprecht mit Besuchern? Oder sitzt ihr im Labor?

[oceanic]

Na, das ist genau die Haltung die man nun endlich mit DCI weg vom Markt kriegt.

Die Einstellung mal aufs Restaurant übertragen: Hey, 90% der Gäste schmecken das Fett von gestern eh nicht, wundert mich zwar, aber was sollen die 10% dies ekelt...

 

Die Antwort hab ich glatt erwartet. Ich gehöre zu den 10 % die so ein Strich im Film aufregt. Jeder Fussel, jedes Wackeln, jedes Lampenflackern und sollte es noch so klein sein sehe ich und es stört. Ich bin leider nicht der einzige der bei uns Vorführt. Fakt ist aber dass 90% es nicht sehen oder es sie nicht stört.

Glaub ich sofort, trotzdem schmälerts nicht das es ätzend ist wenn eben Fussel, wackel, flackern (oder tonfallback rauf runter, arghs) passiert.

 

Ich bin täglich im Kundenkontakt und stelle das immer wieder fest. Seit ihr im Kino und sprecht mit Besuchern? Oder sitzt ihr im Labor?

Beides, und das bittere ist wenn man seine eigenen Sachen sieht, bzw. was damit veranstaltet wird. Und manchmal erlebt man, grade auf Premierntouren, *echte* Hämmer - in Köln bspw. mal center & sourround vertauscht.

 

Sobald man das Master aus der Hand gibt beginnt eben traditionell Wild-West.

 

Und es ist, ich denke das kann man auch nachvollziehen, wirklich frustrierend wen man dann vorne Geld en masse für feinste Optik ausgiebt, in der Post kleinste Nuancen im Grün tagelang beackert, frame für frame stabilisiert um dann ein stichiges wackliges Bild aus ner Turbokopie auf nem zu dunklen Projektor sehen zu müssen. Das ist einer *der* Gründe, weswegen hier eine starke pro-digital Stimmung herrscht, DCI bringt, da kann man eiern wie man will, qualitativ in 2D wie 3D einen *satten* Sprung nach vorne.

[cinerama]

Da frage ich mich wieder mal gerade ganz verdutzt, was Aufnahme und Archivierung mit dem zitierten Transport der Massen-Spielkopien in die Kinos oder dem Filmtransport zwischen Postproduktion-Stufen zu tun haben ....

Alles, und das seit 110 Jahren Kinematographie: Aufnahmeprozesse in schwarzweiss, Cinecolor, Agfacolor, Technicolor, CinemaScope, VistaVision, Todd-AO, Super-35, Imax, HDCAM oder CGI.

Der Charakter des Aufnahmeformats ist in einer einwandfreien Filmkopie immer nachweisbar. Das wird sich in Zukunft, aufgrund der Materialverbesserung, noch schlagartiger zeigen als in einer 2K-DCI-Projektion.

Sobald man das Master aus der Hand gibt beginnt eben traditionell Wild-West.

.

So manches Master ist bereits eine Katastrophe: und schlägt durch sowohl auf die DLP- wie auf die 35mm-Projektion.

Das begann schon bei MASTER AND COMMANDER auffällig zu werden, auch wenn damals noch 1.4K Digitalprojektion vorherrschte. Später dann, für DVD, werden noch Nachkorrekturen vorgenommen. Aber beim Kinostart und unter Zeitdruck herrscht nicht selten digitales Wild West in den Grading Suites.

[Nikon]

Das ist nicht böse gemeint. Nur ein kleiner Denkanstoß (nicht nur für 2 Personen)

 

http://www.stupidedia.org/stupi/Fanboy

[oceanic]

Auf einem öffentlichen Symposium hätten solche Aussagen keinen Bestand.

Komisch, komisch, komisch... die konstituierenden Veranstaltungen waren öffentlich, und da waren neben allen Mayors wie Paramout, 20th Fox, Buena Vista usw eigentlich nahezu alle Hersteller, Fachleute, Veranstalter unisono

@oceanics sagt hiermit, seine Aussagen seien identisch zu denen der "Mayors" [Major Companies?] "Paramout", "20th Fox" usw.

Die Glaubhaftigkeit dieser "Zeugenberufung" darf man dem Forumleser überlassen. 8)

yep, und betont sei an der Stelle das die DCI, als der Dachverband von

* Metro-Goldwyn-Mayer

* Paramount Pictures

* Sony Pictures Entertainment

* 20th Century Fox

* Universal Studios

* The Walt Disney Company

* Warner Bros.

beginnend 2002 bis Sommer 2005 die 1.0er Spezifikation erarbeitete.

 

Bis April 2007 zur 1.1 wurden rund 140-150 Errata korrigiert, dann folgte ebenfalls im April die stereoskopische Ergänzung, und bis August 2008 dann auch die Details geklärt waren (inklusive zig Details wie Kachierung, SZ usw) waren noch weitere ~100 Korrekturen zu berücksichtigen die in der 1.2 dann integriert wurden. Aktuell ist der Stand von 4/09, der weitere ~30 Errata abbildet.

 

Wer sich den Spaß gönnen will und den Konferenzen beiwohnen möchte, bei denen die Errata festgezurrt werden, dem sei die traditionelle jährliche Kissenschlacht zwischen Produzenten, Herstellern, EDCF, SMPTE und DCI im September in Amsterdam empfohlen :)

[EIX]

... Das wird sich in Zukunft, aufgrund der Materialverbesserung, noch schlagartiger zeigen als in einer 2K-DCI-Projektion. ...

Das erzählst Du hier schon seit Jahren. In der Theorie mag es dieses bessere Material ja geben. In der Praxis kommen billige Massenkopien in die Kinos. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern, wenn noch besseres Material zur Verfügung steht, weil alle auf die Kosten schauen.

 

Mit 2K-DCI haben Kinobetreiber dieses bessere Material im praktischen Betrieb, auch wenn Du das nicht wahrhaben willst.

[juebor]

Hallo Leute,

 

lasst diesen cineselbstdarsteller doch einfach ins leere laufen und gebt dem Troll kein Futter

[cinerama]

... Das wird sich in Zukunft, aufgrund der Materialverbesserung, noch schlagartiger zeigen als in einer 2K-DCI-Projektion. ...

Das erzählst Du hier schon seit Jahren. In der Theorie mag es dieses bessere Material ja geben. In der Praxis kommen billige Massenkopien in die Kinos. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern, wenn noch besseres Material zur Verfügung steht, weil alle auf die Kosten schauen.

 

Mit 2K-DCI haben Kinobetreiber dieses bessere Material im praktischen Betrieb, auch wenn Du das nicht wahrhaben willst.

 

Das ist unrichtig, denn man merkt es beim Umgang mit Negativen und Kopierungen. Aber auch die Fachzeitschriften helfen hier einigen weiter: InCamera, American Cinematographer, Fernseh- und Kinotechnik, Journal of SMPTE, Professional Production usw.

 

Materialverbesserungen seit 110 Jahren: jüngst Kodak Vision 3 und Fuji Eterna Vivid 160.

 

Da Du keine Filme mehr einsetzt, wird es auch nicht im Fokus Deines Interesses liegen.

 

Voraussetzung einer dramatischen Überlegenheit zum 2K-DCI wäre aber, wie ich schrieb, auch die 4K-Ausbelichtung.

Denke, das kommt, auch mit Unterstützung aus München.

 

Als vor 3 Jahren hier auf die 35mm-3D-Option aufmerksam gemacht wurden, war das Forum voll von Karikaturen. Manche lassen sich ohnehin nicht durch Fakten von ihren Ressentiments abbringen.

 

 

The Fujicolor ETERNA-RDI Type 8511/4511 digital intermediate film has thinner emulsion layers with extremely efficient couplers made possible by Super-Nano Cubic Grain Technology. This invention allows improved color sensitivity with the ability to absorb scattered light, providing extremely sharp images. The ETERNA-RDI emulsion technology also achieves less color cross-talk for exacting reproduction. Its expanded latitude and linearity provides superior highlights and shadows in a film stock with exceptional latent image stability.

Aus: http://www.oscars.org/awards/scitech/winners.html/

Kompletter Text hier: http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=13876

 

 

Nach der kurzen Richtigstellung wieder zurück zu den "Avatar"-Interessierten...

[preston sturges]

... zurück zum Thread - Thema

 

AVATAR hat mittlerweile 7 Millionen Besucher in Deutschland in die Kinos gelockt, über 80% davon haben 3-D Vorstellungen gewählt ... auch Donnerstag und gestern nur ein leichter drop von -10% für AVATAR ... wenn man bedenkt, dass in vielen 3-D Häusern durch die FLEISCHBÄLLCHEN am Nachmittag mindestens eine tägliche AVATAR Vorstellungen gegenüber der Vorwoche "geopfert" worden ist .... Respekt.

[Nikon]

Wo finde ich denn eine inflationsbereinigte Liste die sich nicht nur auf den amerikanischen Markt bezieht?

 

Mich würde da mal interessieren wie es dort aussieht. Die einzige Zahl die ich gefunden habe war Gone with the Wind mit 2,7 Mrd Dollar(2007). Da sich Avatar gerade die 2 Mrd vornimmt, wäre es mal interessant zu wissen wie "Alltime Worldwide Adjusted" momentan aussieht.

 

Cu Nikon

[EIX]

Starke Schneefälle seit nachmittags 15:00 Uhr - extrem glatte Straßen - trotzdem AVATAR 3D in der 7. Woche im großen Saal zu mehr als 50% belegt - das hat es lange nicht mehr gegeben!

 

Es lebe das "HD-Video"! :wink:

 

... Gezeigt wird aber vielerorts nur noch HD-Video ...

[T-J]

Heute bei uns alle Vorstellungen von Avatar ausverkauft, nur in der Spät gab es noch einige Plätze ... auch die anderen Filmen waren gut bis sehr gut besucht.

 

Am Mittwoch fiel die Spätvorstellung von Avatar seltsamerweise -mangels Nachfrage- aus. :shock:

 

Trotz des miesen Wetters: Supertag! :D

 

... gebt dem Troll kein Futter

 

Das Boardmitglied @Cinerama erfüllt nicht die Kriterien eines Trolls.

 

Er ist von seiner Sache überzeugt.

 

Realname, Anschrift und Telefonnummer sind der Boardleitung bekannt gegeben worden, das macht kein Troll.

 

Und, juebor, hast Du schon mal einen Streifen 70mm-Film in den Händen gehalten?

[juebor]

Ja

 

T-J

 

und ist das jetzt eine Auszeichnung? Ich denke nicht oder?

 

:roll:

[T-J]

Nun, da Du noch nicht sehr lange an Board bist, kann ich Dich noch nicht richtig einschätzen, was Deine Erfahrung betrifft.

 

Jeder, der in diesem Bereich arbeitet, sollte 70mm mal in der Hand gehabt haben, ob es dafür den Goldenen Bobby am Bande gibt, sei' mal dahingestellt.

 

:wink:

[juebor]

Jemand, der hier neu ist, muss nicht zwangsläufig in der Kinobranche neu sein oder. :lol:

 

Den goldenen Bobby am Bande hab ich zwar nicht bekommen, kann Dir aber versichern, 70mm schon im Alltagsbetrieb "gehandelt" zu haben

[T-J]

Jemand, der hier neu ist, muss nicht zwangsläufig in der Kinobranche neu sein oder.

 

Ist klar, es gibt hier auch Leute, die sich jenseits der 60 befinden, und erst seit ein paar Tagen dabei sind. :wink:

[Filmheld]

Ich muß jetzt hier auch mal meinen Senf dazugeben, bzw. mal eine Frage stellen. Bei dem Hype der um Avatar gemacht wird, mit der Betrachtungsweise des immer Mehrumsatzes gegenüber Titanic, stellt sich mir die Frage: Um wieviel besser als Titanic ist der Film nun wirklich ? - Titanic hat in Deutschland immerhin etwas über 18 Millionen Besucher gehabt.

Avatar hat bis jetzt ca. 7 Mio. Besucher generiert. Glaubt jemand, daß er noch 11 Mio. Besucher macht ?

Und wie sieht das mit den Besuchern weltweit so aus ? - Schließlich sind in den letzten 13 Jahren die Kinoeintrittspreise weltweit gestiegen.

Ich möchte auf keinen Fall den auch meiner Meinung nach ganz tollen Superfilm in Mißkredit bringen, aber

es sollte doch die fairste Betrachtung, nämlich die der Besucherentwicklung, in Ansatz gebracht werden. Oder ?