Unglaubliche Super 8 Qualität

[Jürgen Lossau]

Hallo,

 

wir haben auf www.schmalfilm.de soeben einen amerikanischen Werbespot unter News eingestellt, der komplett auf Super 8 gedreht wurde. Da sieht man mal, welche Qualitäten dieses Format maximal haben kann. Habe bei der Firma, die den Scan und die Color-Korrektur gemacht hat, angefragt, welche Kamera und welches Material verwendet wurde. Wenn ich mehr weiß, lasse ich es Euch wissen.

[otti61]

Hallo,

 

Danke Herr Lossau. Diese Informationen könnten dazu beitragen, einige Disskusionen zu entschärfen.

Auch wenn wir mal aneinander geraten sind, aber den Beitrag über S16 beim Fernsehen finde ich gut. Wobei ich gehört habe daß die Anstalten da schon wieder ein Stück zurück gerudert sind.

Da die BBC ja neben dem ZDF 720p und nicht 1080 favorisiert, scheint das ja nicht ganz so tragisch zu sein.

 

Gruß Matthias

[Gast Ligonie 2001]

Hallo,

 

wir haben auf www.schmalfilm.de soeben einen amerikanischen Werbespot unter News eingestellt, der komplett auf Super 8 gedreht wurde. Da sieht man mal, welche Qualitäten dieses Format maximal haben kann. Habe bei der Firma, die den Scan und die Color-Korrektur gemacht hat, angefragt, welche Kamera und welches Material verwendet wurde. Wenn ich mehr weiß, lasse ich es Euch wissen.

 

Hallo,

ich habs mir angesehen. Also erstens verstehe ich nicht die vielen Szenen im Gegenlicht bei denen der Unerfahrenste von vornherein weiß was mit einem Vario bei Gegenlicht passiert. Oder ist das Absicht (ich vermute es).

Zweitens hab ich Jahrzehnte mit Super-8 gefilmt und weiß wie das in der Projektion aussieht. Nicht so wie hier. Die Sandkörnchen die "man fast zählen konnte" sah ich bei Super-8 nie.

Ich bin gespannt auf das Ergebnis der Recherchen.

Beste Grüße

@Matthias: Du hast Herrn Lossau geantwortet und also gelesen, daß Du von mir eine PN hast. Ich bin jetzt mal gespannt ob da eine Reaktion kommt.

[S8ler]

Hallo Forenten,

 

falls bei Euch der Link www.schmalfilm.de auch nicht funktioniert, dann versucht´s mal mit

http://www.schmalfilm-online.de/

... oder kennt der Redakteur nicht den korrekten Link zu seiner eigenen Webseite ? ;-)

 

Zum Film ... zu gut, um wahr zu sein, oder ?

 

Ggf. später mehr, es trifft mich nämlich an einem ziemlich wunden Punkt, denn aktuell schlage ich mich trotz frisch gewarteter Kameras und Projektoren mit zittrigen Bildständen und Projektionsunschärfen herum. Einfach nur frustrierend! Und dann dieser Thread ...

 

Deshalb: Lossau, ermitteln Sie ...

 

Gruß

Reinhard

[Jürgen Lossau]

In der Tat scheint www.schmalfilm.de im Moment gestört zu sein, man nehme so lange www.schmalfilm-online.de

 

Der Regisseur möchte nicht verraten, mit welcher Kamera gedreht wurde - ich versuch's mal weiter mit anderen Beteiligten...

[Gast Ligonie 2001]

Der Regisseur möchte nicht verraten, mit welcher Kamera gedreht wurde....

 

Hallo,

wenn das Super-8 ist, dann ist die Kamera ein "Consumer-Produkt". Der Knackpunkt ist das Filmmaterial. Die (störenden) Gegenlichtszenen mit den "Varioreflexen" sollten wohl den Eindruck "Amateur" vermitteln. Die Strandurlaubsszenen von mir hab ich in anderer Erinnerung - und nicht mit dieser "Auflösung".

Beste Grüße

[Herbert]

Hallo Leute!

 

Bei mir hat der Link problemlos funktioniert. Was den Film betrifft, finde ich ihn nicht besonders - jeder Super-8-Film, richtig belichtet und vom Stativ gedreht, würde auf dem Postkartenformat so scharf aussehen. Die relativ groben Sandkörner sind ja auch nur bei der einen NAHaufnahme der Beine im Gegenlicht (deswegen so deutlich) zu sehen. Und das würde auch jeder andere Film schaffen.

 

Servus!

 

Herbert

[Jürgen Lossau]

Manfred,

ich glaube nicht, dass sich die meisten Betrachter von den Reflexen gestört fühlen - im Gegenteil, das sieht sehr "stylisch" aus. Das Korn lässt sich in der Abtastung mit Absicht herausarbeiten - man kann die Schärfe darauf legen. Es könnte im übrigen ja auch Doppel-Super-8 sein - ist aber nur eine Vermutung. Ich kenne den Besitzer der Abtastfirma Cinelicious in USA seit Jahren - wenn er sagt, es ist Super 8, dann wird das schon stimmen :). Er muss den Wunsch des Regisseurs, keine weiteren Einzelheiten herauszugeben, aber natürlich respektieren. Es ist halt sein Kunde... Ich bleibe dran.

[S8ler]

Hallo,

 

... im Gegenteil, das sieht sehr "stylisch" aus.

 

Das sehe ich auch so, mir gefällt's sehr gut - ist aber Geschmackssache.

 

Prinzipiell stimme ich Herbert's Aussagen zwar zu, trotzdem kommt der Film verglichen mit anderen im Netz eingestellten S8-Filmen qualitativ (zu) genial rüber. Üblicherweise erkennt man trotz Postkartenformat gewisse Schwächen des S8-Ausgangsmaterials - hier nichts dergleichen. Es ist zu perfekt. Was für Filmmaterial soll das sein ?

Da erhebt sich wieder die Frage, was hier evtl. die Software geleistet hat: Nachschärfen, Kontrast aufsteilen, Bildstandsfehler korrigieren etc.

Und da wären wir wieder bei dem Thread "Filmverbesserung duch Software" was erst kürzlich hier heiß diskutiert wurde.

 

Fakt ist: Für unbehandelten S8-Film ist der Film einfach zu gut. Ich tippe da auf (Software-)Nachbehandlung auf hohem Niveau. Wir werden hoffentlich bald die Lösung erfahren...

 

Gruß

Reinhard

[Friedemann Wachsmuth]

Also die Kamera trug wohl ein Objektiv mit 8-teiliger Irisblende, das schränkt ja schon mal ein bisschen ein ;)

[T-J]

Wenn das tatsächlich S8 ist, schmeiße ich meine 35er in die Tonne.

[Friedemann Wachsmuth]

Wenn das tatsächlich S8 ist, schmeiße ich meine 35er in die Tonne.

 

Ich könnte mir schon vorstellen, dass das mal S8-Negativmaterial war. Nur dann wurde es eben vermutlich szenenweise mit sehr hoher Farbtiefe gescannt, deshaked, Schwarz- und Weißpunkt gesetzt, Schatten aufgehellt, Lichter für Zeichnung runtergezogen, chromatische Abberation reduziert und dann in mehreren Schritten unscharf maskiert. Oder so ähnlich 8)

 

Ich mag diesen Mischlook. Ich mag aber auch Freddy van der Puttens avisynth Skripten.

[T-J]

Ich könnte mir schon vorstellen, dass das mal S8-Negativmaterial war. Nur dann wurde es eben vermutlich szenenweise mit sehr hoher Farbtiefe gescannt ...

Aus welcher Intention heraus sollte man etwas in S8 aufnehmen, um anschließend das Ergebnis am Computer vollkommen zu verfremden?

 

... Die Sandkörnchen die "man fast zählen konnte" sah ich bei Super-8 nie.

Bei den Fußabdrücken kann man die Sandkörnchen wirklich zählen, auch die zweite Szene an der Wellblechhütte ist mir zu "knackig".

[Friedemann Wachsmuth]

Aus welcher Intention heraus sollte man etwas in S8 aufnehmen, um anschließend das Ergebnis am Computer vollkommen zu verfremden?

 

"Weil's geht." ist vermutlich die unbefriedigende Antwort.

[Alan Smithee]

Es ist bestimmt ein feinkörniges Negativmaterial. Und jeder, der schon mal einem Operator beim Spirit o.ä. zugeschaut hat, wie der in Lichter und Schatten fährt, stellt nicht mehr die Frage nach dem Sinn (wenn es eh über DI gehen soll). S16 sieht da natürlich noch besser aus, wie man an anderen Videos von Cinelicious (zB die A-Minima Testreels). Deshalb brauchst Du, T-J, Deine 35 nicht wegwefen...da muss erst mal eine 8K-Abtastung erfolgen, um mal wirklich zu gucken, wo der Frosch die Locken hat.

[TK-Chris]

also man kann sehr wohl erkennen, dass es hier "systembedingte" saschwächen gibt.

aber es scheint negativmaterial zu sein, hier und da ein weißes staubkörnchen, man muss nur genau hinschaun, auch zeigen einige szenen den typischen s-8 "kassettenklemmer-bildstand", bitte nochmal genau hinschaun, wo der typ vor der hauswand steht, da zittert das bild s8 typisch.

 

leute, so KANN film aussehen, wenn mit genügend präzision gearbeitet wird

[otti61]

Wenn es sich um Negativmaterial handelt, könnte es sich dann um das 50er Material von Pro8 handeln?

So viel ich weiß, gibt es diese Emulsionen nicht auf Doppel Super 8.

[Friedemann Wachsmuth]

50er Vision war auch mein Gedanke. Zumindest suggerieren die sehr winzigen Pupillen ordentlich viel Licht...

[otti61]

Das erinnert mich an die Katze bei den ersten Fotografen. Die Katzenpupille als "Belichtungsmesser". :D

 

Nein im Ernst, mich würde eher die "Verbesserungssoftware" interessieren. Echte DeGraining-Tools sind extrem teuer. Billige Programme legen nur einen Blur/Soft-Focus drüber, aber das ist nicht die selbe Liga.

[Zelluloidist]

Aus welcher Intention heraus sollte man etwas in S8 aufnehmen, um anschließend das Ergebnis am Computer vollkommen zu verfremden?

"verfremden" würde ich das nicht nennen. Nur Umkehrfilm bietet eine eindeutige direkte Referenz. Bei Negativmaterial gilt die alte Analogie von Ansel Adams, dass das Negativ die Partitur darstellt und der Positiv-Abzug (bzw. neudeutsch: der gerenderte Clip) die Aufführung. Und diese unterscheidet sich eben je nach Interpret und Interpretation, ohne dass die Eine 'falsch' und die Andere 'richtig' wäre. Diese Analogie war im Original zwar auf Schwarzweiß bezogen, hat aber mit den digitalen Möglichkeiten auch für Farbe eine Bedeutung bekommen. Und nicht ohne Grund werden (außer der hübschen Hauptdarstellerin im Titel) nur der Regisseur und der *Colorist* genannt - keine Rede vom Hauptdarsteller oder Kameramann! ;-)

 

Nach meinem Eindruck hat bei diesem Clip der Colorist einen wesentlichen Anteil an der "unglaublichen Qualität", zumindest aus ästhetischer Sicht. Der Rest ist gutes Handwerk in der sonstigen digitalen Nachbearbeitung, wobei mir das Unscharfmaskieren an einigen Stellen schon zu stark ist. Aber das ist eben auch Geschmackssache ...

[Sam]

Hmm. Und dann schaue man sich mal an, in welcher Qualität der Spot auf der homepage jener Firma steht, die ihn produzieren ließ. Ich würd' mal sagen: Alles verschenkt ...

... was für eine Vergeudung ... :-(

 

http://www.witchery....ie/w1/i5461745/

[T-J]

Wahrscheinlich eine Massenkopie. :lol:

[Zelluloidist]

Neben der ganzen technischen Diskussion, hier noch eine inhaltliche oder gestalterische Anmerkung: Auch wenn es hier wieder einmal nur um den schnöden Mammon, um den Kommerz geht, so ist doch dieser Clip ein schönes Beispiel, was man in 1:30 unterbringen kann: Eine kleine Geschichte mit viel Emotionen. Wenn man aus jedem Sommerurlaub nur soviel mitbringen würde, wie reich an schönen Erinnerungen wäre man dann in 20, 30 Jahren?! Statt dessen werden Stunden an öden Aufzeichnungen auf die Harddisks und Chipkarten geschrieben, um dann irgendwann im Datennirvana eines Harddisk-Crashes zu vergehen ...

 

Es lebe die kleine 15m-Spule! ;-)

[Sam]

Sollte man sich mal auf 1080p anschauen. Da indiziert das Korn doch ziemlich deutlich das Aufnahmeformat. Und: Wie wacklig der Bildstand ist. Für 16mm hält man es jedenfalls dann nicht mehr.

 

 

Desungeachtet: Ein schön aufgenommener Film und eine schöne short story ...

[Herbert]

Hallo Sam!

 

Das ist komisch, aber mir kommt der "Clip", den du mit dem Link zeigst

 

(Zitat http://www.witchery....ie/w1/i5461745/ Zitat)

 

gegenüber dem "Unglaublichen Qualitäts-Clip" am Anfang des Threads viel sympathischer und echter vor und vor allem eher Super-8-mäßig, wie mit einer Handkamera aufgenommen und OHNE großartige Bildbearbeitung einfach vorgeführt.

 

Servus!

 

Herbert