Rangliste

Hi, bin neu hier. Befasse mich aber schon seit Jahren mit dem Digitalisieren von Super-8-Material. Meine größte Herausforderung bisher: ein etwa einstündiger Film auf Kodachrome 25, der erst über ein Jahr nach der Belichtung entwickelt wurde. Das Korn ist entsprechend ungewöhnlich für K25, und gerade in den dunklen Partien ist die Qualität unterirdisch. Die üblichen Entrauscher helfen da nur bedingt. Habe daraufhin eine eigene Software in Python entwickelt. Kernidee ist, dass reale Szenendetails über ein paar Frames stabil bleiben, während sich Bildstörungen — insbesondere das Filmkorn-Rauschen — mit jedem Frame ändern. Per optischem Fluss werden die Nachbarbilder auf das zentrale Bild ausgerichtet und verrechnet. Wo der Fluss nicht vertrauenswürdig ist, bleibt das Original unangetastet. Oberstes Ziel bei der Entwicklung war, weitestgehend nichts dazuzuerfinden — im Idealfall nur das Filmkorn zu beseitigen oder zu dämpfen. Es gibt zwei Programme: eine interaktive Oberfläche zum Einstellen und einen (schnelleren) Batch-Prozessor für ganze Szenen. Vorausgesetzt werden Python und ein paar Bibliotheken, die man installieren muss. Wenn eine NVIDIA-GPU mit CUDA-Support vorhanden ist, wird die Verarbeitung schneller, und man hat einen weiteren Flussalgorithmus zum Ausprobieren. Rein und raus gehen Bildsequenzen; bei mir sitzt DaVinci Resolve davor und dahinter. Zu finden ist die Software auf GitHub — vielleicht ist sie ja für den einen oder anderen auch nützlich. Das Bild unten zeigt die interaktive Programm-Oberfläche mit einem "K25 - nach einem Jahr entwickelt"-Beispiel:

So eine Verallgemeinerung kann ich nicht nachvollziehen. Deine eigene tolle Sammlung wäre nur über Kleinanzeigen wohl kaum möglich gewesen. Ich habe unzählige Schnäppchen gemacht auf Ebay. Habe allerdings auch ein Mal einen Hochbieter überführt, der beim daraufhin erneut eingestellten Artikel, diesmal von mir zu einem höheren Preis ersteigert wieder der diesmal Zweitbieter war. Nach der entsprechenden Bewertung von mir hieß es dann ich sei ja selber verantwortlich für mein Gebot, dabei ist Hochbieten untersagt in den Richtlinien. „Versteckte Auktionen“ gibt es auch kaum noch bei der Fülle an Anzeigen zu ähnlichen Auktionen, da hab ich schon oft vergeblich frohlockt. Habe einmal einen Hinweis hier von @Film-Mechaniker zu einem Projektor mit seltenem Feature sofort aufgegriffen und konnte den Artikel kaufen, vielen Dank. Ich glaube aber nicht, dass die paar Leute, die einen Hinweis hier sehen sich gesammelt auf Auktionen stürzen und der Hinweis dann „Schuld“ ist an hohen Geboten.

Ich finde das okay, sowas zu posten. Oft findet man ja beim stöbern so etwas, braucht es aber selber nicht. Und dann bietet man eben auch als "stiller Erstfinder" das, was es einem wert ist.

Die beantworte ich gerne. Erstens muß sie den harten Arbeitsalltag aushalten. Da scheiden die Bolex-H schon aus, weil man nicht nachschmieren kann. Nach 50 Rollen Film müßten Fett und Öl nachgeschoben werden, 5000 Fuß oder 1,5 km. Bei den Federwerkmodellen läuft die kritischste Verzahnung, die zwischen Kupplungsrad und Ritzel auf Vorwicklerwelle, trocken, Abnutzung setzt ein. Zweitens wird von einer Berufskamera erwartet, daß sie die technischen Errungenschaften auf dem Gebiet enthält. Das sind ein Präzisionsfilmantrieb, ein Spiegelreflexsucher zusammen mit genügend starker Vergrößerung eines Mattscheibenbildes und entweder geräuscharme Funktion für Aufnahmen mit O.-Ton oder weitgehend beliebige Geschwindigkeiten; Beispiel Mitchell NC (geräuscharm bei 24 B./s) oder High-Speed-Modell (bis 128 B./s). Die Paillard-Greifer sind lärmig. Der Prismenreflexsucher bei Paillard ist einfach zu lichtschwach und optisch einschränkend. Drittens steht und fällt professionelle Nutzung einer Kamera mit dem Service, den die Herstellerin selber leistet. Gibt diese auf, bricht der Wert eines Produktes sofort ein. Aaton ist weg, ARRI hat den Film verlassen, fast alle haben losgelassen. Debrie-CTM ist ein Witz heute, wenn man da wegen einer Kamera oder einer Kopieranlage anruft, wird abgewiegelt. Panavision ist noch aktiv und was mit IMAX zusammenhängt. Bolex International ist auch ein Witz, ein schlechter. Das heißt alles nicht, daß ich mich nicht weiter dafür einsetze, daß Bolex benutzt werden, wohl wissend, daß kaum ein/e Kunde/Kundin von mir 50 Hundertfüßer binnen eines Jahres verdreht.

Dass ja richtig sein und da kann man auch wohl auf Deine fachliche Mechaniker-Meinung vertrauen. Das ändert aber nichts daran, dass die H16 in der Vergangenheit in zahlreichen, professionellen Produktionen verwendet wurden (auch wenn ein paar davon eher C- als B-Pictures waren). Und heute sind sie trotzdem noch bei Amateuren und Semi-Profis beliebt.

Heute habe ich mir neben der Verkabelung der Lampenhäuser mit Glasfaser/Glimmer-Kabel (Temperaturbeständig bis über 600 Grad (C.)) die DOLBY CAT 700 nochmals vorgenommen. Die Arbeitsschritte mögen dem Ein- oder Anderen mal wieder etwas durcheinander vorkommen aber, leider, ist mir das Hitzefeste Kabel ausgegangen. So konnte ich die Verkabelung der Lampenhäuser nicht abschließen. Für die Hilfsspiegel möchte ich kleine Lüfter in die Lampenhäuser einbauen und bin mir noch nicht schlüssig, was ich da am besten nehme. Eine weitere Hürde die zusätzlich dem Abschluss der Verkabelung im Wege steht. Für die CAT 700 gibt's jetzt einen Deckel obendrauf. Macht die ehemals schwarze Dolby-Kiste etwas exclusiver. Natürlich ist das in erster Linie keine Designspielerei sondern dient der Aufnahme des oberen Spulenarmes. Das Gehäuse der CAT ist zwar aus 7 mm Aluminium geformt aber der Spulenarm wiegt bald 20 kg und die 3000 m Spule mit einem Fünfakter fast das gleiche. Bei etwa 40kg wirken schon entsprechend Hebelkräfte und das CAT Gehäuse ist schmäler als die Haltekonsole des Spulenarmes. Durch das form- und flächenbündige Aufbringen der Aluminiumplatte ändert sich auch die Aufnahmefläche für den Spulenarm. Die Konsole kann nun ohne Überstand komplett befestigt werden. Die Aluplatte habe ich mir passgenau schneiden lassen. Schleifen, Bürsten, Polieren, für den Look, hab' ich selbst gemacht. Foto: Veränderte CAT 700 "mit Deckel" Foto unten: Draufsicht von oben.

Auf so einen Aufsatz abseits jeder vernünftigen Rechtschreibung gibt's keine Antwort.

Aah, jetzt verstehe ich das Problem! Solche Adapter hatte ich mal an einer geliehenen Bolex. Die ließen sich FURCHTBAR schlecht entfernen, weil sie VIEL zu straff waren. Allerdings musste man die abziehen und umstecken wegen der Leerspule 🤦‍♂️ @Helge Sind Deine auch furchtbar straff? Da dürfte doch ein einfacher Alu-Vierkantstab (Alu ist halt weich) aus dem Baumark, eine Standbohrmaschine und eine Handfeile dicke ausreichen, sich einen passenden, haltbaren Adapter zurechtzufeilen?

Die Doiflex sind auch selten, erreichen gegen tausend Dollar Verkaufspreis. Die Arco TV 16 ist keine professionelle Kamera. Das ist meine Meinung. Die Paillard-Bolex-H- und die späteren Bolex-H-16-Kameras von Bolex International, eine andere Firma als die Paillard-Aktiengesellschaft, sind und bleiben Amateurgeräte. Man kann Motoren dranschrauben, Magazine aufschnallen und Zoomobjektive dranklemmen, so lange man will, die Filmführung, die Sucher und die Unterhaltsmöglichkeiten befriedigen berufliche Ansprüche nicht. Jeder Filmo 70 von Bell & Howell ist näher am professionellen Status dran.