piko

Das muß nicht so sein ... mit Idealismus kombinierter Tatendrang kann einiges bewirken. Und nicht immer ist es klug ein altes Kino an einem schlechten Standort wiederzubeleben, denn ich finde der Standort ist das Entscheidende. Wenn colomba kaufmännische Erfahrung mitbringt hat er schon mal das Wichtigste dabei, und weiß im Zweifelsfall auch wann er "umkehren" sollte - vielleicht hat er einen Superstandort, den weißen Flecken in der Kinolandschaft gefunden ... dann kann man ihm nur zureden. Für die Projektion wird er sicher eh' einen Filmvorführer brauchen - der Erfahrung aus der Branche mitbringt und evtl. auch die Wartung und die Dispo machen könnte?! Ich sehe das jedenfalls nicht so negativ, und möchte colomba hiermit Mut machen - unser Kino entstand unter ähnlichen Voraussetzungen und besteht -ganz gut sogar- seit 2001. grüße piko

So?! Welchen denn, würde mich mal interessieren, was du mir damit unterstellen willst ... Behinderte und deren Angehörige bekommen doch auch ihre Gesundheitsversorgung nicht umsonst - warum sollte es dann beim Filmgenuss so sein - und überhaupt ... es geht NUR um deren Begleitung! verständnislose grüße piko

Genau so ist es! Mich kotzt das auch immer an wenn bei uns Leute versuchen ihr "Recht" durchzusetzen ... die wollen doch def. auch diesen Film sehen, und warum sollen die dann nicht dafür bezahlen?! Ich biete dann immer an, den Behinderten -der schon ermäßigten Eintritt bekommt- hineinzubringen und am Ende des Films wieder abzuholen ... dann wird aber meist doch bezahlt 8) Bei uns gibt es Ermäßigung für Schüler, Studenten, Schwerbehinderte und Wehrersatzdienstleistende ... das ist eindeutig unsere Sache und hat keinerlei gesetzlich verpflichtende Grundlage, trotzdem versuchen immer wieder welche auch auf den "ermäßigten Zug aufzuspringen" ... es nervt einfach wenn Rentner, Hartz4er und sonstige -sich für benachteiligt haltende Mitbürger- sich ermäßigten Eintritt einfordern wollen, zumal einige sicher noch mehr Einkommen haben als unsere Mitarbeiter?! Wir überlegen jedenfalls, ob wir die Ermäßigung wieder komplett lassen sollen - in der Gastronomie gibt es schließlich auch kein "Rentnerbier" oder 'ne "Studentenlimo" ... und auf staatliche Zuschüsse wie Museen u. Zoo z.B. müssen wir schließlich verzichten ... trotz "Bildungsauftrag" - das wissen die meisten auch nicht! Aber diese ewigen Rechtfertigungen und Diskussionen nerven einfach ... ich habe dafür jedenfalls kein Verständnis mehr. grüße piko

In diesem Fall müßt ihr auf Wein setzen. In unserem Programmkino gibt es garkein(!) Popkorn mehr - weil es nicht, oder nur in der Kindervorstellung mäßig lief - Bier und Süßigkeiten gehen so - aber mit guten Weinen bekommt man aber die "Cineasten" an die Theke! Und zum Wein wird dann auch gern geknabbert ... :wink: grüße piko

Hallo magentacine, mit der Scopemaske bekommst du doch aber "Blitzer" - mindestens auf der Kaschierung - mich tät das stören. Aber mit dem Problem -Multiplex ohne 1:37- hast du natürlich Recht, das dürfte die Erklärung für das merkwürdige Bildformat sein?! Aber elegant u/o schön ist das natürlich nicht gelöst, zumal die Projektion ja jetzt fast immer von schräg-oben erfolgt und damit zwangsläufig ein "wunderbares" Trapez-Bild erzeugt ... zumindest wenn man die Kaschierung nicht anpassen kann. grüße piko

Hallo liebe Kollegen, durch Zufall bin ich gestern auf dieses Forum gestoßen - tolle Sache DAS! Werde ab jetzt sicher öfters mal hier reinschauen - aber ich will mich erstmal kurz vorstellen: ich bin Vorführer seit 93, bis 01 habe ich in einem Multiplex gearbeitet habe aber schnell die Lust am "Fastfoodkino" verloren. Zuletzt, nach einer Personaleinsparung, betrieben wir als Solist die 10 Projektoren - nur in der Kernzeit waren wir noch zu zweit. Diese "Galeerenarbeit" wollte ich mir nicht länger antun, deshalb bin ich seit 01 in einem gemütlichen Programmkino tätig - allerdings nicht nur als Projektionist! Nun zum Titel ... Cicken Wings, Dixie Land, Chicken Run ... Dixie Chicks Wer hat die Kopie? Wie spielt ihr die Kopie? Wie findet ihr die Kopie? Ich kann mich mit dieser Art "Format-Kunst" wohl nicht mehr anfreunden?! Welchen Sinn hat das - in Zeiten der Breitbild-Formate - ein 1:85 Bild mit Balken re und li zu versehen??? Warum kopieren die nicht gleich auf 1:37er? Ich habe versucht mit 1:66(zu groß)und 1:37(zu klein) Cachierung mein "Bild" zu optimieren - jedoch ohne befriedigendes Ergebnis - 1:66er Objektiv und 1:37er Cache ging auch nicht ... :cry: Nun kommen laufend solche Fragen unserer Cineasten wie: falsches Objektiv? Kaschierung kaputt? Beamer? Mich kotzt einfach nur an, wenn "große" Filmkunst als Fehler des Vorführers interpretiert wird - zumal mir jeglicher Zusammenhang in diesem Fall fehlt ... bei "Death Proof" (Tarantino überhaupt) werden "Gags" in dieser Richtung ja schon erwartet und sind beabsichtigt. Aber im Fall der "Chickens" denke ich, die hatten zur Endmontage einfach nur ein 1:85er Objektiv um das Videobild auf den Film zu dübeln ... grüße - der genervte vorführer piko