travenon

Dazu hatte ich schonmal was geschrieben (einen Thread eröffnet), ich habe aber nichts mehr davon finden können (nur noch die "zweite Version"). Mir scheint, da sind einige ältere Inhalte nicht mehr aufrufbar, vielleicht durch Aktualisierungen des Forums?

Ich finde, dass er ein ganz guter Ersatz für den Plus-X ist, vielleicht hat er geringfügig mehr Korn. Ich habe ihn nicht selbst entwickelt, kann zu den entsprechenden Möglichkeiten oder einer eventuellen "abweichenden / echten Empfindlichkeit" nichts sagen. Für die Belichtung in Kameras, die 100 ASA nicht erkennen, muss man dafür genauso vorgehen wie bei anderen Filmen auch.

Der Avi ist ein Luftbildfilm, daher "The curves refer to a density of 1.0 above base fog". Ich verstehe nicht genau was das heisst, aber offensichtlich wird hier bei der empfohlenen Belichtung der "Base Fog" (Dunst am Boden) zu kompensieren versucht.

Ich habe mich mit diesen messtechnischen Größen von Film nicht weiter beschäftigt, aber ganz laienhaft gedacht:

Kann der "base fog" sich nicht auch auf das Trägermaterial beziehen?

Hallo,

bei variablen ND-Filtern wäre ich vorsichtig. Soweit ich weiß, funktionieren die immer mit Hilfe von Polfiltern und diese haben bei einer Kamera von mir (ja nach Stellung des Filters) einen Gelb- oder Blaustich des Bildes (sowohl im Sucher, als auch auf dem Film) verursacht. Also ggf. vorher mal mit einem normalen Polfilter testen.

Hat der eigentlich eine Vorwickelrolle?

Ne, hat er nicht. Nur jeweils ein federndes Stück Kunststoff als Teil der Filmführung. Das ist nicht schön, das stimmt, aber nun isser nunmal da (und macht mir und den Filmen keine Probleme).

Da ich auf dem kaum mehr als 15m-Spulen angucke, sollten die zu bewältigenden Kräfte beim Abwickeln nicht allzu groß werden, denk ich mal (was zählt mehr, kleiner Radius oder Trägheit bei großer Menge Film?). Außerdem hat er zwei Greifer (einen über, einen unter dem Bildfenster, relativ weit auseinander). Wenn das nicht gerade etwas mit der Kompatibilität für S8 / N8 oder Vorwärts- / Rückwärtslauf zu tun hat (und deswegen ggf. jeweils nur einer "aktiv" ist), dann verteilt sich ja vielleicht auch die Kraft auf zwei Perfolöcher (immerhin...). Besonders bei schon (vorher) beschädigter Perforation ist er durch den großen Abstand der Greifer (einer greift immer) extrem tolerant und man hört die Stelle kaum durchlaufen - im Gegensatz zum T610.

Da steht drauf: "REVUENON 1,3 / 7,0 mm" und "MADE IN AUSTRIA". Also vermutlich von Eumig, aber wohl für einen Revue-Projektor (vllt. mit integrierter Mattscheibe, deswegen nur 7 mm) schätze ich mal.

Da es nicht von Eumigs Fokusmechanismus mitgenommen wird, muss man bei dem auf jeden Fall durch Verschieben fokussieren. Wenn man es dabei dreht, geht das aber ganz gut, man muss aber sehr genau sein.

Achso, eine Ergänzung zum Projektor: Ich würde allerdings nie die Funktion mit dem schnellen Rückspulen durch den Filmkanal wählen, sondern immer nur außen zurückspulen.

Hast du zufällig Bilder vom Umbau oder vom Ergebnis?

Also mir genügt es, wenn ich nach gefühlten 10s den Film herausnehmen kann und die Klebestelle bei der weiteren Bearbeitung nicht wieder aufgeht. Und das geht mit jeder normalen Klebepresse / normalem Filmkitt.

Da hat man wohl bei der Bolex-Ausführung den Drehknopf für den Fokus weggelassen.

Ich kann noch das 7 mm-Objektiv empfehlen, die Bilder gefallen mir damit teilweise besser als mit den Standard-Objektiven (farblich / Kontrast).

Natürlich ist der Eumig eher simpel aufgebaut, aber bisher sind alle Filme heil durchgelaufen; als "Zweitprojektor" ganz OK.

Ja, inzwischen konnte ich ihn abmontieren.

Das würde mich interessieren. Wie heil bleibt die Kamera dabei / wie geht das am besten?

Also bei scharfem Bild hatte ich noch nie scharfe Bildkanten - egal bei welchem Projektor. Wie extrem der Unterschied in der Schärfe jeweils ist, hängt sicherlich vom Abstand des Bildfensters vom Film (und ein bisschen vom verwendeten Objektiv ab).

Was mir bei deinem Bild auffällt (und was ich auch manchmal bei mir sehe): In den äußeren Bildbereichen (zumindest unten rechts) gibt es eine Unschärfe, die irgendwie leicht "geschwungen" / kreisfömig wirkt. Woher kommt sowas?

Ich habe hier einen Eumig Mark 6100 D, der sieht dem sehr ähnlich, daher ist deiner wohl nicht von Bolex.

Gewölbte Kanten habe ich bei meinem nicht, aber was meinst du mit "nicht wirklich sauber"?

Hallo,

gefällt mir sehr, besonders der Effekt am Anfang. Wie hast du den gemacht? Sind die Einblendungen durch Doppelbelichtung entstanden oder war das Bild im Hintergrund schon Teil des abgefilmten Videos (hab ich das richtig verstanden?)?. Wie ist die Überblendung zum "echten" Zoom aus dem Himmel entstanden?

Hallo,

das ist ja ärgerlich, bei mir funktioniert es allerdings zum Glück immer.

Keine richtige Lösung - aber ein Tipp - wäre es vielleicht, zumindest bei längeren Texten das Ganze vorher in einem simplen Texteditor (also z.B. der "Editor" / Notepad unter Windows) vorzutippen und sie dann in das Textfeld im Forum hineinzukopieren.

Datum heute?

Oh, da hat uns aber einer vorgeführt... ;-)

Das hört sich ja wieder abenteuerlich an. Wer will schließen?

Ich "schwärmte". ;-)

Bei so toller Aufbereitung konnte ich nicht widerstehen.

Nicht nur bei LEDs werden S8-"kompatible" Spulen verwendet; SMD-Bauteile kommen eigentlich immer auf einem perforierten (nein, nicht kompatibel ;-)) Plastikstreifen daher, der auf so eine Spule mit entsprechender Aufnahme gewickelt ist. Bisher habe ich aber immer nur viel zu weiche Exemplare erwischt.

Bisher hab ich leider nichts gegenteiliges gelesen, neuere Meldungen finde ich aber auch nicht:

http://www.fotointer...rd-eingestellt/

Ich denke, dass das alles - wie Mich schon schrieb - auf Ilfochrome zutreffen könnte.

Hallo,

ich habe hier vor mir eine Rechnung von Photo Studio 13 liegen über Kleinbildentwicklungen. C41 und E6. Die Filme hatte ich am vergangenen Dienstag zur Post gebracht und den Donnerstag drauf (20.03.) wieder (wie gewohnt schnell) entwickelt zurückbekommen. Sogar eine E6-Push-Entwicklung war dabei. Das kam garantiert nicht über England oder über andere Dritte.

Die Rücksendebeutel sind auch nach wie vor für Diaentwicklung beschriftet.

Ich meine, dass er auch damals bei der ersten Auflage so gekerbt war.

Hab ihn immer umgekerbt, sah bei meinen Kameras besser aus.

300m möchte ich mir da lieber nicht vorstellen... :mrgreen:

Wow! Was für eine Leistung!

Ich hatte hier in den Untiefen des Forums nur entsprechende Dinge gelesen, die ggf. zu beachten seien.

Achso, dann sind die ja quasi zertifiziert. ;-)