Mike Baer

Habe noch was für den Filmabbau.

http://gallery.filmvorfuehrer.de/view_album.php?set_albumName=album199

Denista:

Ich arbeite auch in nem Multiplex und die 5 Min wo man braucht um ne 1800 met Spule umzurollen sollte doch kein Problem sein.Und in der Zeit,in der ich die 1.Spule auf den Teller packe,fange ich an die 2.Spule zu richten.

Wegen den Aktmarkierumgen habe ich früher auch gedacht,das geht doch zu langsam.Aber es braucht halt Übung.Auf Film Tech wird das auch oft diskutiert.

Das mit den Handschuhen ist wirklich eine tolle Sache und nicht übertrieben(für die,die denken,der spinnt ja).Hat auch den guten Nebeneffekt,dass man sich bei der Kontrolle nicht mehr die Finger verbrennt. :wink:

Chris:

Wie schon gesagt,die Rohfilmklebestellen die durch das Bild durch gehen,sehen scheisse aus.Deshalb raus damit! Glaub mir,diese drinlassen ist einfach unprofessionell.Also lern doch auch mal was Neues.Oder bist du schon so eingefahren? :?

Ich habe mal meine Richtlinie für meien Vorführer in die Gallery gestellt.

Schauts Euch doch mal an:

http://gallery.filmvorfuehrer.de/view_album.php?set_albumName=album198

 

je ein Bild an Start und Endband lassen pro Akt.

Es würde vollkommen reichen,wenn man pro Akt nur ein Bild abschneiden würde.Und zwar dieses Bild am Startband dranlassen!

eine Aktmarkierung pro Aktbeginn auf Tonspurseite über etwa eine Bildlänge mit schmalem (ca. 4mm) um den Filmrand gefalteten Klebestreifen bis zur Perforation.

Es geht auch ohne Aktmarkierung!Das Maximum was man markieren kann,ist bei der Aktklebestelle den Bildstrich einzeichnen,damit von einer ersetzten Laborklebestelle unterschieden werden kann.

Ich finde das gut,dass du den Ausweis machst.Ich habe ihn seit 1989.

Also ich finde dieses Aufblitzen absolut widerlich :twisted: !

Ein Laie bemerkt sogar diese Unschönheit,hingegen wenn man nur ein einziges Bild wegschneidet,merkt und hört das niemand.Glaub mir.

sollte man meinen, aber ich musste letztes Jahr mal ne Kopie zurückschicken. Alle Bilder an Start- und Endbändern waren ab. Deshalb war absolut nicht mehr überprüfbar ob die Reihenfolge der Akte stimmt. Nur der 1. und der letzte Akt waren natürlich genau zu bestimmen. Aber ich hatte da echt kein Vertrauen mehr, als ich keine Bilderchen mehr vergleichen konnte......

Och wie traurig.

Du kannst also nur die Start/Endbänder anhand des Bildes zum Akt zuordnen? Schon mal daran gedacht,dass man die Tonspur vergleichen kann?

Und ich finde,man braucht eigentlich gar keine Aktmarkierungen!

Man findet in der Regel immer die Stelle wo man trennen muss.Als einziges würd ich bei der Klebestelle mit nem China Marker den Bildstrich vor und nach der Stelle markieren.Dann kann man nicht die falsche Klebestelle öffnen,falls mal ne erneuerte Laborklebestelle unmittelbar in der Nähe des Aktübergangs wäre.

Meistens sind diese Laborklebestellen aber durchs Bild durch und das sieht Scheisse aus Chris.Also gehören die weg,und ausserdem ist dann nur 1 Bild weg.Laborklebestellen die auf dem Bildstrich sind,bleiben drin,da sieht man normal nichts.

Und einen Knack im Ton wie Elwood schreibt,sollte auch nicht vorkommen,ausser man spielt nur SR.

Weiß ja nicht wie das bei dir ist, aber ich habe nicht die Zeit während des Aufbauens dauernd meine Fingerchen dran zu halten.

Hallo? Das gehört nun mal zum Film aufbauen,dass man den Film richtig kontrolliert.Das ist ganz schlechte Praxis was du da machst. :(

und als neuester Trick in die Kopie noch ein kleines Spiel für die faulen Vorführer eingebaut: Such die Bildstrich-Klebestelle.

Also wenn dieser Bildstrichfehler vom Labor an einer Klebestelle ist,ist es ja wohl dein Fehler,wenn du das beim aufbauen nicht gemarkt hast.

das ist ein Walzenautomat und so wie es aussieht,an den wenigen Nocken zu urteilen,ist der für die automatische Überblendung gedacht.Glaube das ist von der Ernemann so gemacht worden.

Bei mir ist es so:

Cyan Kopie hat ne schlechte Fehlerrate von 5 oder 6 und unsere Nicht-

Cyan Kopie absolut geile Fehlerrate von 2 bis 3.

Ja warum ist dann die Madagascar Kopie in den Farben so flau,hingegen digital die reinste Farbenpracht.

Und dreckig ist die Kopie auch und in zwei Wochen werden wir schon SR spielen müssen,da die Fehlerrate jetzt schon auf 7 ist.

Hallo.

Das Bild bei meiner Kopie ist auch gut.Was mich aber mal wieder nervt ist,wie dreckig die Kopie ist seit sie angeliefert wurde und die miese Fehlerrate von 6.

Inzwischen verabschiedet sich teilweise der SRD ganz und das in der 2.Woche!

kann man mit was anderes als mit Bauer Maschinen auch vorführen?

Mach die Tür auf und tritt in die weite dir noch unbekannte Welt hinaus.Es gibt andere Projektoren als BAUER.Und sogar sicher bessere.

daher ist es schon sehr mutig um nicht zu sagen frech einfach aus dem bauch heraus mal eben so eine ferndiagnose in die vergangenheit zu wagen die nichts aber auch rein garnichts mit der realität zu tun hat.

Jetzt weisst Du mal wie das ist,wenn jemand realitätsfremde und vor allem freche Antworten von sich gibt.Denk mal darüber nach.

EPISODE III sieht leider video-like aus, gerade in den Nahaufnahmen und in den Gesichtern der Schauspieler, zudem rundherum mit schlechtem Kontrastverhältnis, dunkel-verwaschenen Körperflächen, die mit den schwarzen Hintergründen unfreiwillig diffundieren und total absurden Farbwerten aus der Bonbon-Kiste der Puppenspieler.

Ein Pluspunkt gegenüber der 35mm-Version seit aber genannt: die wesentlich bessere Tonqualität :wink:

Das finde ich gar nicht,dass SW video-like aussieht und ich weiss nicht was an der Farbe absurd sein soll.

Und ich möchte hier mal sagen wie mir das auf den Sack geht diese denunzierende Ausdrucksweise wie "Puppenspieler" oder "Kasperletheater",das ist genau gleiche Sch... wie der "italienische Matsch".

Auf einer guten Tonanlage kein Unterschied festgestellt ob digital besser als analog.

@ denista:

ich habe nicht gesagt,dass digital das einzig Wahre sein wird,sondern lediglich mit den Vergleichen dieser Trailer,festgehalten,dass digital gleich gut sein kann oder ist wie 35mm.Aber ich vergöttere digital nicht wie es andere mit dem Polyesterstreifen tun,habe aber auch kein Bedenken wenn es flächendeckend kommt.

Sag ich ja,dass der digitale(?) gute Bilder liefert und meine auch nicht,dass nur Star Wars gut rüberkommt.Hab zum Beispiel in digital den Trailer "Cinderella Man" gesehen im Vergleich zu "Madagascar".

"Cinderella Man" ist von einer körnigen 35mm umkopiert worden,wobei dann auf digital nicht verschwommener wirkt als sonst.

Solang man digital gefilmte oder computererzeugte (Madagascar) digital projiziert muss ich sagen:Wow!Wirklich schönes Bild(schön jetzt nicht gemeint:natürlich oder sowas.Nicht dass jetzt einer sagt,dass das Bild niemals schön sein kann,da künstlich).

Wenn jetzt aber,wie bei "Cinderella Man" ein umkopiertes Bild digital projiziert wird,ist es nicht besser,aber auch nicht schlechter als ne normale

35mm Kopie.Von den Farben her,kommt es eh darauf an wie das Bild gewollt wurde vom Regisseur.

Auf Aussagen dieser Kameraleute gebe ich nicht viel.Ich kenn das,die sind von vornherein abgeneigt etwas Gutes zum digitalen Bild zu äussern.Es ist ja wie mit den Vorführern(bin ich ja auch,obwohl ich Neuem offen bin und das als Schweizer! :wink: ),die es nicht wahrhaben wollen,dass eine neue Technologie mindestens genauso gut sein kann wie die bisherige bekannte Technologie.Schweizer Mentalität--> uhh ich hab ja soo Angst vor Neuem.

Er hat ja nicht geschrieben,dass das die Schönsten überhaupt sind,sondern die alten Kinos in L.A.sind im Vergleich zu den modernen,neuen in L.A. die Schönsten.

Und ausserdem sind das noch Häuser die Architektonisch schön sind und die Dekor haben.

Dachte du stehst auf so währschafte Lichtspielhäuser jenseits der Schachtel-Multiplex-Säle?

Aber hauptsache mal wieder etwas negatives geschrieben und Wörter umgedreht.

Moin,

 

spiele Mono auf nem CP 650 bei 7,5 total amrauschen die Tonspur!

 

Scheiße

 

Gruß Tim

Selber Schuld :!:

Warum rüstet man denn nicht um?!? Man weiss das doch wirklich lange genug,dass die Umstellung auf Cyan kommt.Ich kenne Kinos,die haben schon vor 3-4 Jahren auf Rotlicht umgerüstet.

Nein, er kommt von mir:

natürlich sieht man starre Pixels in den vorderen Reihen. Natürlich bekommt man, sofern die Synapsen noch mit traditioneller Filmwahrnehmung gepägt wurden, "Kopfschmerzen" (vielleicht sollte ich mich zugunsten des digitalen Bildes umbringen?). Das Argument mit der hohen Leuchtdichte des digitalen Bildes ist fachlich nicht aufrecht zu erhalten.

 

Weiters: Ein Filmkorn ist ein natürlicher und organischer Bestandteil des Films. Auch biologisch lebendige Strukturen unter einem Mikroskop haben diese Struktur. Es ist einfach unwahr und eine glatte Lüge, dass Du quasi automatisch ein digitales Bild mit Kontrastreichtum, Farbtreue und Brillanz gleichsetzt. EPISODE II/III z.B. hat keine Schärfe, Kontrastreichtum und akzeptable Auflösung. Das Bild ist künstlich glatt, hat aber bei weitem nicht die Detailzeichnung akzeptabler 35mm-Massenkopien von in 35mm produzierten Filmen (auch, wenn sie körnig erscheinen, haben diese zumeist eine höhere Auflösung!)

Ich habe in der vordersten Reihe mal geschaut.Man sieht keine Pixel,ausser man will es unbedingt.Dass man sich deswegen Kopfschmerzen zufügt verstehe ich.Star Wars ist scharf in digital und das Argument ,dass das Filmkorn nur weil es "organisch" :roll: sein soll,zu akzeptieren ist,zieht nicht.Es stört auch und zwar nicht nur in der ersten Reihe.Es gibt so grobkörnige Filme,dass das gesamte Bild unscharf scheint.Jüngstes Beispiel:"Das Schwiegermonster".

Und das wegen den Kopierwerken nervt mich schon länger.Da wird immer behauptet,alle deutschen Kopien seien gut(was auch stimmt),und die italienischen seien alles "Matsch",was ich nicht bestätigen kann.Da gibt es durchaus von Deluxe auch gute Kopien wie jetzt gerade "Kung Fu Hustle".Superscharf.

@ Expert Grouper:

Dein Kommentar zum digitalen Film ist einfach nicht war.Lüge!

Von wegen man kann die vorderste Reihe nicht mehr besetzen (kann man jetzt auch nicht,mit diesen körnigen Filmen).Von was für Klötzen sprichst Du?Bauklötze?Und Kopfweh kriegt man schon gar nicht,ausser man ist sich ein so helles,scharfes,kontrastreiches,farbsattes Bild nicht mehr gewohnt.

Was für Filme hast du denn schon in Digital gesehen?

Und ich verstehe nicht,was es da für "Gesetze" gibt,dass das auffahren der Kasch verbietet,oder was das mit schlechtem vorführen zu tun hat.

Und das gilt auch an Cinerama:

kinoteam hat auch nichts geschrieben,dass die Kasch hin-und hergefahren wird,sondern lediglich die Werbung,welche meistens 1,66 ist,so gespielt wird,dann die Trailer im richtigen Format,nämlich 1,85 und dann der Hauptfilm Scope.Jedesmal geht die Kasch ein bisschen mehr auf.Das ist doch ein toller Effekt und das hat man schon immer so gemacht.Das ist Showmanship.

Achtung es kommt sicher wieder ein Negativ-Kommentar a la Expert Grouper.

Sollen doch cinerama und Expert Grouper ein eigenes Kino aufmachen, dann können sie machen was sie wollen.

Das finde ich doch mal eine gute Idee.

Oder der Expert Grouper soll endlich mal das Kino wechseln und in ein Arthouse Kino arbeiten gehen.Dort muss er dann keine Sternenkrieg-,Kasperle-,Marionetten-,Puppentheater-Filme zeigen.Sondern nur noch wertvolle,anspruchsvolle Filme,die nicht in Massen kopiert wurden und vielleicht noch nicht mal eine SRD Spur haben.

Und vor allem gäbe es dort keine solche "Knebelverträge"(obwohl es solche im Mainstream schon immer gegeben hat,auch in der ach so guten alten Zeit.)

Wenn die Anlage richtig eingemessen ist,sollte man keine Probs haben mit dem Bass.Vielleicht erwartet ihr auch zu viel wumm.Aber es ist genau so wie es muss.Zum Beispiel das surren der Lichtschwerter hat auch Bass.Was mir am meisten imponiert,ist der Löwe im Narnia Trailer.Wenn da nichts vibriert is was kaputt.

@THX-Kev

der Vergleich mit xXx hinkt ein wenig.Denn der ist übertrieben laut abgemischt.

Aber bei Star Wars ist der Ton immer dort wo er sein muss.

Nur die Fox-Fanfare ist wirklich lasch! :?