bernd

Ich muss Ralf Dieter recht geben, ich würde Leute wie Aaton11 auch lieber meiden ... es gibt sympathischere Leute hier! Bernd

Hallo Herr Lossau, danke für die (schnelle) Antwort. Dadurch habe ich viel Geld und Ärger gespart ... Gruß!

Hallo, kann man die ohnehin sehr guten Filmergebnisse der Leicina Special mit der Gottfried Klose Andruckplatte nochmal verbessern? Die Aussagen über die GK Andruckplatte sind ja unterschiedlich. Hat jemand diese Andruckplatte schon einmal in der Leicina Special verwendet und kann darüber berichten? Danke für die Antworten! Bernd

"Hallo, das hat auch keiner behauptet. Aaton. " Habe ich es behauptet? Die Antwort von aaton war also unsinnig! Von mir aus war das lediglich eine Aussage, was Kodak zu dem Thema Super 8 gesagt hat! Wenn "Aaton" - wie immer versucht - diese spitzgründig zu kommentieren, wird er auf jeden Fall Schiffbruch bei mir erleiden - alte Leute müssen nicht immer recht haben. Ich weiß genau, dass jetzt eine agressive Antwort von Aaton - so wie immer - erfolgen wird, aber mir ist das egal! Wahrscheinlich wird die Antwort von Aaton - wie so oft - ohnehin wieder gelöscht und beim nächsten Chat wird das selbe wieder passieren!

Habe heute mal bei Kodak, Stuttgart angerufen und man hat mir versichert, dass weder die Produktion von Super 8 Filmen noch von 16mm Filmen eingestellt worden ist. Man betrachtet bei Kodak denn Sinn einer Produktion von Dia- und Super 8 Filmen unabhängig voneinander. Man hat mir dort versichert, dass man durch die Einstellung der Produktion der Diafilme keine weiteren Schlußfolgerungen auf das Super 8 oder 16mm Format ziehen kann, "so die Auskunft von Kodak am 10.08.2012". Man kann jetzt mit dieser Aussage machen was man will - es glauben oder nicht. Bernd

Hallo, bei einem meiner Siemens 2000 Filmprojektoren ist die Lichttonwiedergabe undeutlich bzw. dumpf. Woran könnte das liegen? Es liegt nicht am Röhrenverstärker - habe schon einen anderen Siemens 2000 Projektor auf den 15 Watt Universalverstärker gesetzt und hier ist die Lichttonwiedergabe einwandfrei. Der Fehler muss also am Tonlaufwerk liegen. Die Tonlampe ist meines Erachtens in Ordnung. Wo könnte die Ursache des undeutlichen Lichttones liegen? Es handelt sich um eine spätere Siemens 2000 Version mit den Kunststoffandruckplatten über den Filmtransporträdern. Kann es sein, dass das Fotoelement zur Abtastung des Lichttons nicht in Ordnung ist? Ist dieses Element der Alterung unterworfen oder muss es nur eingestellt werden? Wenn ja, wie? Können diese Fotoelemente oder Fotodioden zur Lichttonabtastung ausgetauscht werden und wenn ja, wo sind diese erhältlich? Danke für die Antworten. Gruß! Bernd

Danke für die Antworten - so Fragen wie ich stellen halt Theoretiker, die bisher nur Cameras gesammelt haben ohne damit wirklich zu arbeiten ...

Hallo, habe hier mehrere Bolex H16 RX Filmcameras in meiner Sammlung und wollte damit endlich mal einen 16mm Film drehen. Was mir dabei noch Sorgen bereitet ist die Belichtungsmessung. Wie geht man dabei am besten vor? Wenn man mit dem Kern Vario Switar filmt, hat man im Objektiv einen Belichtungsmesser, der auch noch automatisch die Blende einstellt. Bei Festbrennweiten ist man auf einen externen Belichtungsmesser angewiesen und hier liegt das Probleme beim Filmen mit dieser Filmcamera. Man müsste vor dem Filmen die Belichtung mit dem externen Belichtungsmesser messen und dann manuell auf das Objektiv übertragen. Wie soll man das aber handeln, wenn man die Camera schwenkt. Man wird dann immer eine andere Belichtung haben, die von den vorher gemessenen und eingestellten Werten abweicht. Irgendwie muss man damit doch auch arbeiten können, die Leute früher haben es ja auch gekonnt ... mir ist nur nicht klar, wie? Oder eignet sich die Bolex H16 RX eher für die Stativaufnahmen, bei denen vorher genau festgelegt wird, was gefilmt wird? Die Beaulieu 16mm Cameras sind mit einem eingebauten Belichtungsmesser ausgestattet, so dass man hier sicherlich komfortabler filmen kann. Dennoch: an die mechanische Verarbeitung einer Bolex H16 RX kommt die Beaulieu nicht ran ... Wäre froh, wenn mir hier jemand einen Tipp geben könnte. Gruß! Bernd

"Man sollte den Siemens 2000 auch unbedingt mit 110 Volt Trafo und mit 750 Watt Lampe betreiben - damit hat man einen Projektor, der moderneren Gerät mit Halogenlampe entspricht. Die Hitzeentwicklung ist wesentlich geringer und die Lichtausbeute wesentlich höher. " Dies hatte ich geschrieben - scheinbar hatten es die Leute, die darauf Kommentare abgegeben haben, gar nicht verstanden, was ich damit meinte ! Folgendes hatte ich damit gemeint: ein Siemens 2000 Projektor mit Trafo für eine 110 Volt Lampe, der dann mit einer 750 Watt Lampe bestückt ist, kann hinsichtlich der Lichtausbeute und der Hitzeentwicklung einen "modernen" Bauer P8 Projektor mit 250 Watt Halogenlampe (bewußt in Anführungsstrichen gesetzt - denn modern ist der schon lange nicht mehr) absolut Paroli bieten, da die Lichtausbeute des Siemens Gerätes sehr hoch und die Hitzeentwicklung deutlich geringer als die Siemens 2000 Ausführung mit Vorwiederstand ist. Warum manche Leute den Siemens 2000 auf Halogen umrüsten, habe ich nie verstanden - man kann das gleiche oder fast das gleiche mit viel weniger Aufwand erreichen, und zwar mit einem Trafo. Ich habe hier Zweibandgeräte, die mit Halogen laufen und welche, die mit der 110 Volt 750 Watt Lampe laufen und ich muss doch sagen, dass die Projektionen mit der Hochvolt oder "Mittelvoltlampe" viel angenehmer sind als die mit der Halogenlampe!

Man sollte den Siemens 2000 auch unbedingt mit 110 Volt Trafo und mit 750 Watt Lampe betreiben - damit hat man einen Projektor, der moderneren Gerät mit Halogenlampe entspricht. Die Hitzeentwicklung ist wesentlich geringer und die Lichtausbeute wesentlich höher.

Hallo Aaton11, ich kann jeden verstehen, der schreibt: die Leicaflex erreichte nie die Contarex! So dachte ich auch einmal und habe mir eine große Contarex Sammlung zugelegt. Die Contarex ist eine faszinierende Camera, die extrem hochwertig verarbeitet ist - wahrscheinlich noch hochwertiger als die Leicaflex: will ich wirklich nicht abstreiten. ABER: im Rahmen der Alltagstauglichkeit verliert die Contarex um Längen gegen die Leicaflex. Seit ich mit der Contarex beschäftige, beschäftige ich mich NUR noch mit Reparaturen, die dann nur schlampig ausgeführt werden. Der Selenbelichtungsmesser mit der umherlaufenden Blende ist ein Konstruktionsfehler, weil keiner oder nur ganz wenige richtig funktionieren. Ich war wiklich besessen von der Camera und habe mir so viele angeschafft. Durch die umherlaufende Blende vor dem Selenbelichtungsmesser hat man bereits bei Blende 5,6 eine so kleine Selenfläche zum Messen frei, dass hier sich Ungenauigkeiten einschleichen. Die von mir angeführte Kodak Retinette hat beispielsweise ein viel größeres Selenfeld zum Messen frei als die Contarex und das ist das Grundproblem der Contarex. Contarex Problem - als Beispiel: gemessen bei Verschlusszeit 125sec. - Blende 11. Gleiche Lichtverhältnisse und dann anstatt Verschlusszeit 125sec. die 60sec. einstellen - man müsste jetzt Blende 16 haben. Das ist absolut logisch, aber der Contarex Belichtungsmesser führt jetzt zu Blende 22 nach, d. h. eine Blende Unterbelichtung. Das ist nur EIN Beispiel für die unzureichende Konstruktion der Contarex. Ein weiterer gravierender Mangel ist die Spiegelfunktion: die Contarex hat als Luxuscamera ein zusätzliches Hemmwerk zur Spiegelsteuerung. Dies ist genial, hat nur den gravierenden Nachteil, dass die Funktion bei den meisten Contarex außer Funktion gesetzt ist. Dieses Hemmwerk ist mittels Gummiverankerung in der Camera befestigt - mir ist es ein Rätsel, wie man so etwas machen konnte. Diese Gummiverankerung löst sich natürlich nach vielen Jahren, so dass die Spiegelsteuerung nicht mehr richtig funktioniert. Diesen Nachteil hat man bei der Contarex Super behoben, in dem man dieses Hemmwerk verschraubt hat, so dass es nicht mehr zu diesem Defekt kommen kann. Die Contarex Super hat aber den gravierenden Nachteil, dass der CDS Belichtungsmesser in vielen Cameras nicht mehr funktioniert. Ersstzteile gibt es nicht mehr. Die Camera ist in Baugruppen aufgeteilt und bei einem Defekt hat man bei Zeiss Ikon früher einfach das Bauteil gewechselt und NICHT repariert. Heute muss man das Bauteil reparieren, weil es die Baugruppen nicht mehr neu gibt und die Reparaturen halt nur von heute bis morgen. Die Contarex ist eine faszinierende Camera, aber meiner Meinung nach nur noch bedingt einsatzfähig. Die Leicaflex hat alle diese Probleme nicht. Sie ist extrem hochwertig verarbeitet, auch wenn man es nicht auf den ersten Blick sieht. Die weiche Spiegelmechanik einer Leicaflex wurde nie von einer anderen Camera erreicht. Der eingebaute CDS Belichtungsmesser - ganz simpel aufgebaut - arbeitet problemlos, zuverlässig und ist sehr genau - es handelt sich um den Leicameter der Leica M3 - gebaut von Metrawatt. Bernd

Ein weiterer Leicina Film aus dem Internet in (fast) 16mm Qualität:

"Leicaflex - die erreichte nie die Contarex." Gerade umgekehrt ist es doch - die Contarex erreichte nie die Leicaflex! Fast alle Leicaflex funktionieren heute noch, kaum eine Contarex funktioniert heute noch RICHTIG! Bin Contarex Sammler gewesen, kenne mich bestens aus und habe die Contarex Sammlung auf Grund erheblicher Unzulänglichkeiten und Unzuverlässigkeiten der Contarex aufgegeben. Die Contarex ist eine Camera mit hoher Verarbeitung, hoher Zuverlässigkeit, aber mit dem schlechtesten Belichtungsmesser, der jemals in eine Camera eingebaut wurde - selbst der einfachste Selen Belichtungsmesser einer Amateurcamera Kodak Retinette war besser als der Belichtungsmesser einer Contarex Bullseye. Habe viel mit der Contarex Bullseye fotografiert und ich als Contarex Sammler hatte ca. 20 verschiedenen Contarex Bullseye und ich muss doch eines sagen: die Leicaflex I mit ihrer langweiligen CDS Außenmessung war um Längen besser und präziser als eine Bullseye. Weiterhin war das Spiegelsystem der Leicaflex I besser - man sollte nur mal versuchen, den Auslöser einer Bullseye nach unten zu drücken - hier ist so viel Kraft erforderlich, dass die Aufnahme verwackelt wird. Das mit der Contarex ist eine absolut "verklärte" Vergangenheit - die Leicaflex war im NACHHINEIN betrachtet, um Längen besser. Um die absolute Qualität einer Camera beurteilen zu können, brauch mal das Alter der Camera - fast jede Contarex ist heute defekt, viele Leicaflex funktionieren heute noch! Kein Thema: Contarex Objektive sind TOP, aber die Camera ist in manchen Belangen einfach unzureichend konstruiert!

Was an der Leicina Special auch fasziniert, ist die extrem hochwertige Verarbeitung. Das ist die typsiche Leitz Verarbeitung der Zeit so um 1965 - 1974 - die Leicina erinnert mich verarbeitungstechnisch sehr an die Leicaflex. Der Nachfolger Leica R konnte nie wieder die Qualität der Leicaflex ereichen - wie die Leicaflex scheint auch die Leicina verarbeitet zu sein. Die Leicina special hätte auch eine tolle 16mm Camera werden können ...

Der Film ist klasse gemacht !!!

Auch auf die Gefahr hin, dass dieses Thema schon im Forum abgehandelt wurde: welche Super 8 Filmcamera liefert die schärfsten Super 8 Aufnahmen? Die Leicina Special vielleicht? Habe mal ein Super 8 Film gesehen, der mit dieser Camera gedreht wurde und man hatte fast den Eindruck, dass man hier einen 16mm Film sehen würde. So ganz habe ich es nicht verstanden. Das Objektiv ist ein Schneider Objektiv, was nichts ungewöhnliches ist ... kann es sein, dass es an anderen Faktoren liegt? Der Filmandruck dürfte ja durch die Super 8 Kassette nicht besser als bei anderen Super 8 Cameras. Danke für die Antworten - Bernd

Für den Fall der Fälle: wer repariert noch den Siemens 2000 Projektor bzw. die Siemens 2000 Verstärker? Gibt es da gute Reparaturadressen? Danke für die Info! Bernd

Habe es war gemacht und mir einen Siemens 2000 mit 15 Watt Universalverstärker angeschafft und habe damit wirklich Glück gehabt. Der Projektor funktioniert sehr gut. Vor allen Dingen bin ich erstaunt, über die gute Tonqualität des Siemens 2000 mit diesem Verstärker. Das bisher geschriebene mit der "schlechten Tonqualität" des Siemens 2000 kann ich in keinster Weise bestätigen. Im Gegenteil: der Röhrenton hebt sich wohltuend von dem Ton anderer Geräte ab. Ich denke, dass es entscheidend ist, ob der Projektor RICHTIG gewartet wurde oder nicht. Verbastelte Gerät dürften dann wahrscheinlich dem Klischee der "schlechten Siemens 2000 Tonqualität" eher entsprechen. Dennoch kann man sich Gedanken darüber machen, ob sich in ein paar Jahren noch Leute finden werden, die diese Geräte reparieren können - insbesondere die Röhrenverstärker dürften dann hinsichtlich der Reparatur ein Problem darstellen. Gruß! Bernd

Danke für die vielen Antworten. Da Bauer P5 und Siemens 2000 "irgendwie" vergleichbar sind und ich mir gerne so ein nostalgisches Gerät kaufen möchte, ging es mir lediglich darum, zu erfahren, welcher von beiden Projektoren der bessere ist. Ich kann mir schon vorstellen, dass das Thema schon oft abgehandelt wurde - bin allerdings kein regelmäßiger Besucher dieses Forums, so dass das eine oder andere Thema sicherlich an mir vorbei gegangen ist. Beide Projektoren sind schon uralt und die technischen Probleme sind vorprogrammiert. Könnte mir auch einen Bauer P8 kaufen, der ist sicherlich moderner und besser - allerdings auch wesentlich "langweiliger". Wenn man sich mit Projektoren beschäftigt, hat jeder andere Beweggründe. Mir geht es in erster Linie um die Faszination von Projektoren - allerdings möchte ich mit den Geräten auch vorführen, so dass ich u. a. nach der Tonqualität gefragt hatte. Mir sagte mal jemand, dass der Bauer P5 das wesentlich aufwendigere System zur Lichttonabtastung hätte - beim Siemens 2000 wäre das recht einfach gehalten. Ob das stimmt oder nicht, entzieht sich meiner Kenntnis.

Siemens 2000 oder Bauer P5? Beide Geräte sind ja irgendwie vergleichbar - nur welches ist besser in Ton- und Bildqualität? Hinsichtlich der Tonqualität wird der Siemens 2000 ja oft kritisiert - weiterhin wegen des hohen Laufgeräusches? Ist der Bauer P5 das bessere Gerät?

Bell & Howell Projektoren haben eine wirklich sehr gute Tonqualität und auch die Bildqualität liegt im obersten Bereich. Gerade der Bell & Howell 1698 ist ein ebay "Geheimtipp" - hohe Qualität zum vergleichsweise niedrigen Verkaufspreis. Der Bauer P8 kostet mehr als das doppelte, ohne entscheidende Vorteile zu bringen. Schade, dass der Bell & Howell oftmals Probleme mit den Kunststoffzahnrädern hat. Hier wäre eine Metallkonstruktion solider gewesen.

Habe diese Erfahrungen mit dem Siemens 2000 auch gemacht - die Fotozelle klingt einfach besser als die Fotodiode. Scheinbar war die Umstellung auf die neue Tonlampe eine Siemens Sparmaßnahme Mitte der 60er Jahre. Viele deutsche Hersteller gingen ja dazu über, kostengünstiger zu produzieren ... eigentlich schade für diesen genialen Projektor

Zum Siemens 2000 Projektor gab es verschiedene Tonlaufwerke, und zwar mit Fotozelle, Fotodiode und Fotoelement. In den Siemens Publikationen wies Siemens oftmals darauf hin, dass durch Wegfall der Fotozelle und Einsatz der Fotodiode bzw. des Fotoelements die Tonqualität verbessert wurde. Ist das so zutreffend?

Die Firma Agfa hat letztes Jahr - für mich vollkommen unverständlich - sämtliche Ersatzteile für Agfa Cameras und Projektoren vernichtet. Die Agfa Photosparte wurde aufgegeben und die Firma Mett und Berner, die die alten Agfa Geräte repariert hat, gibt es nicht mehr. Benötige für den Agfa Sonector S noch Original-Ersatzteile, z. B. den Drehschalter (Hauptschalter), der die Projektorfunktionen steuert. Man hatte wohl noch sämtliche Ersatzteile für das Gerät und die sind jetzt in der Schrottpresse. So lieblos geht halt die Industrie mit ihren "alten Schätzen" um ... Weiterhin müßte der Agfa Projektor auch mal durchgeprüft werden, da er Probleme mit dem Rücklauf hat.

Wo gibt es noch Ersatzteile für Agfa Tonfilmprojektoren ? Die Firma Mett und Berner aus München, die Agfa Filmprojektoren repariert und auch noch Ersatzteile hatte, ist nicht mehr existent. Gibt es noch jemand, der sich mit dem Agfa Sonector S Tonfilmprojektor auskennt und auch noch Ersatzteile hat und ggf. auch Reparaturen durchführen kann? Danke ! Bernd