andredigital

! Meine Zustimmung ! :D cheers, André

Nabend, Du meinst sicher Koyaanisqatsi von Godfrey Reggio von 1983 mit Musik von Philip Glass. Die DVD-ASIN lautet B000784VCI und ist eigentlich überall zu kaufen. Mittlerweile gibts auch zwei weitere Teile, Powaqqatsi und Naqoyqatsi. Grüße, André

Guter Aspekt, so hatte ich die Fragestellung gar nicht betrachtet. Den (Durchhalte-)Willen einen Mono- oder Stereoton Spielfilm in die Kinos zu bringen (wenn man dies möchte) ist wohl vergleichbar mit dem Stemmen einer Schwarzweiß-Produktion heutzutage, leider. Hey, es ist ja Deine Wahrnehmung, die mußt Du ja niemandem anpassen! Ich finde z.B. auch den Schritt Mono zu Stereo weit beeindruckender als von Stereo zu Mehrkanal. Bei einem Breitbild wirkt der Stereoton einfach perfekt über die ganze visuelle Ebene. Grüße, André

Moin, Die "Leute" möchten eben gerne einen technisch guten Ton zu ihrem Kinoerlebnis, der gehört genauso dazu wie ein möglichst gutes Bild. Der Ton erzählt ja eine Filmgeschichte genauso mit wie das Bild um die Illusion der jeweiligen Geschichte zu erzeugen. Würde der Ton hier Knistern und Fiepen, wäre das nicht mehr so möglich wie bei einem guten Ton. Vielleicht möchte ja auch der Filmemacher ein fiepen an manchen Stellen, dann kann er es ja in der Postproduktion erzeugen bei Bedarf. Natürlich kann auch ein Ton in mono ausreichend sein für einen Film, aber der Filmemacher hat weitaus mehr kreative Möglichkeiten mit einem Mehrkanalton. Du könntest auch fordern, dass ein Film nur mit einem Objektiv gedreht werden sollte, das würde ja auch gehen (und wurde gemacht) aber man würde sich eben in den kreativen Möglichkeiten beschränken. Entweder Du hast Deine Anlage nicht richtig eingestellt oder Deine akustische Wahrnehmung ist (mit Verlaub) etwas "einkanalig" ?! Dann könnte man wie oben genannt noch an den Objektiven sparen (-1€), dann vielleicht an der Maske, denn die Schauspieler schwitzen eh zu wenig (-1€) dann könnte man noch 1:1 in der Kamera drehen um die teuren Cutter-Kosten zu sparen (-1€) und eben Motive nur im Freien wählen, schwupps brauch man keinen Beleuchter mehr (-1€)... am Ende würde man vielleicht noch was ausgezahlt bekommen wenn man ins Kino geht? :roll: Grüße, André

Hallo, Unter dem Forentitel "Filmvorfuehrer Forum" steht "Kinotechnik, Tonsysteme und alles weiter Kinorelevante". Ich denke es ist keine Beschimpfung wenn man sagen würde, dass der Hauptaugenmerk hier auf technischen Aspekten liegt. Die aktiven Filmemacher die sich mit den realen, ökonomischen Problemen bei der Erstellung eines Films beschäftigen, sind sicher weniger vertreten. Man kann die Formatvielfalt positiv sehen oder eben negativ - ich unterstütze aber den Ansatz Deines Postings und finde auch, dass öfters hier ein unangenehmer Beigeschmack zu lesen ist der "einen Hauch" von Technikmystifizierung enthält. Trotzdem macht das "Filmvorfuehrer Forum" viel Spaß weil man gerade als Anfänger in dieser Materie, hier viel lernen kann! Eine Selektion muß man ja bei jedem Medium vornehmen, dies ist in (allen) Foren nicht anders. Ich habe auch mal überlegt mich in "andreanalog" oder "andre-o-rama" umzubenennen, da das Wort "digital" hier ein wenig gefährlich ist... :wink: Grüße, André

Hallo PERFO, vielen Dank für den Link, ich werde mal eine Anfrage starten und mich dann zwischen dem Ersatzteil von Wittner oder dieser Firma entscheiden. Grüße, André

Danke für den Link! Mmh, 58 Euro ist ja nicht ganz billig (wenn wohl auch den Preis wert) - zumindest fast der Preis den ich für den Projektor bezahlt habe... naja, ich denke der 610er ist es Wert ihn wieder auf Vordermann zu bringen. Der Vorbesitzer meinte ihm wäre mal der Film gerissen und innerhalb weniger Sekunden hätte es das Filmstück in der Andruckplatte verschmort mitsamt der Platte. Wenn die so anfällig ist, wäre eine Platte aus Metall eine feine Sache. Wenn ich richtig gesehen habe, ist das Filmandruckstück für den ELMO GS 1200 aus Metall - sowas eben für den Bauer :D Grüße, André

Hallo, ich habe günstig einen Bauer T610 Super-8 Projektor erstanden. Leider ist die Andruckplatte (Kunststoff) unter dem Bildfensterbereich, an einer Ecke leicht angeschmort. Das Bildfenster ist war soweit einwandfrei, der eigentliche "Andruck" scheint aber nicht mehr plan zu sein da das projezierte Bild deutliche Unschärfen auf einer Seite aufweist. Gibt es eine Möglichkeit die Andruckplatte zu reparieren? Oder bekommt man dieses Teil irgendwo als Ersatz? Toll wäre natürlich eine Andruckplatte aus Metall... Danke für Tips, Grüße, André

Hallo, Ja, es wurde ein D.I. durchgeführt. Technical Specs zu MI-3: Anamorpic 2.40:1 (Panaflex Platinum, Millenium XL, Arri 435, 235 mit C-series,Primo & Angenieux Optiken) & HD (Sony HDC-F950 mit Fujinon und Zeiss Optiken). Stock: Kodak Vision 2 100T 5212 Print-Stock: Kodak Vision Premier 2393 & 2383 (Quelle: AC 5/06) Die Nacht-Totalen in Shanghai wurden dabei auf HD gedreht und nachträglich mit auf Film gedrehten Vordergründen kombiniert. DoP war Daniel Mindel. Grüße, André

Guten Abend allerseits! Während eines Hotelaufenthaltes vor kurzem, wurde ich als "Nicht-Fussballfan" unfreiwillig (es war keine andere Lokalität mehr geöffnet außer der Hotel-Bar) Zeuge irgendeines Spiels, welches in einem Pixelmatsch auf die Wand dieser Hotel-Bar projeziert wurde. Dabei kam es auch dazu, dass sich der Bar- und Hotelbesitzer über die hohen Gebühren und Auflagen zur WM 2006 für öffentliche Vorführungen der Spiele aufregte... @shadow-online: Soweit ich mich erinnern kann, gelten zur WM andere Spielregeln als sonst. Soweit mir bekannt, ist für die Lizenzierung die schweizer Firma Infront Sports & Media AG zuständig. Wenn Du Dich weiter informiern möchtest: http://www.infrontsport.com/fifa2006.asp oder: Handbuch für Planung und Durchführung von kommerziellen und nicht-kommerziellen öffentlichen Vorführungen von Spielen der FIFA WM 2006: http://www.public-viewing.de/home.htm Grüße, André

http://www.kamera-board.de/wbb2/thread....2#post1052