Brillo

Da sowieso Off Topic:

cinerama hat folgendes geschrieben:

T.G. hat auch Eltern aus dem antifaschistischen Widerstand, und das ehrt ihn.

Verstehe ich nicht. Gibt es ein vererbbares Biotop für Nachkommen von Widerstandskämpfern? Die Idee ist eigentlich lustig, müsste dann aber auch für Enkel, Urenkel etc. gelten, dann lohnts erst wirklich. Hm, wenn ich es mir so überlege, wären diese Erb-Biotope doch nicht so lustig, denn da meine männlichen Vorfahren in diversen Kriegen mitmachten, ehrt mich das ja wohl keineswegs - macht mich sogar verdächtig. Da sieht man mal wieder, Vererbung kann lästig werden. Komme ich jetzt in ein Biotop für erblich vorbelastete verdächtige Zeitgenossen? Und wen habe ich da als Gesellschaft?

420.000 Euro an Subventionen pro Jahr? Heiliger Strohsack, davon könnte man pro Jahr locker 6-8 Programmkinos am Laufen halten. Ich sehe da irgendwie die Verhältnismäßigkeit nicht so recht.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Warum also die bestehende Technik ersetzen und dabei sehr viel Geld ausgeben?

Das muss jeder Betreiber selber entscheiden. Wer mag, kann auch in 10 Jahren noch 35mm spielen – man muss es sich dann nur leisten können.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Du unterstellst Denjenigen, die sich VOR einer Investition in dieser Größenordnung Gedanken machen und darüber auch hier im Forum Diskutieren wollen etwas, was nicht so ist.

Ich denke, Betreiber, die Investitions-Entscheidungen in Höhe von mehreren 10.000 Euro vom Meinungsbild eines Forums abhängig machen, sind sowieso verloren. Daher glaube ich nicht, dass das Meinungsbild dieses Forums bezüglich von Digital-Investitionen irgendein Gewicht hat.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Wo bitte stagnieren die Kinos in der Entwicklung der Technik? Haben die meisten nicht z.B. gerade erst auf digitalen Ton aufgerüstet?

"die meisten gerade erst auf digitalen Ton aufgerüstet", ach du liebe Güte. Wirklich großartige Leistung. Der digitale Kinoton ist bald 20 Jahre alt, und du hältst es für investitionsfreudig, wenn "die meisten Kinos gerade erst" auf digitalen Ton aufgerüstet haben? Oder vor 5 Jahren? Oder vor 10 Jahren? Odiug, auch wenn du es nicht so recht begreifen willst, aber dieses Zeitlupentempo kommt nie wieder.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Mach doch mal bitte eine nachvollziehbare Investitionsplanung auf, aus der hervor geht, dass das Geschäftsmodell Digitale Projektion funktioniert!

Brauch ich nicht, haben schon ein paar tausend andere Betreiber gemacht und wagen es. Irgendwie will ich nicht recht begreifen, dass die alle kaufmännisch unfähig sein sollen.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Interessant übrigends, das Schwächen der Systeme hier im Forum zumindest von denen die sie schon länger kennen erst behandelt werden, wenn sich die Diskussion nicht vermeiden lässt.

Jede Vorführung mit jedem System, egal ob Analog oder Digital, hat Vor- und Nachteile. Hier wird nichts verschwiegen, jeder kann so reden, wie er denkt. Also nix mit deiner großen Verschwörungstheorie, irgendwelche 3D-Digital-Schwächen würden hier extra nicht angesprochen.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Hallo Brillo, du sprühst ja wieder vor lauter Sachlichkeit. War hier mal wieder jemand nicht deiner Meinung und muss nun vernichtet werden?

Lieber Odiug, in diesem Forum wird niemand vernichtet. Mag sein, dass es dir so vorkommt, wenn man dir widerspricht, aber das ist dein Problem.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Die Fähigkeit, beim betrachten einer 2-d Vorstellung auf den 3-d Effekt zu tippen hat jeder, der über seinen Horizont hinausblicken kann.

Ich habe diese bizarre Fähigkeit der 3D-Hellseherei nicht, du hast sie nicht und auch sonst niemand. Ich möchte lieber nicht wissen was ein Vorführer, der glaubt, Effekte beurteilen zu können, ohne sie gesehen zu haben, noch so sieht. Odiug, ich kann dir nur raten, schalt mal einen Gang runter, denn mit 3D-Hellseherei sollte sich kein Vorführer abgeben – das gehört eher in Esoterik-Foren.

Dogbert hat folgendes geschrieben:

Das mit hanbüchenen Schlagworten wie "Zahlenakrobatik" wegdiskutieren zu wollen, ist (...) einzig und allein Ausdruck nackter Angst um den eigenen Job (...)

So ist es. Einerseits verstehe ich natürlich, das viele Vorführer vor dieser neuen Technik Angst haben. Aber warum sollen alle Angst haben, bloß weil die Angst haben? Es kann nicht sein, das das Kino technisch stagnieren soll, weil einige partout keine Lust oder keine Fähigkeit mehr haben, sich zu bewegen. Das wäre ja noch schöner.

pepu hat folgendes geschrieben:

Wenn du erstens was zitierst aus dem Filmecho oder sonstwoher, dann nenne doch bitte die Quelle (…)

Es wäre hilfreich, wenn du meine Beiträge lesen würdest, bevor du sie beantwortest. Selbstverständlich hatte ich die Quelle genannt, und zwar als Link. Aber bitte, hier nochmal:

http://www.mediabiz.de/film/news/bester-kinostart-des-jahres-auch-dank-dritter-dimension/276484

Ich rate auch dir, lieber Links zu setzten statt Artikel hier komplett einzustellen. Das Filmecho versteht da vielleicht keinen Spaß. Muss aber jeder selber wissen.

pepu hat folgendes geschrieben:

@brillo: Habe ich etwas verpaßt? Ich kann mich nicht entsinnen, das ich irgendwelche Ice-Age-Zahlen korrigieren wollte - man fragt isch schon, was manche Leute alles so hineininterpretieren in manch geschriebenes Wort.

Ich bewundere deine Fähigkeit, deinen jeweils letzten Beitrag zu vergessen. Macht das Leben sicher viel einfacher. Wie war das noch mal?:

pepu hat folgendes geschrieben:

Stimme da mit T-J überein - die Aussage von Brillo, das 12 Prozent 3D Vorstellungen 24 Prozent Umsatz erzielt haben ist für sich einfach nur blabla, aber wie heißt es so schön:

TRAU KEINER STATISTIK, DIE DU NICHT SELBST GEFÄLSCHT HAST

Ich stelle fest, dass du den Zahlen der EDI bezüglich Ice Age nicht traust. Also bitte, ich warte auf deine Korrekturen.

T-J hat folgendes geschrieben:

Wobei wir mal wieder beim Thema Statistik wären, wurde der 3-D-Zuschlag herausgerechnet, wurden die Ortsklassen bereinigt ... etc.

Saalgrößen, welche 3-D-ready sind, welche nicht; ich finde einfach, daß diese Zahlen nicht so einfach zu vergleichen sind.

Ja, gut möglich, dass sich das im Detail noch etwas aufdröselt, finde ich aber unerheblich, da der Umsatz-Trend 2D/3D bei Ice Age völlig klar ist. Den kann selbst der liebe Pepu nicht wegdiskutieren. Falls doch, bin ich auf die korrigierten Ice-Age-Zahlen von Pepu gespannt, lerne immer gerne was Neues.

Übrigens ist es gar nicht nötig, das im direkten Vergleich 3D vom Umsatz her unbedingt immer besser abschneiden muss als der gleiche Film in 2D. Gemessen am Jahresumsatz wird 3D wird immer nur ein Zusatzgeschäft bleiben (glaube ich), aber warum sollte man darauf verzichten? Die Hauptsache bei 3D ist, dass ein genügend großer Teil des Publikums 3D annimmt, sonst rentiert es sich nicht. Ob da nun jeweils für eine 3D-Version ein Viertel, ein Drittel oder die Hälfte an Umsatz herausspringt, ist erstmal nicht so wichtig, wichtig ist, das das 3D-Ding auf Dauer akzeptiert wird. Und danach siehts ja offenbar gerade aus.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Ich bin mir mittlerweilen sicher, dass dieser Film absoolut ohne 3-d auskommt. Ich habe bisher zwar nur die 2-d Fassung gesehen, aber die zeigt schon mehr als deutlich, dass der 3-d Effekt hier wieder mal nur oder hauptsächlich zur Effekthascherei eingesetzt wird.

Ich bewundere deine Fähigkeit, die 3D-Effekte beurteilen zu können, obwohl du nur 2D gesehen hast. Alle Achtung. Gehört deine bemerkenswerte "3D-Imaginationsfähigkeit" eigentlich auch zu den "Waffen des Geistes" in deiner Signatur?

Odiug hat folgendes geschrieben:

Einer meiner Bekannten berichtete mir heute nach seinem gestrigen Nachmittagsbesuch in einer 3-d Vorstellung, dass sein vier Jähriger sich den Film in 3-d nicht ansehen wollte. Sie mussten den Saal verlassen.

Wirklich eine überzeugende Referenz, dieser Vierjährige. Wirklich ganz und gar ungewöhnlich, dass Kleinkinder plötzlich den Saal verlassen wollen. Habe ich wirklich noch nie erlebt. Wirklich nie. Nie, nie, nie. Muss also ein fürchterlicher Film sein, Ice Age 3 in 3D.

Aber lassen wir mal diese pittoresken "Waffen des Geistes" und kommen wir zu den Tatsachen, die wie üblich vom Publikum kommen: Ace Age 3 hat von Mittwoch bis Sonntag 24 Prozent seines Umsatzes in 3D erspielt, obwohl nur 12 Prozent der Kinos den Film in 3D zeigen konnten. Quelle:

http://www.mediabiz.de/film/news/bester-kinostart-des-jahres-auch-dank-dritter-dimension/276484

Wir sind auch gut befreundet.

Ja, wieder einer dieser Freunde, die lieber inkognito bleiben wollen. Aber keine Bange, ich glaubs wirklich. Aber was will er uns damit sagen? Na klar, Maestro C. muss ja, bei solch illustren Freunden, Recht haben.

Manchmal tuts einem wirklich und wahrhaftig leid.

Herr Sturges, sie sind wieder mal ertappt, Mr. "Marketing". Auch ich habe sie nie bei Illge gesehen, das ist Fakt. Die Tatsache, dass ich selber nie bei Illge war, kann diesen Fakt nicht schmälern. Ich denke, es gibt hier noch eine ganze Menge anderer Zeugen, die ebenfalls nie bei Illge waren und Sie daher ebenfalls niemals dort haben auftauchen sehen, also schalten sie mal nen Gang runter.

Und was die beiden "Illge-Personen" angeht, die sich so verblüffend gut an irgendeine Kopie vor 30 Jahren erinnern, nun ja, Mr. Sturges, nehmen Sie es doch nicht so wörtlich. Personen, Personen, Mensch, verstehen Sie doch. Die Personen müssen ja nicht in der schnöden materiellen Welt vorhanden sein. Und wenn doch, dann brauchen sie ganz viel Diskretion. Total viel. Geht leider nicht anders.

Immer wieder faszinierend, er schnappt noch nach dem kleinsten Frolic.

Das Gerede, die Kopien wären früher generell hochauflösender gewesen, ist Nonsens. Kann sich in Repertoire-Vorstellungen von 10 oder 20 Jahre alten Kopien jeder selber von überzeugen. Einfach die Laufstreifen wegdenken, ist dann von der Auflösung her von heute kaum zu unterscheiden. Früher wirkte es sogar noch schlechter als heute, weil die damaligen Objektive deutlich schlechter waren. Bloß, weil man damals nichts anderes kannte, war es gut genug. Und das war es ja auch. Doch in Zeiten von 2K und 4K ist das alles nur noch Mottenkiste.

Ich empfehle für die Nostalgiker "Weltwunder der Kinematographie. Beiträge zu einer Kulturgeschichte der Filmtechnik: Zur Geschichte des Filmkopierwerks." Der Filmautor Polzer hatte da schon vor einiger Zeit den richtigen Riecher und sagte das Ende der analogen Kopierwerke voraus.

ITU ist ein Interessenverband der Fernmeldekonzerne, mit dem Interesse, Film abzuschaffen (…)

Die ITU ist eine Organisation der Vereinten Nationen, kein Interessenverband von Irgendwem. Hier ein paar mehr Infos:

http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Fernmeldeunion

Die betreffende Studie…

http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_english.pdf

…ist ja nun auch schon ein paar Jahre her, die Daten wurden erhoben zwischen 2001 und 2003, als die Digitalisierung der Kinos noch weit, weit weg war. Heutzutage würde die ITU sich nicht mehr mit dem Thema Analogfilm beschäftigen, weil die sich nicht für sterbende Techniken interessieren, sondern für solche mit Zukunft. Für Nostalgie wird die ITU nicht tätig.

Übrigens braucht man keinen Densiometer, um zu bemerken, das die Masse an analogen Vorführungen deutlich unter 2K dümpelt, das sieht man auch mit bloßem Auge. Und dank der zunehmenden 2K-Installationen kann sich immer mehr Publikum selber davon überzeugen.

Odiug hat folgendes geschrieben:

@ Carstenk - keine Angst, ich denke keiner glaubt wirklich, dass hier jemand fürsposten bezahlt wird, auch wenn es einem manchmal so vorkommt.

Na, wieder beruhigt? Dein Rückzieher ist nett, trotzdem mag ich deine Vorstellung, ich und andere würden hier fürs Posten bezahlt, eine lustig-bizarre Idee.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Technisch gesehen wäre mir die digitale Projektion auch lieber, vom betriebswirtschaftlichen Standpunkt allerdings wäre eine komplette Umrüstung derzeit mit nicht einschätzbaren Risiken verbunden, da kannst du oder auch andere Größen der Branche den modernen Voranschreiter miemen wie sie wollen.

Ich weiß nicht recht, wozu du diese Selbstgespräche führst. Ich habe hier niemanden konkret aufgefordert, auf digital umzurüsten (wie komme ich dazu?), geschweige denn komplett umzurüsten. Wenn ich mich dahingehend äußere, dass ich die Umstellung begrüße und sie mir zu langsam vorangeht, ist das doch keine konkrete Aufforderung an andere, fix mal zehntausende Euro für Digital auszugeben. Das ist auch schon wieder so eine lustig-bizarre Idee von dir.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Es wäre ja falsch zu glauben, dass es später nur perfekte DCI Installationen gibt.

Tut auch keiner. Na klar wird es schlechte DCI-Vorführungen geben, ich selbst habe auch schon schlechte gesehen. Aber da unterm Strich viel weniger falsch gemacht werden kann als bei mechanischer Projektion, ist es mir viel lieber, 10 oder 20 Prozent mäßige DCI-Projektionen zu sehen als 50 oder 60 Prozent schlechte mechanische Projektionen - was nicht so weit entfernt ist von der gegenwärtigen traurigen mechanischen Realität

Odiug hat folgendes geschrieben:

Ach ja, einen Erfahrungsbericht über das einfach mal reparieren lassen eines DCI Projektors kannst du im Thread zum NEC Projektor nachlesen. Digital ist eben entweder an oder aus.

Jeden Tag fallen in D Vorführungen wegen mechanischer Probleme aus, und unzählige weitere werden trotz gravierender Mängel weitergefahren - letzteres halte ich für weit schlimmer als Publikum komplett auszuzahlen, denn Publikum auszuzahlen tut nur dem betreffendem Kino weh, aber die überall unzähligen mängelbehafteten mechanischen Vorführungen tun der ganzen Branche weh – auch wenn sie sich so schön daran gewöhnt hat.

Ja, bei Digital gilt an oder aus, du wirst lachen, ich begrüße das. Das wird von allen Beteiligten (und hat es auch schon) eine technische Disziplinierung erfordern, die bisher im Filmtheaterbereich unvorstellbar war. Da wird sich fix die Spreu vom Weizen trennen, sowohl bei den Herstellern als auch bei den Vorführern. Jedenfalls, ewig mit technischen Mängeln weiterwurschteln, das klappt mit Digital nicht, ich finde das wunderbar.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Wer sich kritisch zu Digital äussert, der kann gleich sein Schlafkissen nehmen und den Ernemann machen,(...)

Wer an Ernemann denkt und nicht vor Wut in den Teppich beißt, hat nichts begriffen – und wird es wohl auch nicht mehr.

Pepu hat folgendes geschrieben:

Übliche Modernisierungszyklen - ein schönes Wort, aber erstens nicht immer sinnvoll und zweitens von welchen Modernisierungszklus sprichst du? Man hat doch noch gar keine Erfahrung, wie lang dieser Zyklus bei Digitalprojektoren ist oder habe ich da was verpasst?

Ja, in der Tat ist unklar, wie sich das zeitlich entwickelt. Klar ist aber auch, dass die Modernisierungszyklen in der Filmtheaterbranche bis dato völlig unüblich waren. Die letzte wirkliche und fürs Publikum erlebbare technische Innovation war der Digitalton, fast 20 Jahre her, eine unglaublich lange Zeit. Und die Modernisierung auf Digitalton ist ja bekanntlich ein Thema, das komplett nie abgeschlossen wurde – es gibt immer noch eine ganze Menge Kinos, die nur SR spielen können. Und das nenne ich einen unüblichen Modernisierungszyklus, zum Schaden des Publikums. Ich hoffe, mit der Digitalisierung ist endgültig Schluss mit dieser Modernisierungsträgheit, dass da auch in Zukunft, nach der Umstellung auf DCI, einfach viel mehr Fahrt drin ist. DCI-3D ist dafür schon ein schöner Anfang.

Pepu hat folgendes geschrieben:

Ich gehöre nur zu denen, die nicht himmelhoch jauchzend die digitale Projektion bejubeln, sondern auch die Nachteile ganz deutlich sehen

Ich lobe hier nichts himmelhoch jauchzend. Jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile. Auch DCI ist weit davon entfernt, perfekt zu sein, aber es geht wie üblich ums machbare, nicht ums perfekte. Nach meinen Erfahrungen mit DCI-Vorführungen sieht DCI im Schnitt einfach viel besser aus als mechanische Vorführung, das ist für mich die Hauptsache.

Pepu hat folgendes geschrieben:

und ich denke, das die ganze Sache einfach noch nicht gut genug ist, sondern nur von gewissen Firmen gefördert wird, weil die ihren Reibach machen wollen.

Lieber Pepu, meinst du denn wirklich, all die Kettenbetreiber, die jetzt und in der nächsten Zeit Abermillionen in DCI-Projektoren investieren, sind weniger abgezockt als Christie, Barco und Konsorten? Denkst du, die Ketten lassen sich von Christie, Barco und Konsorten übers Ohr hauen, bloß damit die Digitalprojektorhersteller ihren "Reibach" machen können? Also alle dümmer als du, verstehe ich das richtig?

Odiug hat folgendes geschrieben:

Mit Argumenten kommst du gegen die wahrscheinlich bezahlten Poster nicht an.

Odiug, so einen Unsinn etwas schreibt man nur, wenn man die Nerven verloren hat. Warum liegen denn die Nerven blank?

Wenn ich mich nicht irre, habt ihr doch einen NEC angeschafft, wie wärs, du lässt uns mal teilnehmen an deinen Erfahrungen damit. Interessiert hier bestimmt eine Menge Leute. Wie ist der Arbeitsablauf, wie arbeitet der Server, wie machst du das mit den Playlisten, wie ist das Bild. Welche Probleme gibts, was ist einfach, was schwer usw.

Das wäre mal wirklich interessant zu erfahren, vor allem, weil der NEC hierzulande noch nicht sehr verbreitet ist und vielleicht der ein oder andere mit dem Gedanken spielt, ihn sich anzuschaffen.

Pepu hat folgendes geschrieben:

Ich weiß wirklich nicht, welche Grundlagen deine Äußerungen haben, denn das Gerede mit Amortiesierung und danach muß man eben wieder neu investieren ist in meinen Augen nur betriebswirtschaftliches blabla und hat keinerlei Aussagekraft.

Das Wort heißt Amortisierung - streng genommen eigentlich Amortisation. Wenn du damit nichts anfangen kannst, ist das völlig in Ordnung.

Pepu hat folgendes geschrieben:

Weißt du denn, in welcher Zeitumfang sich ein Kino amortisiert?

Ein Kino amortisiert sich überhaupt nicht, sondern Investitionen in Produkte oder Dienstleistungen. Oder eben nicht.

Pepu hat folgendes geschrieben:

Aber man muß keine Technik, sobald sie sich amortisiert hat immer gleich erneuern

Habe ich auch nirgendwo geschrieben. Ich sprach von anderswo üblichen Modernisierungszyklen, die jetzt mit der Digitalisierung auch im Filmtheaterbereich ankommen. Man kann es auch anders ausdrücken: Die Zeiten, in denen größere vorführtechnischen Investitionen einen Takt von 20 Jahren hatten, sind für die Filmtheater endgültig vorbei und kommen auch nie mehr wieder.

Pepu hat folgendes geschrieben:

Was du uns hier vermittelst bzw. vermitteln möchtest, erscheint meiner Wenigkeit mehr blabla als vernünftige Gedanken, über die man nachdenken kann.

Ich rate dir, dich praktisch mit digitaler Projektion zu beschäftigen, dann brauchst du auch nicht mehr soviel Angst davor haben.

Carstenk hat folgendes geschrieben:

Man muss kein Wahrsager sein um sich auszumalen, was bei einer fortschreitenden Digitalisierung im Mainstream bezüglich Kosten und Qualität bei den analogen Kopien passieren wird. Selbst bei den Transportkosten wird das zu Verwerfungen führen, wie man jetzt schon sieht.

Ja, das ist vollkommen richtig. 35mm-Kopien brauchen, um preislich günstig zu bleiben, die Massenproduktion, doch die bricht durch die Digitalisierung peu a peu weg.

Die Auflagen von 35mm-Kopien werden also immer kleiner werden, dies ist heute schon der Fall, bloß geht das noch in normlen Auflage-Schwankungen unter - aber nicht mehr lange. Um trotzdem die Kopien-Preise einigermaßen halten zu können, wird man in den Kopierwerken an der Qualitätsschraube drehen müssen, ich kenne keinen anderen Weg. Bei aller berechtigten Kritik an vielen heutigen 35mm-Kopien, genießt sie noch mal, denn ich vermute, was bereits in vielleicht 3 oder 4 Jahren an 35mm-Kopien angeboten werden wird, wird euch aus den Latschen hauen.

Salvatore Di Vita hat folgendes geschrieben:

Wer technisches Verständnis hat und nicht auf den Kopf gefallen ist, der kann diese Wartung durchführern. Oder glaubst Du wirklich ein richtiger Filmvorführer ruft z.B. wegen einer abgerissenen Tonzelle den Service?

Abgerissene Tonzelle? Eine etwas überraschende Schadensmeldung. Falls du mit Tonzelle die Fotozelle bzw. Fotodiode meinst, kann grob geschätzt einer von fünfzig Vorführern die fachgerecht austauschen - in Mono. Stereodiode kann vielleicht einer von 100, passender Ozzi, Schleifen etc. vorausgesetzt. Also was soll die Heuchelei von wegen analog reparieren können alle fast alles, das ist so himmelweit weg vom real existierenden Ausbildungsstand, das es brummt.

Salvatore Di Vita hat folgendes geschrieben:

Aber welche Möglichkeiten hat man Deiner Meinung nach wenn Sa. 20:15 der DLP-Projektor oder DCI-Server nicht mehr will?

Man macht dann das gleiche, wie wenn ein analoger Projektor partout nicht mehr will: Die Leute auszahlen. Die aktuellen DCI-Projektoren erlauben es, dieses Risiko einzugehen. Wenn ich mir so die DCI-Bestellzahlen ansehe, scheinen auch andere Leute dieser Meinung zu sein. Es fällt mir schwer zu glauben, das die alle nicht wissen, was sie tun.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Im übrigen kann ich den Zusammenhang zwischen der angeblichen Mehrleistung und den dadurch zu rechtfertigenden Mehrkosten nicht verstehen, muss man glaube ich aber auch nicht...

Das stimmt, du muss es nicht verstehen. Ich übrigens auch nicht. Das Publikum wird uns da das Verständnis abnehmen, bei DCI-3D tut es das ja bereits.

Odiug hat folgendes geschrieben:

DCI ist im Unterhalt teurer als 35mm.

Ja, das glaube ich auch. Man bekommt aber auch was dafür. Wers nicht glaubt, braucht es ja nicht einzubauen und kann ein großes Schlafkissen nehmen und ganz bequem den Ernemann machen. Viel Glück dabei.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Ob die Ersparnisse der Branche das wieder wettmachen, man wird´s sehen.

Ja, man wirds sehen. Weiß ich auch nicht. Kann gut sein, dass langfristig und dauerhaft die Unterhaltskosten einen spürbar größeren Betrag ausmachen werden. Diese Erfahrungen machen auch andere Branchen, jeden Tag, seit vielen Jahrzehnten. Und die gibts immer noch. Willkommen in der Moderne.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Lieber Brillo, wenn du meinen Beitrag nicht nur oberflächlich überflogen hättest, hättest du den Sarkasmus auch bemerkt.

Ach so, Sarkasmus. Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Salvatore Di Vita hat folgendes geschrieben:

Hast Du überhaupt schon mal mit Filmprojektion zu tun gehabt?

Ich möchte Dir nichts unterstellen, aber Deine Aussagen lassen diese Frage aufkommen.

Lieber Salvatore, ich bin froh, dass ich endlich mal mit einem richtigen Fachmann reden darf. Jetzt will ich es aber mal ganz genau wissen, und zwar von dir, der du ja als langjähriger Kinotechnik-Fachmann in der Branche einen Ruf wie Donnerhall hast. Also du hältst das hier für falsch:

"Es gibt keinen analogen Projektor, der Jahrzehnte lang hält – ohne Jahrzehnte der Wartung".

Na, dann schieß mal los. Ich lausche ergeben deinen Worten. Welcher analoge Projektor spielt denn Jahrzehnte ohne Wartung? Der von dir im Keller? Dein sagenumwobener Geheimprojektor X3 mit eingravierten Kornkreisen, obenliegendem Flux-Kompensator und selbstheilendem Esoterik-Scope? Sags mir! Bitte! Jetzt!

pepu hat folgendes geschrieben:

Es tut mir leid, denn da widerspreche ich - es gibt genügend Kinobetreiber und Filmvorführer, die Wert auf ihre Filmprojektoren legen und diese auch dementsprechend gewartet und gepflegt haben die ganzen Jahre und ich kenne einige Filmprojektoren, die mittlerweile 40 bis 50 Jahre auf dem Buckel haben.

Ich kann den Widerspruch zu meiner Aussage nicht erkennen: „Es gibt keinen analogen Projektor, der Jahrzehnte lang hält – ohne Jahrzehnte der Wartung“.

Odiug hat folgendes geschrieben:

So, was kostet denn eine (wie sagte unser Techniker dazu...) Light Engine eines modernen DCI Projektors - wegen meiner auch im Austausch?!?

Denkst du wirklich, du bekommst moderne Produkte und moderne Wartung zum DM-Preis von 1968? Na klar werden die Produktkosten und wohl auch die Wartungskosten steigen. Dafür steigt auch die Leistung, die dir diese Produkte bieten. Ist dieser Zusammenhang für dich wirklich eine Überraschung?

DCI ist eine schöne Gelegenheit, damit sich die Theaterbranche mal an übliche Modernisierungszyklen gewöhnt. Ein DCI-Projektor muss auch nicht 20 Jahre halten, er muss in einem überschaubaren Zeitraum amortisiert werden und dann Profit erwirtschaften. DAS ist seine Aufgabe, nicht, damit er in 20 oder 40 Jahren noch vor sich hintuckert, damit man dann nostalgische Gefühle bekommt. Offenbar sind mittlerweile weltweit zigtausend Betreiber der Meinung, diese Amortisation und diesen Profit können DCI-Projektoren erwirtschaften.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Was macht man denn wenn einer der DLP´s nicht mehr will? Auslöten?

Bei der Vorstellung wird mir schlecht. Du hast es immer noch nicht begriffen: Diese Technik erlaubt keine tiefgreifenden technischen Eingriffe von unautorisiertem Personal - und das ist gut so.

Odiug hat folgendes geschrieben:

Nanospiegelputzer wären vielleicht noch ne Martlücke.

DLP-Spiegel sind keine Nanospiegel. Auch bei 4K nicht.

pepu hat folgendes geschrieben:

Und ich bin mir sicher, das in ein paar Jahren viele Kinobesitzer sich wundern werden, wenn ihr Digitalprojektor seinen Geist aufgibt und/oder veraltet ist und sie in einen neuen investieren müssen - da höre ich dann schon: Was, jetzt schon ein neuer Digitalprojektor - die 35mm Projektoren haben doch Jahrzehnte gehalten.

Ach du liebe Güte. Es gibt keinen analogen Projektor, der Jahrzehnte lang hält – ohne Jahrzehnte der Wartung. Und wie die Wartung oft aussieht, wissen wir - die grausamen Amateur-Basteleien an so vielen alten analogen Projektoren sprechen für sich. Das DCI-Projektoren weitestgehend dem Zugriff von bastelbegeisterten Betreibern und Vorführern entzogen sind, ist für mich einer der großen Pluspunkte von DCI. Ist sicher eine neue schmerzliche Erfahrung von Betreibern, für Wartung kompetente Techniker bezahlen zu müssen, aber anderswo ist das je schließlich auch üblich - ungefähr seit Beginn der industriellen Revolution.

Stand-By hat folgendes geschrieben:

die 60khz auf Vinyl sind wohl aus der HighEnd Ecke rübergeschwappt und sind eventuell mit einigen Aufwand gerade einmal messbar

Voodoo ist unsterblich. Ich verwende eine Hühnerkralle als Tonabnehmer und Katzenurin-getränkte Lautsprechermembranen, damit klappts dann bis 100 KHz.

sayla hat folgendes geschrieben:

habe noch vergessen zu sagen: bei CS bekomme ich das Bild nicht komplett scharf, also entweder ist's nach dem nachstellen links oder rechts oder so scharf, aber nie auf beiden seiten. Was könnte da falsch ausgerichtet/kaputt/verstellt sein?

In solchen Fällen reicht meistens einfach der Tiefenschärfebereich des CS-Objektivs nicht, das alte Lied. Der Tiefenschärfebereich reicht nicht, weil die Leinwand links und rechts aus der Tiefenschärfe rausläuft, also falsch aufgestellt wurde. Lösung: Leinwand neu ausrichten (wird aber kaum je gemacht) oder sich bei Schneider/Isco etc. erkundigen, ob die ein CS-Objektiv anbieten, das mit den baulichen Gegebenheiten dort klarkommt, ergo einen größeren Tiefenschärfebereich hat.

sayla hat folgendes geschrieben:

Wäre die einzige Möglichkeit, ein Objektiv mit dem normalen Regler scharf zu stellen und das andere von Hand zu verschieben? Ich kann mir nicht vorstellen, dass man das so hinbekommt, denke halt, dass es viel zu grob ist.

So recht verstehe ich das Problem nicht. Falls das BW-Objektiv zu weit drin ist im Tubus oder zu weit rausschaut, bleibts natürlich immer unscharf, das kann der Schärfeknopf dann nicht mehr kompensieren. Warum reicht es bei euch nicht einfach aus, das BW-Objektiv neu im Tubus auszurichten und ggf. dann eine Filzstiftmarkierung am Objektiv anzubringen, damit es beim nächsten Wechsel (falls es überhaupt je rauskommt) wieder an gleicher Stelle im Tubus fixiert wird?

sayla hat folgendes geschrieben:

Der einzige Regler ist der Focus-Regler am CS, das BW hat garnix.

Du meinst den Entfernungsring am CS-Objektiv? Den verdreht man nur einmal, beim Einrichten, danach nie mehr. Ist auch besser so.

CineAlta_4K, danke für die gute Erläuterung.

Laserhotline, du hattest also völlig Recht mit der (optionalen) Matrixkodierung für den PCM-Rücksurround. Wieder was gelernt.

LaserHotline hat folgendes geschrieben:

Meines Wissens wird die "EX"-Komponente (ich nenne das jetzt einfach mal so) weiterhin in den beiden rückwärtigen Tonkanälen (Surround links bzw. Surround rechts) kodiert und muss speziell dekodiert werden, bevor man das Signal in die Hausanlage einschleusen kann.

Ist richtig, aber es wäre doch sonderbar, wenn EX und ES (also der Surround-Rückkanal) matrixkodiert im PCM-Ton vorhanden wäre und dementsprechend dann noch dekodiert werden müsste. Fällt mir schwer zu glauben. Wozu unkomprimierten PCM, wenn da immer noch ein matrixkodierter Surround-Rückkanal drin ist?

Es gab doch sicher schon DCPs mit Surround-Rückkanal, der ist doch dann sicherlich im PCM diskret vorhanden und nicht matrixkodiert. Andererseits, wer weiß, wozu die fähig sind. :lol:

Um nochmal auf das Thema zurückzukommen, hier nochmal meine Frage von der ersten Seite:

Wie viele aktive Kanäle befinden sich typischerweise in aktuellen DCPs? Sind da 8 aktive Kanäle drin (wie SDDS) oder nur 6 aktive Kanäle (wie DD und DTS)? Und gibts bei bestimmten DCPs 7 Kanäle, ergo mit Rück-Surround (wie EX und ES)?

Wären sie evtl. an meinem Online-Fernlehr-Kurs "How to be a digital agent and make $$$$$!" interessiert? Gerne online buch- und zahlbar.

Mangels liquider Mittel könnte ich höchstens mit einer Revue-Super-8 Kamera (1966, reparaturbedürftig) anzahlen. Die Restgebühren können mir dann ja aus dem laufenden Agenten-Löhnen abgezogen werden, aber bitte ohne die üblichen Wucherzinsen, Mr. "Vertriebsstratege" Sturges.

die vom Varianzreichtum der analogen Welt nichts verstanden haben.

Varianzreichtum? Ist das irgend so eine neumodische sexuelle Sauerei? Also ich sage es gleich, wenn schon Agent, dann halte ich es wie Bond: hetero und oben liegend.

So schreiben nur bezahlte Agenten des DCI-Konsortiums

Was? Mr. Sturges bekommt von denen Geld? Mr. Sturges, das ist im höchsten Maße unfair, das ich da außen vor bin. Ich würde selber gerne im Programm "Bezahlte Agenten" mitmachen. Wo muss ich mich anmelden und vor allem, wieviel bekommt man da so im Monat? Und da ich im Moment Fahrradfahrer bin: Wie komme ich in die Agenten-Besoldungsgruppe mit Dienstwagen?