Nikon

Das die eingangsfrequenz auf die interne frequenz der Panels keinen Einfluss hat, ist ja klar. Gibt es bei dlp wirklich keine schwarzen Bilder zwischen den darzustellenden Bildern?

Beruht die DLP Technik nicht wie auch Röhrenmonitore auf dem Stroboskobeffekt? 3 (oder mit 4 weißsegment) schnelle Blitzer die dann ein Bild im Gehirn ergeben. Also ein DLP mit 60 Hz sollte schon Flimmern im Gegensatz zum LCD Beamer. Das wollte ich damit nur sagen. Entschuldigt etwaige Fehler vorallem bei der Großschreibung.Ich bin dem Handy unterwegs.

Die Erste, an die ich mich wirklich erinnern kann, war eine Sondervorstellung der Sparkasse für die Knax Club Mitglieder. Freier Eintritt und ein riesen Chaos dürfte wohl die beste Beschreibung sein ;). Vorgeführt wurde Asterix der Gallier. Das dürfte irgendwann 86-87 gewesen sein. Cu Nikon

Ihr müsst aufpassen was ihr da an Hertzzahlen vergleicht. 60 Hertz bei einem Röhrenbildschirm und 60 Hertz bei einem TFT Display, kann man bezüglich des Flimmerns z.B. nicht vergleichen. Die Angabe sagt nur, dass 60 Bilder pro Sekunde gezeigt werden. Was in den Zwischenzeiten geschieht, wird da ja nicht erwähnt. So hat man z.B. bei einem Röhrenmonitoren wie im analogen Kino auch einen Stroboskopeffekt der das Flimmern Produziert(an/aus/an/aus). Bei TFT Displays ist immer ein Bild vorhanden weswegen sie nicht flimmern können. Das Panel wechselt nur alle 1/60s das Bild aber es immer also zu jeder Zeit ein Bild vorhanden. Ein TFT Display mit 3 Hz würde nicht flimmern. Ruckeln wie die Hölle aber nicht flimmern. Man kann also auch nicht einfach Analog/Digital vergleichen weil es einfach mehrere digitale Systeme gibt. Die Frage ist, womit man messen sollte. Eigentlich sollte man immer das Beste auf dem Markt verfügbare als Referenz sehen. Das wird ja bei Analog bei TC3D auch gemacht. Ich habe zwar keine genauen Kenntnisse der Technologie aber bei einer Doppelprojektion (RealD oder Dolby3D) mit einem DLP Beamer sollten 144 Hz bei jedem Auge ankommen. Bei LCD Beamern(werden die verwendet?) sollten wie bei TFT's garkeine Unterbrechungen also ein stehendes, absolut stehendes, niemals unterbrochenes Bild zu sehen sein. Ob sich das jetzt alle 1/60s oder 1/5s ändert, spielt für das Flimmern keine Rolle. Beim XpanD bleiben nach meiner persönlichen Meinung auch "nur" 72Hz für jedes Auge übrig. Ich denke nicht, dass sich das im Gehirn addiert (Ich lasse mich aber da gerne eines besseren belehren. Aber bitte mit Quellenangabe) aber man darf nicht vergessen, dass hier das vom "Flimmern" schlechteste Digitalsystem mit dem besten Analogsystem verglichen wird. Cu Nikon

Hehe die LARPS gibts es aber schon ewig. Vermutlich ist das nichtmal gestellt. Das ist die Antwort der Kinder auf: Mach doch mal den Kasten da aus und geh raus mit Freunden spielen :lol: Im Fantasiebereich sieht das dann so aus: Cu Nikon

Die Werbung mit nem 2. Projektor als 2x1,5 Meter Bildchen auf Leinwand werfen und schon wirkt das ganz anders :D Cu Nikon

Die Sache ist doch eh schon längst gegessen. Das weiss TC doch selber. Bei mir als Kunde kommt sowieso nur an, dass nichtmal der Hersteller in der Lage ist, eine ordentliche analoge 3D Vorstellung abzuliefern. Das reicht mir doch schon voll und ganz. Ich habe mein 3D Kino außerdem schon längst gewählt und das hat auch schon 100 Euro an mir verdient. Der Drop ist also einfach schon gelutscht. Eventuell als Übergangslösung für kleinere Kinos aber selbst dafür gibt es ja genügend Gegenargumente. Ich kann natürlich die Liebe zum Medium Film verstehen aber so ein kleinwenig auf die Wirklichkeit gucken muss man dann doch. Cu Nikon

Ich glaube von solchen Zahlen wird man noch einige hören. Avatar hat die Filme wieder dahin geführt, wo sie hingehören. Selbst ohne die Mehreinnahmen von 3D wäre es trotzdem ein großer und wichtiger Film für die Kinos geworden. Ich geh jetzt erstmal meine Bude vermessen ob ich auf 6m komme. Leider werden die Filme ja nicht immer im Kino laufen und ich muss mir wohl auch als Heimandwender so langsam meine Gedanken über mein Heimequipment machen. Also nicht nur die Kinobetreiber müssen umrüsten ;) obwohl ich wohl erheblich billiger dabei bin als ihr :) Cu Nikon

Das halte ich für eine wirklich interessante Frage. Ich denke nicht, dass Avatar jetzt so lange läuft, dass man das wirklich anführen kann. Wenn wir jetzt in der 52. Woche wären dann würde dass evtl stimmen aber wir sind gerade mal in der 10. und das ist ja für einen erfolgreichen Film nicht wirklich eine Lange laufzeit. Mehr 3D Kinos hätten in meinen Augen sicherlich für einen kräftigeren Start gesorgt aber an der Besucherzahl bis jetzt wohl wenig geändert. Zumindest bis jetzt zur 10. Woche. Eigentlich ist es doch eher andersrum. Die, die direkt keinen Platz bekommen haben, hinken dem "Anreiz für Wiederholungstäter" doch 2-3 Wochen hinterher. Cu Nikon

Hier kann ich dir überhaupt nicht zustimmen. Das Problem ist, dass es einfach viel zu viele Zahlen gibt, die hier durcheinander geworfen werden. Avatar steht momentan Knapp vor den 2,4 Mrd Dollar weltweit. Der bisher jemals komerziell erfolgreichste Film war/ist Gone With the Wind mit 2,7-2,8 Mrd Dollar(2007 waren es genau 2,70 Mrd) Weltweit inflationsbereinigt. Er wird sicherlich nicht in Amerika der erfolgreichste nach der Inflationsbereinigung aber weltweit sieht es echt gut aus. Das bedeutet, dass Avatar sich gerade aufmacht, der größte komerzielle erfolg Weltweit zu werden den es jemals gegeben hat. Schon eine beachtliche Leistung wenn man bedenkt, dass zu Zeiten von Gone With the Wind nichtmal Fernseher verbreitet waren. Es ist ja auch nicht so, dass die Besucherzahlen schlecht sind. Immerhin läuft der Film noch und er schlägt sich wirklich sehr sehr tapfer. Selbst wenn es nur der Film dieser Dekade ist ... ist doch trotzdem super! Wie alle anderen aufgezählten hat auch er dann Kinogeschichte geschrieben und ein wenig Begeisterung kann ja nicht schaden. Die Kinos sind voll, der Kunde ist glücklich, das Kino(die mit 3D) ist glücklich, JC ist glücklich, Fox ist glücklich und alle bekommen feuchte Augen bei dem Gedanken an Avatar 2 und 3. Wenn es kein Grund zum Feiern ist, wenn sich ein Film, nach 70 Jahre Kinogeschichte, weltweit nach der Inflationsbereinigung in die Top 3 evtl. auch auf Platz 1 schiebt, dann weiss ich es auch nicht. Ich hätte es niemals für möglich gehalten! Cu Nikon

Ihr habt sie doch nichtmehr alle.

Wobei sich da bei mir ja drei Fragen auftuen. 1) wieviele von diesen alten Schätzchen sind da noch unterwegs? 2) schon damals haben sich kaum welche solche Trümmer in die Bude gestellt. Warum sollte man das heute tun? 3) Flimmert das nicht bei einer Shutterbrille? Ich gehe jetzt mal von 120 Hz aus, was ja auch für die meisten CRT Monitore das Ende der Leistungsfähigeit darstellen dürfte (zumindest in einer annehmbaren Auflösung). Durch eine Schutterbrille sollten sich die Bilder ja zu gleichen Teilen aufteilen so das jedes Auge 60 Bilder pro Sekunde abbekommt. 60Hz hatte ich allerdings bei den alten Dingern ziemlich augenkrebsfördernd in Erinnerung. Flimmert das dann bei 3D auch so extrem wenn man sich denn einer alten Röhre bedient? 60Hz aus der Röhre ist nun wirklich gruselig. Cu Nikon

Die ersten Beamer gibts es übrigens auch schon für sehr wenig Geld. Bei den DLP Beamern reicht ja auch nur eine kleine Änderung und schon sind die 3D Fähig. Trotzdem glaube ich nicht, dass das 3D Erlebnis Zuhause mit dem Erlebnis im Kino mithalten kann. Selbst wenn bei beiden Fällen 3/4 des Blickfeldes mit Bild gefüllt ist, so ist es doch in meinen Augen ein extremer Unterschied in der Wahrnehmung. Auch wird es sicherlich wirklich sehr lange dauern, bis die Nation jetzt auf 3D fähiges Equipment umgestiegen ist. Wenn das auch nur halb so lange wie der Umstieg von Röhre auf Plasma/LCD dauert, habt ihr noch lange lange lange einen technologischen Vorsprung. Cu Nikon

Naja das ist aber Säbelrasseln von "Eurer" Seite aus. Es ist ja nicht so, dass Disney den nicht in die Kinos bringen will sondern vielmehr weigern sich die Kinos den zu spielen wenn der DVD Release so dicht folgt. Ich kann natürlich beide Seiten verstehen. 3 Monate nach dem Filmstart ist der Hauptmarkt über die Kinoschiende für Disney nunmal gelaufen. Jeder Tag der vergeht sorgt dafür, dass die Kunden ihre Begeisterung für den Film "vergessen" oder sich den Film anderweitig besorgen. Ich würde persönlich schon sagen, dass der kaufanreiz für die DVD größer ist, wenn der Kinoeindruck noch relativ frisch ist. Andererseits kann ich natürlich auch die Kinobetreiber verstehen. Die haben nämlich nichts von dem DVD verkauf und wenn man weiss, dass die DVD in 2-3 Monaten garantiert kommt, ist der Anreiz nochmal ins Kino zu gehen ja doch schon deutlich geringer. Ich finde das gut so wie das gerade läuft. Ohne Kino sind die Filme nämlich nurnoch die hälfte Wert und diese "Marktposition" muss man nutzen damit die Studios nicht machen können was sie wollen. Für die Studios wäre es wohl am besten, wenn man nach dem Kinobesuch direkt die DVD beim rausgehen mitnehmen könnte. Cu Nikon

Ich habe das mit den Fanboygruppen nicht böse gemeint aber asagen wollen, dass die eingebrachten Erwartungen und vorgefertigten Meinungen natürlich auch den tatsächlich erlebten Eindruck nicht unerheblich beeinflussen. Mich persönlich würde, auch wenn ich natürlich auch sage dass der Siegeszug des digitalen Kinos völlig zurecht nichtmehr aufzuhalten ist, der wirklich tatsächlich wahrnehmbare Unterschied für die breite Masse interessieren. Es stellt sich doch garnicht die Frage ob man mit Technicolor in die 3D Zukunft startet sondern vielmehr nur, ob man damit ein paar Jahre Zeit für die Umrüstung herrausschinden kann ohne sein Publikum zu verlieren. Cu Nikon