Nils Jacobsen

Update : Habe das Problem mit der Unschärfe gefunden und beseitigen können. In den M42 Verlängerungen gab es leichte Reflexionen und die haben die Unschärfe verursacht. Die Ringe habe ich matt schwarz lackiert innen und jetzt ist alles gut. @HelgeHellcatja die Farbdarstellung auf dem Monitor ist immer eine andere, außer du hast einen speziellen geeichten Monitor. Ich nutze einen LCD TV als Vorschau Bildschirm am PC. Da wird das Bild so angezeigt wie es später auch am TV oder Beamer aussieht. Habe versucht alle Geräte annähernd gleich zu kalibrieren. So sieht es überll einigermaßen gleich aus.

so mal schnell die beiden DNG Sequenzen untereinander auf die timeline geschmissen. Das Lumix RAW ist ein bisschen schärfer. Das kann jetzt an der anderen Sensorgröße liegen oder evtl. doch an dem IR Sperrglas der Raspi Cam. Das ist besonders dick. Vielleicht fällt es im Super8 Scanner nicht so auf , da generell unschärfer das Bild Aufgrund des größeren Filmkorns im Verhältnis zum aufgenommenen Bild. Werde mal weiter testen aber ich glaube, dass ich das so akzeptieren muss.

Ok, das könnte eine Erklärung sein. Mein ehemaliger workflow war: .rw2 (raw von der Lumix) im adobe dng converter zu dng und dann zu resolve. Wenn im dng converter schon nachgeschärft wird, ist das der Grund. Werde mal im davinci resolve einen Vergleich machen. Berichte später nochmal , wenn mich der Garten entlässt. 😉 Danke Friedemann für die Erklärung. Manchmal sehe ich die einfachsten Gründe nicht.

Die oben angehängten jpg's sind aber jeweils aus dem raw entstanden und nicht von der Lumix. Habe ich vom rw2 (Lumix) und dng mit Photoshop entwickelt. Hab mich da ungünstig ausgedrückt. Sprich, das raw ist bei der Lumix schärfer. Kann natürlich auch mit der Sensorgrösse zusammen hängen.

so hier noch ein Beispiel auf dem man es besser sieht

@HelgeHellcat Backfocus ist mal ausgeschlossen. Mit der gleichen Kamera und dem gleichen Objektiv ist der Super8 Aufbau gestochen scharf. @Friedemann Wachsmuth Objektiv kann ich auch ausschließen. Mit dem gleichen war es an der Lumix knack scharf und auch der Super8 Aufbau war mit dem gleichen Objektiv. Habe aber das Objektiv schon gegen ein weiteres Schneider Rodagon 50mm und ein El-Nikkor 50mm getauscht. Immer das gleiche Problem. Vielleicht macht die Lumix auch noch eine Nachschärfung oder ähnliches was ich nicht sehe. Unterm Strich bin ich ja auch super zufrieden. Das Bild ist ansonsten ja wirklich sehr gut. Viel weniger Kratzer etc. sichtbar und die 12 bit sind sehr genial. Vielleicht sehe ich das aber auch zu kritisch, es sind ja nur leichte Schärfeunterschiede. Erste Bild von der Lumix mit gleichem Objektiv als jpg und das andere mit der Raspi Cam

Melde mich auch mal wieder. Habe inzwischen einen 16mm Scanner aufgebaut. Als Basis dient ein defekter P6 von Bauer. Motor wurde gegen einen 24 V Getriebemotor ausgetauscht. Soweit funktioniert alles gut. Nur.... Ich bekomme beim besten Willen und den genauesten Einstellungen kein gutes scharfes Bild hin. Kann mit dem Helikoid über den scharfen Punkt hinausfahren. Trotzdem ist das Filmkorn aber nicht richtig scharf. Nutze ein Schneider-Kreuznach Rodagon 50mm f2.8 - Dieses Objektiv selbst ist aber knack scharf. An meinem alten Aufbau mit der Lumix war das extrem scharf und selbst das billige Roganar-S 75mm f4.5 war um einiges schärfer als mit dem jetzigen Aufbau. Könnt ihr von ähnlichem berichten ? Habe den dicken IR Filter von der Raspi Cam in Verdacht. Beim Super 8 Aufbau ist mir ähnliches aber komischerweise nicht aufgefallen. Naja hier sind die Abstände schon anders und vielleicht deswegen die Lichtbrechung in dem Sperrfilter anders. Hätte noch ein Compon S 80mm F4.0 in der Hinterhand. Habe aber wenig Hoffnung, dass es da besser aussieht.

Danke, ja das ist mir bekannt beim Agfa Material. Dies ist aber nur ein Testfilm der nicht wichtig ist. Aber das mit dem destilierten Wasser funktioniert sonst sehr gut.

Danke Friedemann. Das hatte ich bereits auch probiert. Ohne wirklichen Unterschied. Der Fehler ist bereits beim Vorschaubild sichtbar. Probiere heute Abend noch mal.

Frage an die Runde. Scanner ist bei mir auch fast fertig. Bilder folgen. Habe auch ein Gehäuse im 3D Druck erstellt- Auch das folgt, wenn es final ist. Muss noch ein wenig testen, ob das mit den Tastern gut funktioniert. Ich habe seit ca 2 Wochen das Problem, dass die aufgenommenen Frames fehlerhaft sind. Schaut aus wie Teil des Bildes der sich bewegt. Habe mit allem schon rumprobiert. Belichtung, Belichtungszeit und auch die Auslöseposition. Von 5 Frames sind 3 oder 4 fehlerhaft. Den Fehler kann ich nicht finden. Vielleicht habt ihr einen Rat. Im ersten Bild Februar war der Fehler noch nicht vorhanden. Zweites Bild ist vom März. Danke.

ahh. Jetzt komm ich mit. Ok das werde ich testen und dann berichten. Muss mal schauen ob ich noch Widerstände habe die passen, glaub aber schon.

Der Wahnsinn. Echt. Danke für diese blitzschnelle Umsetzung.

Habe ich bei Amazon gekauft. TRU COMPONENTS Gabel-Lichtschranke SK-201NA-W TC-10329328 U-Typ hellschaltend, dunkelschaltend 5-24 V/DC Die haben je eine NC und NO Kontakt. Wie reagiert denn der Eingang auf mehr als 3,3 Volt ? Nicht dass ich da was kaputt mache. Danke .

Super danke. Werde ich heute Abend testen mit der neuen Firmware. Eine Frage nebenbei - gibt es die Möglichkeit die 3,3 Volt der Sensoren auf 5 Volt zu erhöhen ? Oder wird die Spannung Hardwareseitig reguliert ? Hintergrund: Ich hätte Gabellichtschranken mit 5 - 24 Volt die ich gerne anstatt der Sensoren verwenden würde. Gerade für den end Sensor sehr viel einfacher. Würde auch anders gehen, aber die Spannung zu erhöhen wäre der einfachste Weg. Wenn das aber nicht geht oder zu kompliziert wäre. Kein Problem. Ich muss mich glaube ich mal mit dem Thema Programmierung befassen. 😉

Moin Friedemann, hatte gestern mal Zeit um mich mit dem scanner auseinander zu setzen. Aufbauen tue ich diesen auf einem Noris record SM3. Das funktioniert recht einfach, wie bei den anderen Noris Projektoren. Der SM3 hat ein umschaltbares Gate für N8 und S8. Dieses habe ich aufgefeilt und den Zwischensteg entfernt. Die Umschaltung funktioniert einwandfrei, nur der Bildstrich muss neu eingestellt werden. Projektor kann bis zu 180m Spulen aufnehmen. Wollte einfach mal Feedback geben und nochmal danke sagen für deine tolle Arbeit. Der Scanner funktioniert sehr gut und ist sehr komfortabel. Eine Sache ist mir aufgefallen. Es werden z. T. von einem frame mehrere Bilder angelegt. Meistens nur zwei, aber ich habe auch schon 4 von einem frame gehabt. Hat das schon jemand gehabt? Sobald meine Zeit es erlaubt stelle ich den neuen Scanner fertig und werde dann auch noch ein paar 3D Druck Elemente zum Projekt beisteuern. Eine 16mm Version wird sicher folgen. Mein Siemens 2000 Aufbau funktioniert zwar, aber ist alles andere als optimal. Erstmal geht's jetzt in den Garten. Der braucht Pflege nach dem Winter. Der letzte Schnee ist dann hoffentlich auch bald weg.... Beste Grüße Nils

Danke euch für die Gedanken. Werde mal schauen, dass ich die Phonobox erhalte und dann aufbereite. Die Umsetzung des Scanners mit Friedemanns filmkorn Scanner hatte ich auch schon im Kopf. Mal schauen wie ich das umsetze. Kann dann gerne berichten. Wenn jemand eine TK35 oder ähnliches abzugeben hat... gerne PN an mich. Danke.

Hallo Film-Mechaniker. Nein rein privat. Habe einige Filme ( Kino Kopien) die wahrscheinlich nie in hochauflösender Qualität in den Handel finden. Es gibt nur SD auf DVD. Die möchte ich mir selbst in 4k digitalisieren. Denke dafür sollte es reichen. Zumal ich den Film in resolve stabilisieren und graden werde. Danke trotzdem für deinen Hinweis. Gruß Nils

Hallo TK- Chris. Das klingt interessant mit dem Kopf. Das wäre eine Option. Wenn du den abgeben willst, nehme ich ihn gerne. Was möchtest du denn dafür haben? Bin echt am überlegen ob ich den Projektor nicht einfach als Deko herrichte. Gruß Nils

Habe einen Gewissenskonflikt und möchte einfach eure Meinung dazu hören. Habe vor knapp einem Jahr einen Zeiss Ikon B 1000 Ton Projektor erstanden. Gehäuse in einem schlechtem bis sehr schlechtem Zustand. Sehr viel Dreck und einfach vergammelt - riecht auch so... Innen auch sehr dreckig (auf den Fotos ist der gereinigte Projektor zu sehen), aber die eigentliche Mechanik noch sehr sauber und alles leicht gängig ohne Rost oder so. Riemen fehlen teilweise oder sind defekt. Motor selbst sehr dreckig aber sonst noch gut. Taster Motor def. bzw. fehlt. Lampenhaus fehlt. Trafo fehlt. Eigentlich war der Plan aus dieser Mechanik des Projektors einen 35mm Scanner zu bauen. Nun denke ich aber darüber nach den Projektor ganz zu lassen und zu restaurieren. Stattdessen kann ich mir für den Scanner ja einen anderen Projektor als Basis anschaffen. Grundsätzlich müsste ich den Projektor so oder so komplett zerlegen um alles gründlich zu reinigen und zu warten. Die Frage ist was mache ich dann... Brauchen tue ich den Projektor allerdings nicht.... wäre nur aus Nostalgie. Lohnt es sich den Projektor zu erhalten oder eher doch verwerten. Was sagt ihr ? Hier ein paar Fotos vom guten Stück.

Zwar schon über 10 Jahre alt, aber habe da auch was dazu. Ich habe gerade mehrere privat gedrehte Filme gekauft , die offensichtlich auch eine Umkehrkopie sind. Die Filme sind sehr professionell gedreht, fast alles vom Stativ usw. Die Filme sind 180m lang und alle komplett ohne Klebestelle und mit Magnettonspur. Sind zwischen 1972 und 1979 entstanden, zeigen mehrere Urlaubsreisen und sind definitiv privat erstellt. Es muss also die Möglichkeit gegeben haben, Umkehrkopien für privat erstellen zu lassen.

Moin aus Tirol. Also der inline cleaner ist inzwischen nicht mehr im Einsatz. Hat nur bedingt funktioniert. Ich reinige meine Filme mittels mikrofasertuch und einer reinigungslösung von Hand. Das funktioniert recht gut. @Friedemann Wachsmuth was machst du mit altem festsitzendem Schmutz? Teilweise hilft bei mir nichtmal eine nassreinigung. Gruß Nils

Es ist ein f2.8. Ich nutze aber blende 5.6 da hier die Schärfe am besten ist. Gruß Nils

Danke. Da es wirklich 100 %ig alles gleich sein müsste habe ich keine Dateien zum downloaden. Du müsstest da alle Teile ganz genau so bauen wie ich, damit diese Optik auch passt. Gruß Nils

Hab mir gedacht ich gebe mal ein Update zum Scanner. Im Sommer natürlich sehr wenig gemacht, aber der Scanner ist inzwischen komplett fertig und funktioniert sehr gut. Workflow läuft auch stabil und die Ergebnisse können sich sehen lassen. Habe inzwischen einen Film von 1950 mit 172 Minuten und einen Film von 1940 mit 36 Minuten digitalisiert. Beide sind nach Bearbeitung in Davinci Resolve von sehr guter Qualität. Weitere 17 Filme warten darauf digitalisiert zu werden. Das wird dann im Winter in Angriff genommen. Werde die nächsten Wochen mal ein paar abschließende Fotos posten und auch nochmal einen kurzen Beispiel Clip vom gescannten Film.

ISO habe ich auf 200 und belichten tue ich aktuell mit 1/80 sek. Länger geht nur bedingt. Auf hellen Bildern kommt es dann zum Ausbrennen. Die ganz dunklen Bereiche im Bild haben aber wenig Details. Denke da ist die Lumix einfach am Ende ihrer Fähigkeiten. Eine moderne Kamera holt da sicher noch mehr raus.