Blick hinter die Kulissen bei Peter Jackson "The Hobbit" in 3D 48P

[oceanic]

Peter Jackson und James Cameron drehen den Hobbit und Avatar 2 & 3 in 48P 3D, und PJ gewährt schonmal vorab einen sehr detailierten Blick hinter die Kulissen des Drehs:

 

 

48P zu 2K ist, anders als 4K zu 2K, eine sofort, für jeden, an jeder Sitzposition im Kino, sichtbare Verbesserung der Bildgüte - der Unterschied ist insbesondere bei schnellen Sequenzen in 3D dramatisch.

[mibere]

 

48P zu 2K ist, anders als 4K zu 2K,

Das glaube ich sofort! Aber mir entzieht sich der Sinn dieses Vergleiches.

Sollte das nicht eher heißen: 48 Hz zu 24 Hz ist anders als 4 K zu 2K...? ;-)

 

Davon abgesehen sehe ich den Unterschied einer 4K-Filmvorführung sofort zu einer 2K-Projektion im Kino - vor allem in der vorderen Hälfte des Saales...

 

Dass nun endlich eine höhere native Framrate eingesetzt wird, darauf warte ich seit Einführung der Digitaltechnik bei der Filmaufnahme. Davon profitieren tatsächlich alle Zuschauer gleichermaßen. Die bessere Bewegungsdarstellung scharfer Bildinhalte auf dem Quellmaterial empfand ich in einem Testscreening sehr deutlich. Das Bild war sichtbar schärfer und ruckelfrei!

[moses]

Na 48fps sind ja schon mal ganz nett, aber mMn eh nur ein Zwischenschritt.

Wenn dann sollte man in Richtung 60fps gehen. Dies währe dann auch richtig gut mit HDTV kompatibel.

 

PS: Wie verträgt sich denn 48fps mit HDTV/Blu-ray?

[oceanic]

Das glaube ich sofort! Aber mir entzieht sich der Sinn dieses Vergleiches.

Sollte das nicht eher heißen: 48 Hz zu 24 Hz ist anders als 4 K zu 2K...? ;-)

Stimmt - das ist ein besserer Vergleich.

 

Davon abgesehen sehe ich den Unterschied einer 4K-Filmvorführung sofort zu einer 2K-Projektion im Kino - vor allem in der vorderen Hälfte des Saales...

4K ist nahe an der Bildwand, so bei 0.5-1 Bildhöhen wirklich besser - aber, und das ist meiner (und vieler anderer) Meinung nac ein unterschied zwichen sehr gut (2k) und grossartig (4k).

24p zu 48p hingegen ist, grade bei action, insbesondere bei 3D und ganz besonders bei dolly/pan/roll-bewegung der Kamera der Unterschied zwischen befriedigend/ausreichend, manchmal mangelhaft(24) und gut(48/60).

 

Dass nun endlich eine höhere native Framrate eingesetzt wird, darauf warte ich seit Einführung der Digitaltechnik bei der Filmaufnahme. Davon profitieren tatsächlich alle Zuschauer gleichermaßen. Die bessere Bewegungsdarstellung scharfer Bildinhalte auf dem Quellmaterial empfand ich in einem Testscreening sehr deutlich. Das Bild war sichtbar schärfer und ruckelfrei!

Ja, und ich finde es tatsächlich auf die Dauer (wie sitzen ja oft den ganzen tag, wochenlang, vor 3D) um Faktoren weniger ermüdend. Die Illusion ist einfach weicher und leichter.

 

Wobei einige Stimmen auch meinen, das die noch stärkere Immersion von 48/60 den zuschauer emotional härter rannimmt, da er noch stärker "im geschehen" ist - gut so!

[oceanic]

Na 48fps sind ja schon mal ganz nett, aber mMn eh nur ein Zwischenschritt.

Wenn dann sollte man in Richtung 60fps gehen. Dies währe dann auch richtig gut mit HDTV kompatibel.

Ja, sicher wären 60 noch besser, aber 48 ist schon sehr gut. Und rund die Hälfte der Projektoren sind noch mechanisch - die können mit 48P rückwärtskompatibel beliefert werden, dito tripleflash DCI 3D.

60 ist ja laut cameron für Avatar II/III nicht vom Tisch. Aber Hauptsache, egal ob 48 oder 60 - endlich vernünftige Frequenzen. 24 war, ist und bleibt eben ein - vor allem finanziell bedingter - schlechter Kompromiss.

 

PS: Wie verträgt sich denn 48fps mit HDTV/Blu-ray?

Bei bluray:

48fps über 25psf geht ähnlich wie TV über Upspeed - was man ja seit Jahr und Tag wegen 25psf/50i/50p macht.

Komplex wirds für 48P 3D - da ist das Kino vorne. Und ich fände das auch gut, wenn 48Hz 3D lange Zeit nicht in den Homemarkt kommt - exklusivität im Kino finde ich da nur richtig.

 

Bei video on demand sieht es anders aus, die verbreiteten computer-formate, vor allem mit nvidia shutterbrille, können neben 120 und oft auch 96. Die wären insofern bei vod 48/96 und 60/120 fähig.