Gonzo

Ich finde es GIGANTISCH was da gerade abgeht. *freu*

Und er wird fröhlich die 2.000.000.000$ Grenze überspringen.

Großer Gott, der Film ist stand jetzt nicht mal mehr 7 Mio $ weltweit von Titanic weg. Das geht ja viel rasanter als ich mir vorgestellt habe.

Bei uns hat bei Schmetterling und Taucherglocke mal eine Epileptikerin einen epileptischen Anfall bekommen. Das geschah in der Szene in dem der Verband von den Augen abgenommen wird. An der gleichen Stelle hat in einer anderen Vorführung eine Besucherin einen Schwächeanfall bekommen. Und bei Achterbahnfahrten soll es des öfteren Gäste mit Herzinfarkten geben. Ach ja: 1830 hat man davor gewarnt in Zügen mit höheren Geschwindigkeiten als die einer Pferdekutsche zu fahren. Man hatte befürchtet, dass der Körper kollabiert.

@carstenk: Das hört sich sehr interessant an. Hättest Du eventuell vielleicht freundlicher Weise die Möglichkeit einmal auszurechnen, welche Bildhöhe der Projektor bei 23 Metern Entfernung minimal projeziert? Herzlichen Dank im Voraus!

Mir ist dann vollkommen unverständlich, wie dieses Verfahren hier allen Ernstes als qualitätsvolle Alternative diskutiert werden kann. Leute, Ihr nehmt einfach so eine Halbierung der Auflösung hin? Das verstehe ich nicht. Ihr diskutiert herum, ob DCI 2K 35mm ebenbürtig ist? Ist und dann soll dieses 35mm 3D Verfahren so ganz auf einmal, trotz nur 50%iger Auflösung, akzeptabel sein?!? Ich fühle mich von so manchen bekannten Diskutanten hier ganz gewaltig ver...cht.

So, wie schauts aus. Werden die Forenbetreiber aktiv? Bei Zweifeln: Was haltet Ihr von einer Abstimmung?

Moment mal, sehe ich das richtig: Diese Aufspaltung in left/right, oben/unten Bild. Teilt Technicolor das 35mm Bild etwa in zwei Bilder, also Halbierung der Auflösung? Verstehe ich das falsch?

Klingt vielleicht lächerlich, aber ich beobachte bei mir persönlich eine Art Durchatmen...So als ob unsere gesamte Branche wieder Luft holen kann und vollkommen positiv mit neuen Impulsen in die Zukunft blicken kann. Und diese Impulse hatten wir, Kollegen, dringendst nötig. Es tut sich was. Es gibt Veränderung! Und das finde ich gut. Jede Veränderung bringt neue Chancen.

Ich sage ja, bei dieser Firma scheint, und das empfinde ich wirklich als im höchsten Maße bedauerlich, das Strategische Management kompletter MURKS zu sein. Es ist zum Haareraufen! Produkpolitik: Viel zu spät wird mit einem womöglich guten Produkt gestartet. Das Zeitfenster hierfür ist bereits vor Jahren geschlossen worden. Ich frage mich: Haben die gepennt? Tiefschlaf? Phlegmatik? Preispolitik: Wie von den Kollegen bereits gepostet: Lächerlich, dafür kann man sich nun wirklich gleich DCI ins Haus holen. Interessant ist evtl. das auf einmal mögliche Geltend machen des Mietpreises. Vertrieb: Ist in D auf Kinoseite praktisch nicht vorhanden. WARUM?!? Oder liege ich hier falsch? Kommunikationspolitik: Da könnte sicherlich viel viel mehr und geschickteres passieren. Fazit: Da sind entweder Amateure am Werk oder die entscheidenden Kollegen haben genug mit der Rettung der Firma zu tun und können sich nicht mehr adäquat um ihr Kerngeschäft kümmern. Gibts ja öfters im Insolvenzfall.

Der Golden Globe für das beste Drama und die beste Regie. Das hätte selbst ich nicht für möglich gehalten. Aber ehrlich gesagt freut es mich sehr. Ich halte JC für ein Genie, wie ich ja bereits mehrfach gepostet habe. Offenbar stehe ich mit dieser Meinung zumindest bei einigen Journalisten nicht ganz alleine.

Hier ein paar links zu Meinungen unserer Gäste: http://www.filmstarts.de/kritiken/50209-Avatar-Aufbruch-nach-Pandora.html (hier die Leserwertung beachten - unglaublich - und der Pressespiegel - mehr als beachtlich, eigentlich eher sensationell) und http://us.imdb.com/chart/2000s - und hier wird sich voraussichtlich noch einiges tun.

War doch klar, dass das passiert. All das Zweiflergerede hier im Forum war doch nur ideologieverbrämt. Avatar wird die 2 Mrd. Grenze sprengen und weit darüber landen. Auch das Inflationsbereinigtblablagesülze wird dann keine Rolle mehr spielen. Besucherzahlen hin oder her. Am Ende zählt die Kohle. Wobei ich mir gar nicht mal so sicher wäre, dass die Besucherzahlen von Titanic nicht vielleicht langfristig doch noch geknackt werden könnten. Mal sehen. Aber, ist schon logisch, den ideologieverbrämten Agitatoren wird sicher wieder ein anderer Quatsch einfallen, um die Diskussion wieder abgleiten zu lassen.

@cinerama: Ja, bitte verabschieden Sie sich. Zuverlässig. Und unterlassen Sie das wilde zitieren aus jahrealten (!!!!) Threads um "Widersprüchlichkeiten" herauszustellen. Exakt das Gleiche haben Sie schon einmal gemacht http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=13275&start=15 und das Sie dies nun wiederholen zeugt von einer seltsamen Art. Vorsichtig gesprochen.

wohl wahr.

Liebe Forumsteilnehmer. Ich persönlich beobachte in letzter Zeit die verstärkte Tendenz, filmtheoretische Ausführungen in diesem Forum auszubreiten die 1.) in ihrer theoretischen Tiefe eher an die Universitären Lehrstühle für Filmwissenschaft wie Mainz oder Frankfurt und meines Erachtens nicht in ein Filmvorführer Forum gehören, (Beispiel: http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=13600&start=225) und 2.) in einer Art und Weise unsere Gäste beleidigen, die ich so nicht mehr hinnnehmen kann und will. Schließlich leben wir von den millionen von Gästen, die sich "eskapistische" oder "trivialisierende" Filme wie Avatar ansehen. Ich empfinde deshalb die Abkanzelung unserer Besucher von Forumsteilnehmern wie cinerama und plutokennedy als unerträglich. Ich rufe deshalb offen dazu auf diese Art der Beiträge entweder aus diesem Forum zu verweisen oder in diesem Forum einen expliziten filmtheoretischen Bereich zu öffnen, bei dem dann jeder weiß vorauf er sich einlässt wenn er diesen Bereich betritt.

@cinerama und @plutokennedy: Ich bin erschrocken über Ihre Ausführungen. Sie agieren jetzt hier in diesem Forum in einer radikalisierten bildungselitären Art und Weise und nehmen sich Abkanzelungen von millionen unserer Kinogäste heraus die ich strikt und aufs schärfste ablehnen muss. Bitte wenden Sie sich beide doch mit Ihren ausufernden theoretisierenden und unsere Gäste beleidigenden Ausführungen zukünftig an ein filmtheoretisches Forum wo diese Beiträge hinpassen. Und nicht an ein Forum für Filmvorführer. Ich verweise auf den neuen Thread http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=13789. Wir leben schließlich von diesen trivialisierenden Besuchern. Also verschonen Sie uns und unsere Gäste doch bitte mit Ihren geistigen Ergüssen.

Ich würde diesen Thread gerne nochmal hochholen. Gibt es neue Ansätze zu günstiger(er) digitaler Projektion als die min. 50K€ kostenden DCI Installationen? Was ist mit ROPA, gibt es da eventuell etwas Neues?

Falsch verstanden: Ich setze nicht auf eine Goldader oder auf einen weiteren Megaerfolg. Ich setze darauf, dass sich zukünftig der gesamte Filmvertriebsweg auf digitale Projektion verschieben wird. Das betrifft zukünftig alle Filmtheater für alle Filmprojektionen. Ergo geht es um die zukünftige Lebensgrundlage unserer gesamten Branche.

Abseits jeglicher hier einmal wieder ausufernden theoretisierenden und weltfremden Diskussionen kann eines in jedem Fall festgestellt werden: Avatar entpuppt sich als eines der größten Phänomene der Kinogeschichte. Der Film wird vorausschtlich gemessen am monetären Einspiel der erfolgreichste Film aller Zeiten. Und auch inflationsbereinigt wird er noch einer der erfolgreichsten Filme aller Zeiten bleiben. Und damit einen prägenden Einfluss auf die Zukunft und Entwicklung der Kinoindustrie haben. Unveränderbar. Das ist ein Faktum und es wäre fatal das hier wegdiskutieren zu wollen. Dafür ist diese Entwicklung für uns zu wichtig. Mir jedenfalls sind die Augen jetzt komplett geöffnet worden. Und wir sollten darüber diskutieren, was dieses Faktum kurzfristig für uns Kinoleute bedeutet. Fern jeder Theoretisierung und unsinniger Prognosen zur Entwicklung des Kinotheatermarktes bis 2015. Die Diskussion läuft an dieser Stelle in eine für den professionellen Arbeitsalltag vollkommen falsche Richtung. Ich für meinen Teil halte einen dramatischen Umbruch der Abspieltechnologie nun für absolut sicher. Ich persönlich werde meine Konsequenzen daraus ziehen und eine Planung für mein Kino aufsetzen die sich mit der Finanzierung der Anschaffung von digitalem Projektionsgerät befasst. Etwas was wir bisher nicht gemacht haben weil wir eigentlich zu klein für soetwas sind. Dachten wir. Wenn wir aber nicht aktiv werden werden wir, und das ist mein Bauchgefühl, in fünf Jahren gegenüber den Verleihern - und zwar allen Verleihern - alt aussehen. Dann wird am Markt die kritische Masse erreicht worden sein und auch und insbesondere für kleinere Verleiher im Arthousebereich wird es alleine und ausschließlich aus Kostengründen keine Alternative mehr zur digitalen Distribution geben. Das bedeutet: Keine Filme mehr für Kinos die nicht über digitales Projektionsequipment verfügen. Der Invest zur Überlebenssicherung: 50.000€ / 10 Jahre /350 Tage = 14,29€ pro Tag zzgl. Wartung und laufender Kosten die ich auch für meine bestehende Ausrüstung habe. Positive steuerliche Abschreibungseffekte noch nicht mit eingerechnet. So einfach ist die Rechnung für mich. Also: Worüber diskutieren wir hier eigentlich? Ich werde den Teufel tun meinem Kino aus Nostalgie zur 35mm Technik die Lebensgrundlage zu entziehen.

Ich werde mir den Beitrag mal ansehen.

Das ist es nun mal, was der Markt will: Die eine Seite der Stakeholder (Verleiher) will 3D digital vertreiben. Und tut das auch ausschließlich digital, zumindest in der Breite. Kein analog. Die andere Seite der Stakeholder (Besucher) wollen Avatar in 3D sehen. Ergo will es der Markt, dass die Kinobetreiber 3D spielen. Und dafür müssen sie derzeit in digitale Technik investieren weil nur dadurch die Marktbedürfnisse befriedigt werden können. Und nur dann können die Kinobetreiber Geld verdienen. Und das ganz dicke Stück vom Kuchen gibt der Markt derzeit an Filmtheater mit digitaler 3D Projektion. So einfach ist das. Und da kann keine Nostalgie dieser Welt noch so sehr gegenwirken. Der Markt holt sich was er will. Wer sich nicht auf neue Marktregeln einlässt wird untergehen. Das war schon immer so in der freien Marktwirtschaft und wird immer so bleiben.

@cinerama: sehr interessante Ausführung, der ich bezüglich der filmtheoretischen Aspekte voll zustimmen kann. Ihre Ansichten zu digitaler Projektion (und 3D) kann ich nicht (mehr) teilen, aus bereits weitreichend ausgeführten Gründen. Im ürbigen zitieren Sie was die Marktstrategien der Marktführer im Filmproduktionsbereich angeht die Mechanismen eines freien Marktes in dem sich Kino schon immer bewegt hat. Dem kann sich keiner entziehen. Auch Sie nicht. Kino ist kein Gut, das der Allgemeinheit gehört und dem übergeordnet verordnet werden kann wie wohin mit was es gehen soll. Das ging im Kommunismus. Nicht in der freien Marktwirtschaft. Insofern wird sich der Markt die Wege suchen, die am profitabelsten sind - KURZFRISTIG. Es gibt (kaum) einen mittelfristig oder gar langfristig agierenden Markt. Nirgends. Insofern verstehe ich Ihr agressives Agieren Kontra digitaler Distribution in diesem Forum nicht (mehr). Es bringt sowieso nichts. Egal wer hier wie oft noch die Fanen für analoge Projektion hochhalten wird. Die Entscheidungen sind doch schon längst in den Firmenzentralen gefallen. Und ein hektisches Zappeln als viel zu verspätete Reaktion auf den Markt a la Technicolor zeugt für mich nur von einem miserablen strategischen Management auf deren Seite. Die hinken den Entwicklungen selbst auf dem 3D bereich mittlerweile viele viele Jahre hinterher. Da erzeugt eine Reaktion ERST JETZT bei mir nur Kopfschütteln. Eine erfolgreiche strategische Planung sieht da in meinen Augen vollkommen anders aus. Da hätte bereit vor sechs, sieben Jahren viel mehr und ganz anderes passieren müssen. Von der gesamten analogen Branche. Mit anderen Worten: DIE HABEN ES VOLL GEGEN DIE WAND GEFAHREN. Der Zug ist abgefahren und das müssen sich die Marktteilnehmer selbst zuschreiben. Meiner Ansicht nach.

Ich weigere mich in eine Diskussion einzusteigen die davon ausgeht, dass James Cameron einen Deutschen Opas Kino Film wie Winnetou zitiert. Das ist für mich rundrum irrig. Eventuell wurden thematische Versatzstücke in Avatar verarbeitet, die dem May Plot von Winnetou ähneln. Aber niemals wurden in Avatar direkt der Roman oder den Reinl Film zitiert. Das ist in meinen Augen so abwegig wie zu behaupten, Steven Spielberg hätte in Indiana Jones die (auch von Reinl stammenden) Edgar Wallace Filme zitiert. Verstehen Sie? Ich lasse mich gerne darauf ein zu behaupten, JC zitiert bspw. Filme wie 2001 oder Star Wars A New Hope in ästhetischen oder inszenatorischen Belangen. Oder Trumbulls Project Brainstorm in bestimmten Detailfragen wie der "Tunnel"-Reise beim Wechsel in den Avatar. Darüber könnte man diskutieren. Aber niemals über ein spezifisch deutsches 50er60er Jahre Phänomen wie Harald Reinl der meiner Meinung nach filmästhetisch von einem James Cameron so weit weg ist wie ein David Lean von Helmut Dietl.

@cinemartin: Hier hat niemand JCs künstlerisches Genie mit dem kommerziellen Erfolg von Avatar begründet. Meiner persönlichen Meinung nach ist Cameron ein künstlerisches Genie. Das mache ich anhand vieler subjektiver Beobachtungen fest. Ein Beispiel ist die meiner Meinung nach sensationelle inszenatorische Klasse verschiedener Actionszenen in Avatar (aber nicht nur in diesem Film, auch in Titanic, T1 und T2 (huch, die fangen ja alle mit "T" an) gibt es meiner Meinung nach herausragende Beispiele). Unter anderem die ganze Einbettung und Durchführung der Inszenierung der Einführung des Helden als Reiter der Flugsaurier halte ich schlicht für atemberaubend. Wie gesagt, ganz persönlich. Die Charakterzeichung der animierten Protagonisten empfinde ich persönlich als extrem gut gelungen. Soetwas zu konzeptionieren, zu planen und in der Durchführung dann auch noch in dieser Qualität zu erreichen ist in meinen Augen fantastisch, spricht für höchste Professionalität und - in meinen Augen - Genialität. Ich persönlich habe durch viele leidvolle Projekte (nicht in der Filmproduktion, sondern in globalen Großunternehmen. In meinem anderen Berufsleben bin ich Projektmanager...) selbst erfahren was es bedeutet, am Anfang eine Vision zu haben. Und dann mit ansehen zu müssen, wie durch Kompromisse und Politisieren von der ursprünglichen Vision nichts mehr übrig bleibt. Deshalb: Meine Hochachtung und Respekt vor solchen Ausnahmepersönlichkeiten wie Cameron und Jackson und Spielberg und so weiter.