RobertS

Ein digitales Nachspielen ist bei vielen Verleihern eigentlich mittlerweile problemlos möglich geworden - da hat sich schon wieder einiges getan die letzten Monate. Der Weiterversand einer Festplatte ist auch deutlich einfacher als der Weiterversand einer Kopie. Und manche Verleiher haben es auch mittlerweile kapiert, daß sie gleich mehrfach sparen können, wenn Platten von Kinos, die nicht wochenlang drauf sitzen bleiben, schon in der zweiten Spielwoche an das nächste Kino weitergeschickt werden können. Was ich noch erwarten würde, daß der Verleih nicht seine letzte Datenkopie aufgibt. Aber da müssen sich wohl alle erst ein wenig arrangieren, wie sie das zukünftig vorhalten wollen. Die Nachfrage danach muß halt auch vorhanden sein, aber die kommt bei zunehmender Umrüstung sicherlich verstärkt. Generell zur Belieferungssituation ist zu sagen, daß freilich zukünftig auch immer verhandelt werden muß und wird. Ein Kriterium sind da sicherlich auch die VPFs (oder halt auch nicht, wenn das Kino selber finanziert). Allgemein wird es jedenfalls für den Verleih wohl schneller lohnenswert, was rauszurücken. In diesem konkreten Fall ist einfach verschlafen worden, rechtzeitig eine weitere Verfügbarkeit günstig sicherzustellen ... das geht durchaus. Hier werden wir zukünftig halt gleich andere Konsequenzen ins Auge fassen - bevor eine scheiß Qualität läuft, läuft ein Film halt gar nicht. P.S. BlueRay kommt für reguläre Kinoeinsätze prinzipiell bei uns schlicht nicht in Frage.

Na dann werde ich für diese Kopie mit Besucherbeschwerden inklusive den Filmmietensatz so wohl nicht bezahlen ...

Wollte nur mal kurz nachfragen, ob hier jemand bestätigen kann oder was Gegenteiliges weiß, daß der Film "MILK" von der Constantin NICHT digital released wurde. Ich hatte mir eingebildet im Vorfeld bei einigen Kinos eine Digital-Ausweisung gesehen zu haben. Mußte mich jetzt aber mit der Verleihaussage abfinden, daß es den nie digital gegeben hat. Und ich durfte mich mit der Tatsache abfinden, daß die erste 35mm-Nachspielkopie seit 4 Wochen gleich mal wieder Schrott war :-( Hatte mich beim Zusammenbauen schon furchtbar geärgert. Eine gesicherte laufend aktualisierte Liste für Digitalfassungen gibts wohl noch nicht irgendwo?

Immerhin wird diese Thread jetzt noch gelesen ... Wartet mal übers Wochenende, dann gibts hoffentlich auch wieder etwas von der Monsters-Front. Hatte gestern übrigen nach der Abendvorstellung ein sehr interessantes Gespräch mit Besuchern die gut 50 km extra wegen 3D gefahren sind. Das hat meine Meinung bestärkt, daß wir die 3D-interessierten sehr gut erreichen und die Leute kennen sich auch aus. Bei der Masse der Kinogänger kämpfen wir aber derzeit gegen überholte oder falsche Vorstellungen, was 3D im Kino heutzutage bedeutet (oder bedeuten kann). Neulich kam auch der Vorschlag eines Besuchers das DIGITAL 3D besser herauszustreichen um evtl. leichter mit den leider vorhandenen Vorurteilen brechen zu können.

Wer fährt hin? Hatte jetzt zwei Jahre nicht die Zeit und den Nerv dafür, aber dieses Jahr sieht mich der Kongreß auch mal wieder.

Über den Infrarotsender an den Wänden des IMAX-Theater s (oder oberhalb der Leinwand) werden die Shutterbrillen angesteuert. Viermalige Wiederholung für das jeweilige Einzelbild rechts oder links. Und die Projektion erfolgte aber trotzdem mit 24 Filmbildern (je Auge / Projektor - nehme an es waren zwei)? Die zusätzlichen "Schwarzzeiten je Auge" sind dann noch wie entstanden? Hat man da noch Blenden vorgesetzt? Bloß damit ich mir die Funktionsweise mal noch richtig vorstellen kann... Das hatte mich damals nämlich durchaus auch schon begeistert und das ist Jahre her. Nur die Brillen waren seinerzeit ziemlich klobig, aber man konnte damit Leben. Gefiel mir vom Bild jedenfalls deutlich besser als die Polarisations-Lösung im IMAX München.

Das heißt jetzt, Polarisationskopie mit nur vert. und horiz. Polarisation ist überhaupt nicht problematischer in Bezug auf Ghosting? Hätts die Weiterentwicklung der zirkularen Polarisation ja gar nicht gebraucht. Wobei ich ja sowieso immer den Standpunkt vertrete, Polarisation ist auch bei digitalem 3D nicht das optimalste. Kann sich übrigens jemand einen Reim darauf machen wieso das dann gerade in Amerika derart marktführerisch verbreitet ist? Mit den fälligen Lizenzgebühren dürfte das doch kaum günstiger sein? Mag das wirklich an sowas liegen, wie ich neulich (weiß leider nicht mehr wo) gelesen habe, daß die amerikanischen Betreiber vor Schadensersatzforderungen Angst haben, falls jemand mal eine Augeninfektion mit einer Leihbrille in Verbindung bringen würde.

Noch eine ganz andere Frage ... weiß jemand was IMAX 3D als Shutterbrillen-System (sah ich mal im Sony in Berlin) für eine Shutterfrequenz verwendet hat?

Komisch, wir haben für unser 3D-System keine 100 Tsd bezahlt. Aber na gut ... ich will jetzt hier auch gar keine Systemvergleiche anstellen, weil ich finde, daß sich auch die neuen digitalen 3D-Systeme durchaus unterscheiden. Ich habe sowas leider noch nie gesehen, aber nehmen wir doch jetzt einfach mal an, eine Polarisationskopie taugt tatsächlich auch heute noch was. Bekomme ich da heute noch Geräte, ist das an meinen Bauerprojektoren einfach nachzurüsten (falls es überhaupt geht)? Gibt es eine zirkulare Polarisation, denn gerade das Ghosting bei leichter Schieflage war ja immer ein Problem. Wie gehen die zwei Bilder eigentlich auf den Film, ohne Auflösungsverlust zum normalen 35mm-Bild? Geht das mit Scope-Bildern auch? Wie schlimm machen sich Beschädigungen oder Verschmutzungen des Filmes bemerkbar - könnte mir vorstellen, das ist noch schlimmer zu ertragen als schon in 2D. Muß die Lampenleistung angepaßt werden? Wie messe ich das, daß das jeweils paßt für wechselnde 2D und 3D Vorstellungen.

Weil diese Dolby-Upgrade durch einen Techniker in mühsamer Arbeit IN den Projektor verbaut wird und damit an diesen Projektor und den entsprechenden Saal gebunden ist. Will man 3D in einem anderen Saal, kann man entweder nen Techniker kommen lassen, der das aus- und wieder einbaut, einstellt etc. (nicht wirklich sinnig), oder man kauft ein zweites Upgrade ( sehr teuer). Bei XpanD nehme ich den kleinen externen Steuerkasten sammt dem Infrarot-Flasher, stecke den an den anderen Projektor an, richte den Flasher aus und gut is. Damit wird für weitere Säle nur jeweils ein Kabel aus dem Projektor raus benötigt, weil man da auch nur mit viel Gefummel hinkommt und idealerweise auch gleich bei jedem Saal vormontiert den Halter für den Flasher.

Das sollte auch keinerlei Wertung sein. Ich habe das Dolby-System noch nicht gesehen - muß ich wohl mal nach Köln. Vom Handling her denke ich, wären mir die Dolby-Brillen sogar lieber. Nur die aufwändige Installation, die nicht in andere Säle verlegbar ist, war für uns eigentlich ein K.O.-Kriterium. Viel Licht brauchen halt alle ... wir liegen dummerweise auch grad noch so am Rande der Norm und gedenken wohl demnächst eine Lampenstufe höher einzubauen.

... die meines Wissens nach aber etwa genauso teuer sind wie die aktiven. Liegt angeblich auch an den teuren Farbinterferenzgläsern (und vielleicht auch daran, daß DOLBY draufsteht).

Also ich bin jetzt schon mal neugierig, wie die Zahlen nächste Woche aussehen. Erwarte da ja ein weiteres Auseinanderdriften der 2D und 3D-Fassung. Ich sehe schon als Problem, daß der Film regelmäßig und häufig zumindest mit 3D in Verbindung gebracht wurde - sei es in den Medien oder z.B. auch im Trailer... Mögliche Konsequenz: 2D läuft mit durchaus geschwächten Zahlen, weil viele sich denken, in 2D würde viel verlorengehen und man müßte sich den so gar nicht anschauen. Und 3D gibts halt noch wenig und wir sind hierzulande außerdem meist auch eher skeptisch und zurückhaltend. Viele haben eben dummerweise noch genau die "alten" 3D-Verfahren im Kopf, denken an rot-grün-Brillen, Kopfschmerzen und Übelkeit. Ich hatte heute das Glück, daß zwei Stammkunden reingegangen sind, mit denen man sich auch gut unterhalten kann. Und ich habe Sie extra gebeten, mir nachher Ihren Eindruck zu schildern. Vorher war eher Skepsis angesagt, auch weil aus früheren IMAX-3D-Filmen Kopfschmerzen in Erinnerung waren. Sie haben schon befürchtet, das könnte für ganze 90 Minuten Spielfilmlänge richtig heftig werden ... Was soll ich sagen: anschließend waren sie begeistert, keine Befürchtung ist eingetroffen und der Film hat ihnen gefallen. Auch die Anfangssequenz ist immer wieder gut... Ich glaube ich habe noch keinen Vorstellungsstart im Saal verpaßt. Nach dem Dreamworkslogo fällt vielen Besuchern schlicht und einfach die Kinnlade runter. Ich denke 3D hat Potential, wenn wir natürlich erstens auch hier auf Qualität achten (schlecht justierte Digitalprojektoren müssen/dürfen halt nicht sein), zweitens eine vernünftige 3D-Preispolitik betreiben (die Show-West 3D-Träume von den immensen zukünftig möglichen Zusatzumsätzen sind mir sehr aufgestossen. Kann man denn nicht maßhalten? Reicht es nicht wenn sich das Equipment wieder gut amortisiert und schlicht dazu beiträgt, Kino weiterhin interessant zu erhalten - sicher nicht für alle aber für bestimmte Publikumsschichten. Warum muß man immer gleich von Unsummen mehr träumen? Freilich ist ein Mehr immer schön, aber "Abzocke" kann sich hier sehr schnell als Schuß nach hinten erweisen), und drittens brauchen wir quasi eine kritische Masse an 3D-Leinwänden, damit sich in einem absehbaren Zeitraum rumsprechen kann, was 3D heute bedeutet - dauern wird es zwar auf alle Fälle etwas.

Mir nicht bekannt - wir haben auch komplett ohne irgendwelche Hilfen/Unterstützungen etc. finanziert. Daß wir grundsätzlich mit unserer Einstellung, Kino für das Publikum zu machen und auch sehr auf dieses zu hören, hier sehr erfolgreich sind, freut mich allerdings schon. Das darf es aber wohl auch.

Ach und daß der Besucher keinen Unterschied zwischen Film- und Produktwerbung macht, das muß Weischer ja sagen ... das registrieren wir im Kino aber gaaanz anders.

Wir spielen auch schon seit Jahren keine Werbung mehr - Schade um die Zeit und die Nerven der Besucher.

Gibt es für die Berechnung Erfahrungswerte? (Bold o.ä.?) Oder werden nur die vier Starttage von Allien als Grundlage genommen? Das fußt auf der bisherigen Resonanz des Publikums, den heuer noch anstehenden 3D-Filmen und der dabei erwarteten Besucherzahlen (bei uns immer sehr vorsichtig geschätzt) Und wir verlangen jetzt auch nicht abzockmäßig so viel mehr, was ich durchaus als schädlich für den langfristigen 3D-Erfolg ansehe. Da muß ich mir keine Sorgen machen, daß am Ende des Jahres der Besucher nicht mehr gewillt ist, die 1,50 mehr zu bezahlen.

Bei der ganzen kaufmännischen Debatte ist noch anzumerken, daß der 3D-Zusatzerlös eigentlich nicht die ganze Digitalisierung finanzieren kann/soll/muß. Bei so einer Rechnung kann nix Vernünftiges rauskommen. 3D für sich betrachtet, rechnet sich sehr gut. Und die normale Digitale Projektion bringt auch genug Vorteile, um sie zumindest mittelfristig anzustreben.

Läuft bisher noch eher schwach, was aber auch dem Sonnenhunger geschuldet ist. Immerhin ist er bei uns der zweitstärkste Film nach Slumdog. Wird aber sicher noch anziehen - alle, die rauskommen fanden ihn insgesamt recht gut... und bei wem die Story nicht überzeugte, dem gefiel wenigstens 3D.

Passendes Wetter und Wochenende, und "Willi" ist gnadenlos. Hat heute alle anderen Kinderfilme - egal was und ob Bundesstart oder nicht - sowas von in die Schranken verwiesen. Drei Stunden vor der Vorstellung noch ins größte Haus gewechselt und ausverkauft, daß gar nicht alle reingegangen sind.

Und wenn einem das alles noch nicht reicht, kann man noch versuchen, daß das Arthouse-Publikum im Foyer nicht den Proleten übern Weg läuft ... :lol:

Na wenigstens betreiben das gleich so richtig große Betrüger, die die Leute richtig abzocken ... Wenn sich das rumspricht, dann werden hoffentlich doch manche User mal vernünftiger und skeptischer gegenüber offensichtlich illegalem Zeug. Für die Wiedergabe werden Divx-Player etc gebraucht, die man dann auch gleich auf einer verlinkten Page downloaden kann/soll. Das ist dann die klassische Downloadfalle ... das Programm ist zwar "Freeware" aber die Anmeldung zu dem Portal nicht - das steht schön im Kleingedruckten und kaum angemeldet würde wohl ne Rechnung per Mail daherflattern ... teils schon mal schnell bis 100,- Euro. Das ist zwar auch alles illegal, aber die User haben wenigstens was womit sie sich dann rumärgern können.

Wobei Carsten jetzt bei DLP nur von 2D geredet hat. Für 3D habe ich mir heut beim Einbau sagen lassen, daß bei den sequenziellen Systemen auch kurze "Schwarzzeiten" drin sind. Außerdem geht bei aktiven Shuttern auch die Wechselfrequenz nach oben, um Flimmern zu vermeiden. Stichwort "Double- und Triple-Flash" - also 96 oder 144 Bilder pro Sekunde (24 Frames je Auge - doppelt oder dreifach projeziert).

Wir wollen doch alle MEHR Besucher im Kino - diese wollen halt aber sicherlich nicht ALLE das Gleiche ... Von uns als Kinos ist eine gewisse Programmvielfalt gefordert und das schließt für mich auch explizit die Sprachfassungen mit ein. Etwas weiter hergeholt, aber wir kommen ja wohl in Deutschland auch nicht auf die Idee hier z.B. alle Opern eindeutschen zu müssen. Wir wurden jedenfalls in einer Kleinstadt sehr lange und inständig immer wieder gebeten wieder OV zu spielen und diese Reihe etabliert sich gerade wieder sehr gut. Aber auch das Cinema in München war wohl nicht grundlos lange Jahre das bestgehendste Einzelhaus Deutschlands, worin aber überwiegend OV gezeigt wurde. Nebenher habe ich als Besucher aus diesem Kino auch sehr viel von meiner Kinobegeisterung und war früher da auch in sehr vielen OV-Vorstellungen.

Hab ich doch erklärt ... Digitale Videoprojektion gibt es meines Wissens nirgends mit Aufschlag. Für Digitale Kinoprojektion verlangen es manche Kollegen, wohl weil es einfach eine Frage der Kosten ist. Meiner Meinung nach ist dies aber nicht durch einen dem allgemeinen breiten Publikum VERMITTELBAREN Mehrwert gedeckt und daher nicht zu befürworten. 3D kostet in der Herstellung mehr (weshalb auch unter Umständen die Studios/Verleiher mehr dafür haben wollen), kostet im Kino zusätzlich Personal und bringt dem Besucher ein Erlebnis, das er sonst in der Form und Qualität nicht bekommt. Dafür ist dann doch wohl durchaus ein verhalten höherer Preis gerechtfertigt! (Und ich spreche hier nicht von 3,- Euro, die ich auch für überzogen halte, selbst wenn es manchenorts evtl. bezahlt würde.) Aber eigentlich ging es hier ja ursprünglich um Überlängenzuschlage, bei denen man sich wohl auch einig ist, daß dies ab gewissen Längen gerechtfertigt erscheint.