oceanic

Da erzählt wer Blödsinn. DCI 1.2 mit 3D gilt seit (März?) 2008 und DCI als solches seit 2005. Der verwechselt das wohl mit den DLPs der zweiten Generation - die sind ebenfalls DCI 1.2.

Wir sind ja wirklich *nicht* technologiefeindlich, aber vor Klasse 4 Laserlicht haben wir *gehörig* Respekt. K4-Laser solcher Leistungen sind *verdammt* gefährlich. Uns bspw. hat mal ein Projektionslaser, dessen Ablenkung nicht mehr lief, einen 65.000 Euro Kamerkopf gegrillt, die CCD-FIT Sensoren waren binnen 0.04 Sekunden irreperabel, konnte man schön in der Aufzeichnung sehen - und der Kameramann war gottdroh das er nur durch einen elektronischen Sucher in den Laser sah, wäre ein optischer Sucher an der Kamera gewesen... wäre er danach mit Pech einäugig sehend gewesen. Schon 1mW Laserpointer sind echt *fies*, wenn man sie ins Auge bekommt, und die immer wieder zu bekommenden 5mWs gehören schlicht als Pointer verboten - IIIa und IIIb haben *nichts* in freier Wildbbahn in unkundigen Händen zu suchen. Die können schon in Sekunden -permanente- Augenverletzungen verursachen. Klar, Laserlicht ist auch *verdammt* spannend - aber es bleibt ein sehr mulmiges Gefühl, weil im Havariefall da wirklich heftige Verletzungsgefahr besteht. Und - Better safe than sorry...

Stefan, ich weiss nicht wer dir da den Bären aufbindet, aber: Es gibt kein 3D 4K. 3D gibt es -nur- in 2K. Auch ein 4K Projektor zeigt 2K, wenn er stereo läuft. Der unterschied des kontinuierlichen Lichtstroms ist nicht 4K spezifisch, tatsächlich setzen die besten DCI3D-Kinos alle auf doppel 2K, bspw. Imax. Schau dir das mal an, das ist echt fein :) nochmal ein echter sprung nach vorne. Die besseren DCI3D Kinos, die dann aber auch erheblich teurer von der Ausstattung her sind als die, die nur einen Sony 4K für 3D einsetzen - sind alle doppel-2K. Die sind dann rund 3 mal so hell wie Sony und haben ebenfalls konstanten Lichtstrom. 3D via SRX ist fein, aber eben nur für kleine Bildwände. Sonst wirds zu dunkel. Für wirklich große Bildwände reicht die Lichtleistung der Sony Lcos Systeme leider einfach noch nicht aus.

Kann ich bestätigen. Die Qualität ist noch mehr als Mies, funktionieren tut die Technik aber allemal. Die Zukunft ist natürlich Brillenloses 3D. Da im Kino aber Projektion eingesetzt wird, stell ich mir die Lösung noch sehr schwer vor. Autostereoskopische Verfahren bieten, insbesondere in Kinogröße, erheblich schlechtere Güte als alle brillenbasierten Systeme. Aus diesem Grund setzt kein einziger Anbieter autostereoskopie ein. Für das Hauptproblem, das Übersprechen beider Kanaäle für großes Publikum, ist auch schlicht keine Lösung in Sicht. *Keine*. Autostereoskopie ist wunderbar für *kleine* Sichtkorridore, sprich wenn *alle* in der Mitte sitzen können, und ist auch fein wenn *ein einzelner* Zuschauer per eye-tracking bedient wird - sprich Zuhause und am Arbeitsplatz. Für Kinosäle hingegen sind die autostereoskopischen Verfahren alle schlecht bis nicht nutzbar.

Thomson aka Technicolor wollte ja ursprünglich vor einem halben Jahr mit >1000 Kinos starten. Oktober 2009 hiess es >1000 Kinos in 2009. Jan/Feb 2010 wude der Anbieter dann schon bescheidener: ~300 Kinos für "Drachenzähmen" wurden beworben. Nun heisst es <150 Kinos bis Titan.... Nun, heute startet der Film "Drachenzähmen" (empfehlenswert übrigens). Uns ist kein einziges Kino in D, AU oder CH bekannt, das T3D einsetzt. Gibt es so ein Kino?

Somit sind nun drei komplett inkompatible konkurrierende Verfahren in einem Markt, der nichtmal genug Volumen bietet um ein Einziges bestehen zu lassen. Toitoitoi. Zu Panavision-Deluxe (das Verfahren wird von deluxe als Kopierwerk mitbetrieben) sei gesagt: Das wird nur für *ganz* kleine Bildwände einsetzbar, da das verwendete Verfahren das mit Abstand lichtschwächste ist. Man beachte: "the content was mastered for 4.5 foot lamberts of light." Da kann man noch tausendmal ins geduldige Web schreiben, das die mechanische Aufführung die Güte von DCI erreicht, das ändert nichts daran das das pures Wunschdenken ist und bleibt - siehe T3D, selbst die härtesten mechanik-nerds waren nach den Vorführungen ob der gebotenen Güte dann kleinlaut. Bildstand, 48Hz-Flackern, zuwenig Licht für ordentliche Bildwände, Verschleiss & Schmutz, keine perfekte Pixel-zu-Pixel Deckung sind qualitativ eben letztes Jahrtausend, und keine Unterstützung durch das wichtigste 3D-Studio, BV-Disney, machen so oder so kommerziell jedes der 3 mechanischen Systeme hochheikel. Übel kann man es den Kopierwerken nicht nehmen, das diese ihr nun sich auflösendes photo-chemisches Segment so lange wie möglich melken wollen, chancenlos sind jedoch alle 3. Die können *zusammen* mit Glück einen einstelligen Nischen-Marktanteil erreichen, und das max. für eine 24-36 Monate-Korridor. Aber mit der "Jetzt-melken-wir-die-Kinos-nochmal-richtig-ab" Preisstrategie von Technicolor, die um die 30.000 aus jedem Kino quetschen wollen - keine Chance. Mehr als eine Randnotiz wird da nicht mehr entstehen, abgesehen von ein paar netter Sammlerstücken - die Linsen ;) Mal sehen ob das Verfahren überhaut noch je in der EU genutzt werdne wird. Beileid schon vorab an die Kollegen die sich blenden lassen und in der Hoffnung an DCI noch ein, zwei Jahre vorbeizukommen da jetzt die 30.000 in den Sand setzen. Man bemerke auch an der Stelle, das bei DCI sich inzwischen alles mit *einem* Inventory bestreiten lässt, GB und NBG-Varianten laufen aus, alles ist jetzt DCI und Mediablock/Server passen an.

Alice ist nicht digital, sondern auf 35mm mechanisch gedreht. Das alleine ist schon ein Kompromiss, und man sieht eben unmittelbar die schlechtere Güte im Vergleich zu, bspw., HDCAM basierten Aufzeichnungen wie Avatar - für stereoskopie! Für 2D kann man da ja präferenzen haben, in 3d hingegen ist es was anderes. Dazu kommt das der Film nachträglich stereoskopisiert wurde, auch das ist ein Kompromiss, und da kann selbst bei bestem Handwerk *viel* schieflaufen. Mit DCI selber hat das alles nichts zu tun, das ist schlicht die Produktion. Und es ist realistisch zu erwarten das einige Titel (Titanen haben wir da ganz besonders im Auge) die jetzt eiligst stereoskopisiert werden (8 Wochen im Falle Titanen, das ist NIX) tatsächlich als 3D-Gurkenware kommen.

Nochmal zur Eingangsfrage: Also viele der Hauptumsatzträger sind 3D - und bei diesen Titeln ist 35mm 2D dann schlecht geeignet, um von ihnen zu profitieren. Typischerweise machen die DCI 3D Kinos 3-4 mal soviel Umsatz wie die 35mm Kinos pro Einsatz. Bspw. #1 seit Dezember war Avatar, 85% Umsatz DCI 3D und nur 15% 35mm, der wurde auf #1 vor 2 Wochen von Alice abgelöst, und da sieht das 3D zu 2D Verhältnis ähnlich aus - als nächstes sollte Drachenzähmen wohl #1 Kandidat sein, und auch der wird in wiederum in DCI 3D gut abgehen. Und bei den kommenden Kassenschlagern sind massig 3D - beide Harry Potter, Steven Spielbergs & Peter Jacksons nächste beiden Filme, Tim & Struppi, Toy Story 3, Shrek 4, Tron Legacy um nur ein paar zu nennen die #1 Kandidaten sind, aber auch kleinere Themen wie Jackass, Saw, Piranha oder Resident Evil werden, wenn nur 35mm gespielt wird, erheblich schlechtere Umsätze bringen. Insofern: es *geht* ohne DCI 3D, aber es geht *erheblich* schlechter. Die beiden filmbasierten 3D-Verfahren, Occulus und Technicolor, sind einem Einzelhaus wie eurem nicht anzuraten. Zuallererst: Ihr bekommt das mit Abstand *wichtigste* 3D-Studio, nämlich BV-Disney, nicht - die unterstützen nur digital, und auch das Avatar-Studio, 20th Century Fox, unterstützt die Verfahren nicht. Dazu kommt: Das Technicolorverfahren bietet nicht nur viele Filme nicht, sondern ist schlicht zu teuer, um die 30.000 wollen die für Leinwand und Linse, und es gibt auch keinerlei Garantie ob das Verfahren sich je etabliert, in Deutschland gibt es ein halbes Jahr seit Vorstellung grade mal einen einzigen Kunden. Die Finanzierungsmodelle für digitales 3D sind vielfältig, einiges kann man mieten, die angesprochene VPF-Modelle sind interessant, und in einigen Bundesländern kriegt man auch massiv Förderung - was man sowieso versuchen sollte. Was ihr bei digitaler Projektion mit einrechenen solltet sind sie Sonderaufführungen, von Sport (F1, Fussball) über Konzert (Robbie Wiliams usw) bis Kultur (Met usw), da kommen neben 3D noch einige weitere interesante Felder hinzu. Die Nachfrage nach DCI-Projektoren ist, wie oben schon angemerkt, brutal, Lieferfristen sind inzwischen üblich. Allerdings geht es auch erheblich schneller als 6 Monate, wir haben teilweise innerhalb von Wochen bekommen - aber das kostet dann auch mehr. Vielleicht ist es für euch interesant zu wissen, das in Deutschland Sony noch recht wenig Kunden für ihre (wirklich sehr guten, nur für ganz grosse Bildwände etwas lichtschwachen) 4k-Projektoren hat, und einer der relevanten Sony-Personen, Oliver, ist hier auch im Forum präsent. Vielleicht klopft ihr mal bei dem - der bringt erfolgreich und engagiert seine 4K Projektoren vorran. Kaufmännisch müßt ihr noch berücksichtigen, das DCI-Projektoren einen *exzellenten* Gebrauchtwert haben - benutzte Geräte werden vom Markt gradezu aufgesaugt.

Zhejiang Time Cinema, China Weitere 100 * DCI 2K Barco DLP Ser. II

Gut drücken - die haben *satt* Marge und wollen ihre Marktposition *deutlich* ausbauen. Andere Mütter (realD XL...) haben auch hübsche Töchter..

Marcus Theatres Corporation, USA weitere 27* DCI 2K (NEC DLP) alle realD

National Amusements, Inc., USA 39 * NEC DLP 2K Alle 3D realD

Um erstmal das wichtigste, dem obigen Post zugrundeliegende, Mißverstädnis aufzuklären. DCI ist *eine* Norm und beinhaltet 2K und 4K. Es gibt keinen Unterschied zwischen DCI2K oder 4K - es ist *eine* Norm, auf- wie abwärtskompatibel. Das vorrausgeschickt sei gesagt, das 4K *keinerlei* Neuheitswert hat. *Keinerlei*. - 4K Projektoren sind seit langen Jahren verfügbar, nicht relevant teurer, und werden tausendfach genutzt & gekauft. (bspw. Sony Srx, seit 2005/6 verfügbar) - 4K Kameras sind seit langen Jahren verfügbar, nicht relevant teurer, und werden tausendfach genutzt & gekauft. (bspw red one, seit 2007 verfügbar, davor origin, 2006, phantom usw) - 4K Scan wie Print sind seit langen Jahren verfügbar, nicht relevant teurer, und werden tausendfach genutzt & gekauft (seit bald einem Jahrzehnt von zig Anbietern) Aber die räumliche Auflösung ist für die Distribution schon mit 2K auf einem so hohen Niveau angekommen, das kaum ein Zuschauer wegen 4K ins Kino geht. Das klassische 35mm, mechanisch aufgeführt, schafft in der Kinopraxis nichtmal 2K. Viel relevanter ist *der* qualitative Nachteil Nr.1 *aller* heute typischen Aufführungsformen: 24P - das ist die Crux #1. J. Cameron dazu: I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second. Und dann: für 3D, *meeeeeeeeehr* Licht! Für *große* Bildwände bringen 13KW *massive* Bildverbesserung. Auch hier ist 2K/4K sekundär, bzw. heute völlig irrelevant, schlicht weil 100% aller aktuellen 3D Master 2K sind. Und von der Lichtleistung her sind zusätzlich *alle* aktuellen besten Boliden 2K. Nochmal ganz deutlich: Alle DCI 3D stereomaster sind 2K. Alle lichtsärksten Projektoren sind 2K. 4K ist grandios - grade für die Postproduktion, die Reserven will man ungern missen. Nach bald 3 Jahren Dauereinsatz unserer 4K Kameras aber kan man ganz klar sagen: Was im Studio, bei 400% Zoom, einen Meter vor der Bildwand, an höherer Auflösung sofort sichtbar wird (neben dem fehlenden Korn usw) ist den Mehraufwand wert. In der *Distribution* hingegen, ist 4K vs 2K nur in den vordersten Rängen überhaupt sichtbar, und da ohne a/b Vergleich für Laien nicht. 4K ist grandios, und erfreulicherweise findet es auch mehr als nur Nischen, 20-30% Marktanteil könnte hinhauen. Aber Publikum zeiht man eher mit 2K3D als 4K2D. Große Ausnahme: Klassisches IMAX 2D. Da sind 2K *definitv* ein Rückschritt. Aber selbst da, man muss es eingestehen, übertrumpft DCI3D2K *dramatisch* alles bisher dagewesene - das Publikum *stürmt* die IMAX-Kinos wie nie zuvor, und IMAX hat mit Doppel 2K binnen 24 Monaten mehr Säle verkauft als in Jahrzehnten zuvor. Tja, ist aber seit Jahren nichts neues mehr. Auch die 2010er Red MX-Sensoren sind auflösungsseitig nur minimal besser als die 2007er. Die Sprünge die der MX-Sensor macht sind 13.5 Blenden und ein superkomfortables low-noise profil. Die neuen Arris übrigens sind alle nur 2K/1080P... und die sind auch cool. Tja, nein. Technicolor ist da inzwischen selber erneut noch weiter zurückgerudert. - Oktober 2009 hiess es 500-1000 bis Ende des Jahres 2009. 0 installiert. - Februar 2010 hiess 300-400 bis März (Drachenzähmen). 0 installiert. - Jetzt heisst es: 150 "Commitments", nicht hunderte, 150, bis Titanen im April. Bekannt sind um die 35 - weltweit, davon in D gerüchteweise *eines*. Und der Hauptkunde, BowTie, hat schon massig DCI3D gekauft. Im gleichen Zeitrahmen sind *zigtausende* DCIs verkauft worden. Und das obgleich die Billiglösung von T3D lieferbar & billiger ist. Da hört man aber von Disney komischerweise das exakte Gegenteil. Ich nehme an ausser im Internet-Forenposts haben sie keinerlei Quelle? Na ich denke *jeder* Betreiber von DCI2K hat derzeit erstmal das beste Geschäft der letzten Jahrzehnte, und die 35mm Häuser schauen bei den Platz 1 Titeln konstant in die Röhre (Avatar seit Ende 2009, aktuell Alice, als nächstes Drachenzähmen). Avatar bspw. hat in Deutschland grade noch um die 15% seiner Umsätze mit 35mm mechanisch erzielt. Die DCI-Kinos hatten im Schnitt zusätzlich rund 30% mehr Erlös pro Besucher. In Zahlen, nach 12 Wochen, in Deutschland: 35mm, 15.342.405€ Umsatz, 7,80 ticketpreis im schnitt. DCI3D, 85.331.979€ Umsatz, 10,61€ ticketpreis Tendenz übrigens weiterhin steigend zugunsten DCI3D2K - in 35mm ist der Film durch, in DCI läuft er wunderbar. Wer da unbedacht war? Diejenigen die sich nicht rechtzeitig mit DCI ausgestattet haben und dachten mit 35mm überwintern zu können. Für >98% aller neuen Kinoausstattungen in der absehbaren Zukunft, zehntausendfach, EU, Asien, Amerika: Ja. ist doch schon seit Jahren passiert? DCI ist und war 4K *und* 2K. Das ändert nicht daran das sich der Großteil der Kinobetreiber entscheidet 2K anstelle 4K zu kaufen, und ein Großteil der Produzenten 2K, auch von 4K Quellen, mastern lässt. Und das das Publikum, bewiesenermassen, gerne Aufpreis für 2K3D zahlt - gegenüber 4K2D. Warum sollte man das tun? 2K & 1080P sind klasse. Meingott, NTSC hält sich jetzt bald 70 Jahre, PAL bald 50, und sind immer noch die weitverbreitesten bewegtbildformate.. Arris kommende Kameras sind *2K*. Nicht 6K. 2. Red pusht wo sie können 4K und geht bis 27K.... Der relevante heutige Kinostandard ist - und bleibt - DCI. 35mm Mechanik ist im Neumarkt inzwischen eine irrelevante Randgröße. Das mag sie stören, das Publikum hingegen stimmt mit den Füßen ab und das Verdikt ist *sonnenklar* pro DCI. Was sie *völlig* ausser acht lassen: Die größte Modernisierungswelle des Kinos seit Jahrzehnten ist ein Multimilliarden-Investment. Wirklich *niemand* relevantes, ausser vielleicht den Herstellern von mechanischen Projektoren wie ernemann, hat ein Interesse diese Summen zu gefährden. DCI wird uns *laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaange* als Norm dienen, in 2K wie 4K, in 2D wie 3D. Erfreulicherweise kann *das* verbleibende Defizit -24P- ohne Projektoren/Linsen/Bildwandwechsel im Feld per Update ausgeräumt werden - da alle relevanten DCI-Projektoren bis 60P gehen. Und das wird ziemlich sicher auch geschehen (Schon Avatar 2 wäre ein Kandidat, Cameron wäre es zuzutrauen) - bloß, anders als bei 35mm und seinen 1500 Varianten kann das im Feld geschehen, ohne andere Norm - DCI ist wunderbar erweiterbar, siehe 3D. Im schlimmsten Fall werden ein paar Servern und i/o Boards upgedatet werden müssen. Schliesslich: Auch 4K ist *keinerlei* Differenziator zum Heimkino. HDMI 1.4 *ist* schon heute 4K, 4K Displays gibt es, und blu-ray mit seinen 50GB schluckt locker 4K. Die technischen Vorteile des Kinos (bessere Farben, mehr Licht, keine störende Datenreduktion, kalibrierte Darstellung, *große* Bildwand, *hohe* Lautstärke, *echter* Bass, ganz wichtig *ausreichender* Sichtabstand für Stereoskopie (>6 Meter) usw), wie die sozialen (soziales Gruppenerlebnis anstelle couch-potato, nicht-von-mama-beim-horror-film-gestört-werden-können, nicht-von-papa-beim-knutschen-gestört-werden-können, usw), wie der Novitätswert (das Kino ist als Fenster in der Auswertungskette *unverzichtbar*, siehe aktuell Avatar) sind vom Home-Entertainment nicht erreichbar, ausser für vielleicht eine Handvoll Milliardäre. Und künstlerisch, das sei schliessend gesagt, beginnt eine neue Ära. Nicht nur wegen 3D. Sondern auch weil schräge, unorthodoxe, nicht-massenpublikumfähige und insbesondere kleine Filme nun endlich auch wieder auf das Podium Kino kommen, ohne miese Güte ala DVD als Geburtsnachteil zu haben. Insbesondere zig Dok- und Nischenfilme werden, und ja, auch in 4K, ohne die fünfstelligen Kosten einer soliden 35mm Startkopienausrüstung nun zumindest ihre regionalen Fenster finden. Ich denke Sie sollten sich bald mal wirklich den *Chancen* und *Vorteilen* der neuen Realität auseinandersetzen: Grade für Archiv & museale Aspekte bietet verschleissfrei & verlustfrei, mit minimalen Kosten weltweit verschickbare Technik wie DCI (2 wie 4K) exzellente neue Möglichkeiten.

Starplex Cinemas, USA 102 * DCI Finanzierung: cinedigm

Movie Tavern, USA 110 * DCI 2K. Finanzierung: cinedigm.

Jinyi Time Cinema, China insg. 300 * DCI weitere 200 * DCI, alles BARCO, bestehend aus 20 DP2K-32B, 170 DP2K-20C 10 DP2K-12C zu bereits 100 verbauten. Server GDC

Grade bei visuell grandios realisierten closing titles (bpsw. 300) ist die Praxis echt zu Mäusemelken. Das Problem ist das reihenweise Quoten wegbrechen wenn die Titel laufen, das kostet, und "privatfernsehen" ist eben zuallerst nur eines: kommerzfernsehen. Sehr liebevoll gemacht waren jüngstens auch die closing titles con fleischbällchen :)

Mehr Anbieter und mehr Mitbewerb kann dem Markt nur gut tun. Und die Margen die die meisten DCI-Hersteller einfahren sind noch sehr satt, da ist definitv noch Luft für aggressivere Anbieter. Ach ja, XPAND bietet auch ein neues und günstigeres System an, das XPAND ONE, ist jetzt auch im Startpost eingefügt http://dcinematoday.com/dc/pr.aspx?newsID=1793

Also so sehr wir *pro* Digitalisierung sind - Strafabgaben für 35mm *Repertoire* sind, sorry, völlig daneben und eine kulturelle Verarmung. Für neue Kopien, klar, da macht es Sinn, um der so oder so schon starken nordischen D.I. Wettbewerbsvorteile zu verschaffen - das macht filmwirtschaftlich schon Sinn. Aber für das Backprogramm & Repertoire müsste dann der Begriff "Festival" *sehr* weit gefasst sein. Übrigens, hat da jemand eine Quelle? Wir haben von den nordischen Kollegen diesbezüglich noch nichts gehört.

Danke Mike, kannst du im Hauptpost überprüfen ob jetzt alles richtig korrigiert ist?

Cinema Guzzo, Kanada 42 * DCI Server GDC

Sonic Entertainment, USA (Kansas) ordert 100 * Christie Solaria (CP2220 & CP2230)

Und nich vergessen hiernach zu fragen: Dolby is also offering additional cost savings through new, bundled pricing for its standard Dolby® 3D single projector kit with up to 500 pairs of glasses as well as a Dolby 3D bundle for its large-screen solutions 3D kit with up to 1,000 pairs of glasses. Die spüren wochl ja auch echt den Druck von realD, die räumen ja nach wie vor mächtig ab.

Dolby senkt die Brillenpreise und hat ein Bundleangebot: http://dcinematoday.com/dc/pr.aspx?newsID=1788 XPAND bietet mit dem "ONE" ein günstigeres Starterpaket: http://dcinematoday.com/dc/pr.aspx?newsID=1793 edit: Xpand noch eingefügt - die beiden wollen wohl sich mit realDs Dominanz nicht abfinden

Malco, USA. Komplettumstellung, 320/320 Kinos. ~130 bereits installiert, Rest ab Sommer 2010. DLP, Barco Ser.2 2K. (Die größeren sind allerdings 4K nachrüstbar)