u1amo01

Auf ein älteres Buch von 1937 wird im Vorwort hingewiesen, gesehen hab ich's noch nie.

http://www.prolibri.de/?i=PR10083894

Technirama?

Und warum hat man dann Bildsplittings gemacht? (rein wegen der Effekte??)

Vielleicht auch wegen der Bildqualität. Gedreht wurde auf 16 mm, in der Vorführung sind nur die Teile mit Splitscreens in CinemaScope (mögen die Fachleute mein Laiengeschwafel verzeihen).

Beispiel: suche bei Youtube nach "Joe Cocker - A Little Help From My Friends - Woodstock 1969" (Bild und Ton sind nur bei Youtube nicht ganz synchron). Da sieht man schön die Formatwechsel und Splitscreens.

Auf der großen Leinwand mit den entsprechenden Lautsprechern ist das genial.

Danke für die Infos.

Joan Baez ist nicht so mein Fall (dieses Tremolo ...). Aber die Joe-Cocker-Aufnahme allein macht den Film sehenswert. Ich bilde mir ein, die Aufnahme aus dem Radio zu kennen und ich hätte geschworen, dass da ein paar Background-Sängerinnen mit von der Partie sind. Stattdessen machen das der Bassist und der Gitarrist nebenbei noch mit.

Wirklich erstaunlich, mit welchen bescheidenen Mitteln man damals ausgekommen ist. Mittlerweile haben Schülerbands aufwendigeres Equipment.

Zu Hause angekommen habe ich entdeckt, dass der Film in irgendeinem Programm (WDR?) im Fernsehen lief. Das kann man sich allenfalls anhören, aber nicht ansehen. Beim in drei Teile gesplitteten Bild hat das Briefmarkenformat :-D

Der Sound war erstaunlich gut.

Mich würde interessieren, wie denn diese ganzen Split-Screens gemacht wurden. Die waren wirklich gut. Am Rechner kann ich mir das ja vorstellen, aber mit Filmmaterial? (Überhaupt würde ich den Cuttern einen Preis verleihen).

Wrrr. Naja, vielleicht sollte man vorher irgendwas rauchen.

Da haben wir ja Glück, dass die Songs nicht synchronisiert wurden :-D

Ich wills mir auf jeden Fall anschauen.

Deutsche Fassung, Songs in Englisch mit deutschen Untertiteln

Hoffentlich keine synchronisierten Dialoge?

Nicht jeder, der einen Film saugt wäre auch ins Kino gegangen, aber ein gewisser Anteil davon schon. Diese Geld fehlt.

Das glaube ich nicht. Die Leute, die sich Filme saugen und daheim anschauen, gehen eher überhaupt nicht ins Kino. Oder wenn, dann nur einmal im Jahr zu solchen Krachern wie "Dark Knight". Wenn es die Filme nicht zu saugen gibt, warten die eben auf die Verleih- oder Kauf-DVD.

Da sehe ich das eigentlich Problem: früher musste man ewig darauf warten und eben ins Kino gehen, mittlerweile gibt es die legale "Heimkino"-Version schon in kürzester Zeit.

Das sind zumindest die Beobachtungen, die ich im Bekanntenkreis mache. Und wenn ich erzähle, dass ich für die Aufführung eines Klassikers im Kino 100km durch die Gegend fahre, ernte ich nur verständnisloses Kopfschütteln und den Spruch "der war doch schon im Fernsehen".

Passt ja nicht so ganz in dieses Forum. Aber die Fotos in "Old Hollywood" sind klasse. Und bei diesen schönen Fotos von Vertigo musste ich den Link einfach posten :-D

http://oldhollywood.tumblr.com/tagged/Vertigo

http://oldhollywood.tumblr.com/post/158...hout-cecil

http://oldhollywood.tumblr.com/

Das französische 3-strikes Prinzip scheint eine durchaus effiziente Wirkung zu haben, und man muss die Raubkopierer nicht zwingend strafverfolgen.

Den Satz verstehe ich nicht. Soll man jetzt bestrafen oder nicht?

Das französische Prinzip wurde vom französischen Verfassungsgericht für verfassungswidrig erklärt.

Quelle:

http://www.heise.de/ct/Franzoesisches-I...ung/140226

Könnte man bitte auch endlich das Märchen vom "rechtsfreien Raum Internet" ad acta legen? Das ist bullshit.

Eine ausführliche Erläuterung dazu liefert Strafverteidiger Vetter:

http://www.lawblog.de/index.php/archive...ondermull/

Woodstock kristallklar und ohne Kratzer? Das wäre ja wie die Comedian-Harmonists-Schallplatten in 5.1 Ton. Das gehört einfach dazu 8)

Vielleicht bezog es sich auf die Vorführung von http://schauburg.de/specials.php?show=m...&return=12 bei http://www.schauburg.de/

Dort steht: "Dokumentarfilm von 1969, 35mm Technicolor-Druckkopie in 4-Kanal-Magnet-Raumton" und im Text steht CinemaScope-Format

Ähm, wenn man sich den Trailer ansieht, scheint der Film zu 80% aus CGI zu bestehen.

Dass ich bei einer Trailershow (und meist anschließender Preview von irgendeinem Film) mein Handy abgeben und eintüten lassen muss, hat für mich dagegen auch einen leicht faden Beigeschmack, weil ungern mein Zeug aus den Händen gebe, aber stört mich auch nicht wirklich so, dass ich stattdessen draußen bleibe.

Das ist doch nicht wahr, oder? In den Laden würde ich nur einmal gehen. Wenn das Wohl der Filmindustrie von Handymitschnitten abhänig ist, wird sie demnächst untergehen.

Na, ich weiß nicht. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach wird von beiden Lagern maßlos übertrieben.

Was gerne vergessen wird: Wenn's ein mieser Film ist, kann der in 4D keinen Hund hinterm Ofen vorlocken. Und ein richtig guter Streifen (wie heißt das bei Digital? Folge von Einsen und Nullen?) überzeugt auch in 16mm ;-)

Hm, im hiesigen Multiplex ruft üblicherweise jemand an einem Schalter "wer noch Karten bestellt hat bitte zu mir" und wenn die verarztet sind, werden die restlichen Reservierungen freigegeben. Funktioniert anscheinend ganz gut.

Bei manchen Aufnahmen ging das:

Seen here is director Zinneman and the two-camera rig used when it was possible to shoot simultaneously. Todd-AO camera #1 is seen on the left and the Mitchell BNC with Baltar prime lens and a Bausch & Lomb Type I CinemaScope adapter is on the right.

http://www.widescreenmuseum.com/widescr...ameras.jpg

The cameras pictured are the CinemaScope lens outfitted Mitchell BNC at lower left, the blimped Todd-AO camera 1 that accepted the smaller interchangeable lenses at lower right, and on the Chapman crane is the Todd-AO camera 2 which only used the enormous "bugeye" lens. At this time only the two Todd-AO cameras existed but more were in the works and would be added to the production.

http://www.widescreenmuseum.com/widescr...lery01.jpg

Alles zusammen auf der "Oklahoma-Seite":

http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/wingto6.htm

Heute würde niemand mehr die Qualität eines Bellschen Telephones aus 1904 in der verbesserten Ausführung als brauchbar bezeichnen, ich möchte mal behaupten eine Konversation über Bell Anlage wär für viele heutige Menschen nicht möglich.

Völlig off topic: da war gerade neulich eine Reportage im Fernsehen, bei der man einen den Zeichnungen von Bell nachgebauten Apparat im Labor bei Sennheiser getestet hat - und war erstaunt, dass die Sprachwiedergabe besser als bei vielen modernen Handys war :-D

Ohne Zeitmaschine wird es vermutlich schwierig, die Kopien so zu sehen, wie sie damals aussahen.

Bei http://in70mm.com findest Du Infos, was es noch an Veranstaltungen in dieser Richtung gibt.

wobei ich selbst ausgesprochener 70mm Fan bin

:-D

Danke für den Hinweis auf das PDF-Dokument. Das sieht interessant aus.

Grüße,

Klaus

Die Normalanwender steigen erst auf wenn der alte DVD-Player hin ist, war bei Röhre->LCD, SD->HD TV, VHS->DVD usw. ja auch nie anders.

Naja, meistens hat man dann auch gar keine andere Wahl mehr, weil es die älteren Systeme nicht mehr gibt. (Ich bin ja mit meinem Röhrenmonitor hier hochzufrieden. Und mein Fernseher hat noch keinen Scart-Anschluß ...)

Wir werden sehen, wie es der Blue Ray in Zukunft ergeht. ;-)

Wen's interessiert: ich hab mal angefangen, meine Eindrücke vom Wochenende in einen Bericht zu packen.

http://blog.u1amo01.de/archives/993-Ber...eil-1.html

Naja, wenn ich mir die kleinen Blue-Ray-Disc-Bereiche in Videotheken oder Kaufhäusern ansehe, wird das wohl eine Nische bleiben, falls es überhaupt Bestand hat.

@magentacine: Danke für den Link zu classicthemes.com und für die Noten. Vielleicht können wir die als, hm, Tusch bei der Bigband verwenden. Ab und zu braucht man sowas ;-)

@preston: ist ja erstaunlich, dass Ralph Wiggum den Text von Magentacine verwendet hat 8)

...Aber Scherz beiseite. Wir sind ja nicht zum Spaß hier...

Bist Du Dir da sicher? :roll:

Nö ;-)