Die Themen in schmalfilm 3/2010

[Jürgen Lossau]

Liebe Freunde des Schmalfilms,

 

als ich diesen Forumsbeitrag eröffnete und zur Kritik an der neuesten Ausgabe des schmalfilm aufgerufen habe, meinte ich natürlich nicht speziell den Kommentar zu GK-Film, der nicht mal 5% des Magazininhalts ausmacht, sondern wollte ganz allgemein wissen, wie Euch das Heft gefällt. Ich will jetzt hier die Diskussion gar nicht abwürgen, aber es gibt ja auch noch viele andere Themen im Heft, bei denen wir uns gemeinsam mit unseren Autoren viel Mühe gegeben haben. Zum Beispiel bei den Ektachrome 100D Berichten und den Tageslichtlampen-Tests.

 

Gruss aus Hamburg

Jürgen Lossau

[Stevie]

Hallo Herr Lossau, aber das Thema 100D ist doch jetzt nicht wirklich so interessant oder unterscheidet sich der Kodak Ektachrome 100D vom WittnerChrome 100D? Ist das nicht das gleiche wie bisher? Gruß, Stevie

[Jürgen Lossau]

Na, nicht ganz. Andere Konfektionierung, andere Notchung der Kassette und viel günstiger als bisher - durch Massenfertigung.

[gkfilm]

Liebe Filmfreunde,

 

das GK-Film-Team hatte heute nachmittag eine umfangreichge Stellungnahme als eigenständigen Beitrag im Forum eingestellt. Dieser wurde binnen kürzester Zeit auf Anweisung des Hrn. Lossau durch den Administrator gelöscht. Zensur pur.

 

Warum sind wir nicht informiert worden?

 

Weiterhin fordern wir Hrn. Lossau auf, die in unserer Stellungnahme geforderten Nachweise zu den benannten unwahren Aussagen zu erbringen.

 

 

Euer GK-Film-Team.

[Jürgen Lossau]

Lieber Herr Klose,

 

das ist doch ganz einfach. Der Kommentar, den Sie kritisieren, steht im schmalfilm und nicht in diesem Forum. Sie können natürlich hier keine Stellungnahme abgeben für etwas, was hier gar nicht erschienen ist. Das ist presserechtlich nicht zulässig. Bitte diffamieren Sie unsere Veröffentlichung auch nicht als "unwahr". Damit machen Sie sich juristisch angreifbar - und das kann nicht in Ihrem Sinne sein.

 

Sie können aber gern einen Leserbrief an den schmalfilm richten.

 

Grüsse

Jürgen Lossau

[preston sturges]

Sie können natürlich hier keine Stellungnahme abgeben für etwas, was hier gar nicht erschienen ist.

 

Warum? Sie nehmen Stellung ...

 

seit Jahren hohe Erwartungen zu schüren, die bis zum heutigen Tag nicht eingelöst werden können

 

... aber dem derart "Beschuldigten" sprechen Sie die Möglichkeit zur Antwort ab ... uncool :-(

[Jürgen Lossau]

Der vom Administrator gelöschte Text war eine Gegendarstellung zu einem Text, der hier nicht erschienen ist. Dies zu löschen ist nicht uncool, sondern juristisch sauber. Es hat hier nix verloren, denn es bezieht sich nicht auf die Veröffentlichung in diesem Forum.

 

Sollte das nicht einsichtig sein, müssen wir wohl den gesamten Forumsbeitrag löschen, um Stress zu vermeiden.

[preston sturges]

Der vom Administrator gelöschte Text war eine Gegendarstellung zu einem Text, der hier nicht erschienen ist. Dies zu löschen ist nicht uncool, sondern juristisch sauber.

 

Mag ja sein, dass Sie gut mit der juristisch sauberen Keule drohen können ... finde es trotzdem uncool und dünnhäutig.

 

Seit Jahren wird hier in diesem Forum vielfältig Kritik geäußert und vielfältig offen diskutiert ... das Letzte, was ich hier einfordern würde, ist, dass man andere Meinungen mit der spitzen Feder des oberschlauen Juristen bekämpft ... uncool!!

[Jürgen Lossau]

Komisch, Sie verlangen, dass die Gegendarstellung von GK-Film hier steht. Dass der Text aus schmalfilm hier steht, verlangen Sie nicht. Die GK-Film Gegendarstellung versteht man aber gar nicht ohne den Text aus schmalfilm.

 

Das alles hat nichts mit dünnhäutig und uncool zu tun. Gegendarstellungen auf einen Artikel im SPIEGEL stehen auch nicht auf Facebook, sondern da, wo der Artikel veröffentlicht wurde.

[preston sturges]

Komisch, Sie verlangen, dass die Gegendarstellung von GK-Film hier steht. Dass der Text aus schmalfilm hier steht, verlangen Sie nicht.

 

 

Weiß ja gar nicht, was hier stand...der Beitrag war sofort weg, einfach gelöscht, ohne Kommentar ...stelle nur fest, dass Sie offenbar die juristische Keule bemüht haben, um jemand ruhig zu stellen...immer noch uncool!!!

 

Kleine Nachtlektüre: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech ...

[Jürgen Lossau]

Sie haben gut Reden, Sie sind ja auch nicht haftbar für das, was hier geschrieben steht. Der Besitzer dieses Forums ist dafür haftbar zu machen. Und ich bin es beim schmalfilm. Deshalb muss man manchmal sehr genau aufpassen, wo wann was steht. Erneut hat das nichts mit uncool zu tun. Ich hätte auch im schmalfilm die Schnauze halten können, dann hätte ich mir viel Ärger erspart. Aber ich habe dort meine Meinung gesagt, weil ich es den Lesern gegenüber für fair halte, auf Mißstände aufmerksam zu machen.

[preston sturges]

Sie haben gut Reden, Sie sind ja auch nicht haftbar für das, was hier geschrieben steht. Der Besitzer dieses Forums ist dafür haftbar zu machen.

 

Der Besitzer dieses Forums kann nur von Ihnen in dem Fall dafür haftbar gemacht werden ... offensichtlich haben Sie entsprechend interveniert.

 

Mag ja Ihr gutes Recht sein ... trotzdem: ABSOLUT UNCOOL!!!!!

 

Stellen Sie sich dem Disput ... seinen Sie ein Mann ... oder ab unter die warme Dusche !!

[Jürgen Lossau]

Sie haben leider nicht verstanden, worum es hier geht. Oder Herr Klose schickt Sie :)

 

Das einzige Wort von Ihnen, dass ich hier immer wieder lese, ist "uncool". Aber ich will mich mit Ihnen gar nicht streiten. Ich hab' einfach nur im schmalfilm meine Meinung zu einem Thema gesagt. Und da gehört dann auch die Debatte hin.

 

Sie sind hier unter Pseudonym aktiv, da lässt sich vieles leicht von der Leber weg formulieren, ich bin hauptberuflich Journalist, agiere hier mit meinem echten Namen, und bin verpflichtet, wahrheitsgemäss zu berichten. Sonst gehts mir an den Kragen.

[Gilgh]

Lieber Herr Klose,

 

das ist doch ganz einfach. Der Kommentar, den Sie kritisieren, steht im schmalfilm und nicht in diesem Forum. Sie können natürlich hier keine Stellungnahme abgeben für etwas, was hier gar nicht erschienen ist. Das ist presserechtlich nicht zulässig. Bitte diffamieren Sie unsere Veröffentlichung auch nicht als "unwahr". Damit machen Sie sich juristisch angreifbar - und das kann nicht in Ihrem Sinne sein.

 

Sie können aber gern einen Leserbrief an den schmalfilm richten.

 

Grüsse

Jürgen Lossau

 

Der Herr Klose sollte meiner Meinung nach keinen Leserbrief schreiben, sondern sich einen Anwalt nehmen und sich beraten lassen. Gegendarstellung oder vielleicht Widerruf könnten da die Stichworte sein.

 

Wo im Presserecht steht, dass man zu einen Artikel nur in der Zeitschrift, in welcher der Artikel erschien, Stellung nehmen darf?

Sorry, ich glaub ganz fest, dass das Unsinn ist, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

 

Ganz sicher steht allerdings im Presserecht, dass der Autor für seine Inhalte haftet.

[T-J]

[...] das GK-Film-Team hatte heute nachmittag eine umfangreichge Stellungnahme als eigenständigen Beitrag im Forum eingestellt. Dieser wurde binnen kürzester Zeit auf Anweisung des Hrn. Lossau durch den Administrator gelöscht. [...]

 

Die Moderation handelt unabhängig, bemüht sich um Neutralität und agiert nicht auf Anweisung von Mitgliedern.

 

Die Stellungnahme von gkfilm war deplaziert, weil der entsprechende Beitrag aus der Zeitschrift Schmalfilm hier nicht publiziert wurde; somit dieser Disput für Unbeteiligte völlig unverständlich war. Mir liegt dieser Beitrag vor...und ich halte ihn für relativ ausgewogen.

 

Zur Lektüre empfohlen:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Gegendarstellung

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Presserecht

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Sockenpupp...zkultur%29

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Publizist

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_%28...ntrolle%29

 

---

[...] Zensur pur. [...]

Würde dann dieser - von mir anzitierte - Beitrag noch existieren?

 

Wer die Stellungnahme von gkfilm lesen möchte, melde sich bitte via PN bei mir.

[preston sturges]

Sie haben leider nicht verstanden, worum es hier geht. Oder Herr Klose schickt Sie :)

 

 

Mich schickt niemand ... bin nur verwundert, dass Sie eine aufkommende Diskussion, die Ihr Artikel wohl ausgelöst hat, hier nicht sehen möchten. Entspricht nicht meinem Verständnis eines Disussionsforums ...

[Henri]

[...] das GK-Film-Team hatte heute nachmittag eine umfangreichge Stellungnahme als eigenständigen Beitrag im Forum eingestellt. Dieser wurde binnen kürzester Zeit auf Anweisung des Hrn. Lossau durch den Administrator gelöscht. [...]

 

Die Moderation handelt unabhängig, bemüht sich um Neutralität und agiert nicht auf Anweisung von Mitgliedern.

 

Nein der Admin wars nicht, und hat auch keine Aufforderung bekommen ;)

Ich hab das gerade erst gesehen.

 

 

-> Wenn der Orginalartikel hier gepostet wird (was ich begrüßen würde, damit die unwissenden sich ein Bild machen können), darf auch die Gegendarstellung kommen.

 

Grüße

Henri

[T-J]

-> Wenn der Orginalartikel hier gepostet wird (was ich begrüßen würde, damit die unwissenden sich ein Bild machen können), darf auch die Gegendarstellung kommen.

 

Habe soeben das Placet von Jürgen Lossau bekommen, den Text zusammen mit der Stellungnahme von gkfilm per PN versenden zu dürfen.

[otti61]

Hallo an Alle,

 

Juristischer Trick hin oder her, ich finde das Verhalten ebenfalls unmöglich.

 

Herr Lossau, Sie berufen sich darauf daß der Artikel hier nicht erschienen ist, das ist doch so was von scheinheilig.

 

Ein Klick mit der Maus und man ist über den Link sofort auf diesem Beitrag gelandet.

 

Muß jetzt Herr Klose auch einen Artikel woanders verfassen und dann den Link hier einstellen, nur um seine Meinung äußern zu dürfen?

 

Sorry, aber diese Vorgehensweise ist unter aller Würde.

Von einem Chefredakteur hätte ich ein anderes Niveau erwartet.

Für mich ist das wirklich ein Grund warum ich den "Schmalfilm" nicht wieder abonieren werde, zumal ich weiß daß auch andere wirklich gute Leute schon vergrault wurden wie z.B. Herr Horst Zarm.

 

Aber das ist für mich nicht neu. In anderen Foren (Fotoforen) laufen auch immer wieder ähnliche Geschichten ab.

 

Aber noch etwas zur Sache selbst.

Es wurde geschrieben daß einige Filmer auf Grund der Kassetten ihr Hobby aufgegeben hätten oder mit Video arbeiten würden.

Das halte ich für eine Ausrede dieser Leute. Die wollten schon lange aussteigen, suchten aber noch eine Rechtfertigung. Denn die Kodakkassette stand doch immer zur Verfügung. Wenn ich also mit einem Produkt Ärger habe, dann probiere ich ein anderes, Punkt.

 

Liebe Schmalfilmer, sind wir doch einmal ehrlich. Unsere Kameras sind gebraucht, die Projektoren werden auch nicht jünger, Ersatzteile sind nicht immer so verfügbar. Wer nicht ein bißchen Abenteuerlust mitbringt und auch mal einen Schraubendreher in die Hand nimmt, kann heute gar kein echter Filmer mehr sein, oder?

 

Auch mir tut es um jeden leid, den wir verlieren, aber deshalb glaube ich noch längst nicht alles was dann diese Leute als Gründe angeben.

 

Gruß Matthias

[T-J]

Muß jetzt Herr Klose auch einen Artikel woanders verfassen und dann den Link hier einstellen, nur um seine Meinung äußern zu dürfen?

Nein, hier.

[Jürgen Lossau]

...zumal ich weiß daß auch andere wirklich gute Leute schon vergrault wurden wie z.B. Herr Horst Zarm.

 

Hallo otti61 Matthias,

 

es muss nicht alles wahr sein, was in Waghäusel so erzählt wird. Es könnten ja auch interessierte Kreise dahinter stecken... Herr Zarm ist ein älterer Herr, der heute weit, weit über 80 ist und früher im schmalfilm schrieb. Eigentlich sind das Internas, aber weil wir uns beim schmalfilm gegen solche Behauptungen natürlich wehren müssen, hier die kurze, simple Realität: Ich mache den schmalfilm seit 2004. In diesem Jahr schrieb Herr Zarm einen 6-seitigen Artikel über ein reines Videofestival. Ich schrieb ihm, dass wir eine schmalfilm Zeitschrift sind und Videothemen von unseren Lesern nicht gewünscht werden. Trotzdem habe ich, wegen seiner langen Zugehörigkeit zum Team, einen doppelseitigen Artikel daraus gemacht und veröffentlicht. Kürzungen sei er nicht gewöhnt, hat Herr Zarm geantwortet und wollte fortan nicht mehr für den schmalfilm schreiben. Später schickte er dann doch noch ein Manuskript, das aber schon in den 90er Jahren im schmalfilm stand. Ich wollte es kein zweites Mal veröffentlichen. Dann hat er es an eine andere Zeitschrift gegeben, die diese olle Kamelle nochmal brachten. Ich habe Herrn Zarm dann zweimal geschrieben, dass wir gern neue Themen von ihm drucken würden. Er wollte aber nicht mehr.

[Jürgen Lossau]

Hallo Forumsgemeinde,

 

da die Diskussion hier immer mehr vom eigentlichen Thema, nämlich dem Inhalt des Kommentars, zu einer Debatte über verhinderte Kommunikation wird, habe ich den Verlag um Erlaubnis gebeten, den Kommentar aus dem schmalfilm 3/2010 hier veröffentlichen zu dürfen. Hier folgt nun der Text und GK-Film kann danach seine Stellungnahme hier bringen:

 

OHNE ENDE?

 

Ein Film hat in der Regel ein Ende. Das ist auch gut so. Klar, es gibt Endlosschleifen, aber die langweilen den Betrachter mit der Zeit. Im Leben ist es nicht viel anders. Alles hat ein Ende. Ab und an gibt es aber auch Never-Ending-Stories, die nerven. Von einer solchen muss ich Ihnen heute leider erzählen. Lange habe ich mich gedrückt, aber jetzt muss das raus. Es geht um einen Mann, der hohe Ziele hatte. Einen Mann, der gesagt hat, die Kodak Super-8-Kassette sei zu störanfällig, er könne das besser machen. Es geht um Gottfried Klose und seine Firma GK-Film.

 

Vor fünf Jahren, in der schmalfilm-Ausgabe 5/2005, berichteten wir erstmals über den Cinevia genannten Super-8 Film von Gottfried Klose. Der von Fuji hergestellte Velvia 50D Tageslicht-Umkehrfilm wurde damals von GK-Film in die Kodak-Kassette gepackt. Doch immer wieder beschwerten sich Kunden: Der Film blieb stecken oder der Bildstand war schlecht. Klose versprach, das Problem zu beheben. Und das lag, seiner Meinung nach, nicht am störrisch-dicken Film und nicht am fehlenden Gleitmittel, sondern an der Konstruktion der Kodak-Kassette. Er wollte deshalb seine eigene Kassette bauen. Die Erwartungen waren hoch.

 

Im schmalfilm 6/2007 berichteten wir von der Verleihung des NOMOS Super-8-Filmpreises in Berlin. Auf der Filmbörse zu dieser Veranstaltung präsentierte Klose den weißen Prototypen seiner neu entwickelten Kassette öffentlich. Auch auf den Filmbörsen in Waghäusel wurde er nicht müde, von seiner besseren Kassette zu schwärmen und die Kodak-Kassette zu verdammen.

 

Binnen der letzten drei Jahre haben wir die uns von Klose vorgelegten Kassetten insgesamt fünfmal getestet. Jedesmal blieb der Film stecken. Jedesmal erklärte Klose wenige Tage nach Übersendung der Testkassetten, es handele sich doch nicht um das endgültige Produkt. Der letzte Test liegt nun acht Wochen zurück. Jedesmal haben wir zu den Testergebnissen geschwiegen, um Klose eine weitere Chance zu geben.

 

Es soll nicht unerwähnt bleiben: Klose hatte viele Probleme mit Zulieferern, nicht er allein ist schuld am Desaster. Zuletzt wurden Filme offenbar falsch zugeschnitten und waren deshalb unbrauchbar. Aber die Geduld der Amateure ist inzwischen erschöpft. Und völlig ins Aus hat sich Klose katapultiert, seit er nun wieder Velvia-Filme in der Kodak-Kassette anbietet. Jener Kassette, die er jahrelang verdammt hat. Spätestens jetzt werden ihm die Getreuen, die auf seine Worte vertrauten, nicht mehr folgen können.

 

Jetzt ist der günstige und gute Kodak Ektachrome 100D da; ein toller Film, der keine Probleme macht. Ein Film, der den Spaß am Filmen zurück bringt. Gegen ein funktionierendes Konkurrenzprodukt wäre nichts einzuwenden, ganz im Gegenteil. Aber die Zeit der Experimente zu Lasten der Filmer muss vorbei sein.

 

Filmen Sie wohl!

 

Jürgen Lossau

[T-J]

Schmalfilm 03/2010: Klappe - OHNE ENDE? - Ja natürlich, denn warum sollte GK-Film aufgeben?

 

 

Sehr geehrte Filmfreunde,

 

Bezug nehmend auf das Vorwort im aktuellen Schmalfilm, Heft 03/2010 Seite 3 “Klappe - Ohne Ende?“, möchten wir wie folgt Stellung nehmen:

 

Unwahr sind folgende Aussagen:

 

1.) „Einen Mann, der gesagt hat, die Kodak Super-8-Kassette sei zu störanfällig, er könne das besser machen.“

Diese Aussage hat so nie stattgefunden. Erläuterung siehe unten.

 

2.) „Doch immer wieder beschwerten sich Kunden: Der Film blieb stecken oder der Bildstand war schlecht. . . .“

Erläuterungen siehe unten.

 

3.) „Auch auf den Filmbörsen in Waghäusel wurde er nicht müde, von seiner besseren Kassette zu schwärmen und die Kodak-Kassette zu verdammen.“

Hr. Klose hat niemals die Kodak-Kassette „verdammt“.

 

4.) „Binnen der letzten drei Jahre haben wir die uns von Klose vorgelegten Kassetten insgesamt fünfmal getestet.“

Hr. Klose hat auf Aufforderung von Hr. Lossau insgesamt zweimal zwei Testkassetten zugeschickt. Es handelte sich hierbei um Testkassetten und nicht um das serienreife Endprodukt. Es wurden also insgesamt zweimal Testkassetten zugeschickt, und nicht fünfmal.

 

5.) „Aber die Geduld der Amateure ist inzwischen erschöpft“

 

6.) „Aber die Zeit der Experimente zu Lasten der Filmer muss nun vorbei sein.“

Erläuterungen siehe unten.

 

Zu den oben genannten Punkten 1 bis 6 fordern wir Sie, Hr. Lossau, auf, umgehend Nachweise zu erbringen.

 

 

Zur besseren Beurteilung der Sachlage möchten wir Ihnen folgende Informationen in Kurzform zukommen lassen:

 

1.) Hr. Klose hat bis 2006 Fuji Velvia 50 in der Kodak-Kassette an Kunden ausgeliefert. Bei der letzten Charge hatte der Zulieferer Probleme mit den Kodak-Kassetten und so wurden ca. 160 defekte Kassetten ausgeliefert. Wohlgemerkt in 2006. Als das Problem erkannt wurde, hat man die Auslieferung sofort gestoppt und den Kunden die Kassetten ersetzt. Danach wurde die Vermarktung eingestellt.

 

2.) Hr. Klose verfolgte von nun an die Entwicklung einer eigenen Kassette. Grund hierfür war, dass man sich unabhängig von dem verbliebenen großen Hersteller machen wollte, für den Fall, dass dieser eines Tages aus wirtschaftlichen Gründen das Super8-Format, wie bisher alle anderen Hersteller auch, vom Markt nehmen würde.

 

=> Für Hr. Klose stand jederzeit ausschließlich die Absicherung das geliebten Hobbys im Vordergrund.

 

3.) So wurde die Kassette unter erheblichen finanziellen Aufwand entwickelt. In der Konstruktion mussten CAD-Daten erstellt werden. Der Werkzeugbauer hat dann die hochpräzisen Spritzgusswerkzeuge erstellt. Und in diversen Entwicklungsschleifen wurde die Kassette verfeinert.

 

4.) Ausschließlich auf der Filmbörse in Waghäusel im April 2009 (ca. 140 Stück) und auf Wunsch einiger weniger Privatkunden wurden die eigenen Kassetten bisher verkauft.

Alle Kassetten wurden als „Beta Test 04/09 Waghäusel“ explizit als Testkassetten gekennzeichnet.

Der Beaulieu Filmclub hat 50 Testkassetten kostenlos erhalten.

 

5.) Aufgrund von Zulieferproblemen und damit einhergehende Rechtsstreitigkeiten wurde die eigene Super8-Kassette bisher nicht am Markt eingeführt.

 

6.) Zwischenzeitlich unter erheblichen finanziellen Aufwand auf dem Weltmarkt beschaffte Maschinen für die Rohfilmbearbeitung machten Hr. Klose unabhängig von Zulieferern. Das von Hr. Klose verfolgte Ziel, ausschließlich Qualität zu liefern, konnte somit realisiert werden.

 

7.) Im Frühjahr 2010 wurde nun mit den eigenen Maschinen konfektioniertes Filmmaterial in die Kodak-Kassette abgefüllt, um den wartenden Kunden den Cinevia zur Verfügung zu stellen. In Kürze, nach Absicherung der rechtlichen Lage, wird auch die eigene Kassette zur Auslieferung kommen.

 

Wie Sie sehen, hat Hr. Klose keinerlei „Experimente zu Lasten der Filmer“ durchgeführt. Vielmehr ist Hr. Klose Tag und Nacht damit beschäftigt, der Gesamtheit der Filmer das Hobby zu erhalten. Dies ist der eigentliche Verdienst des Hr. Klose und sollte gewürdigt werden. Stattdessen wird von „Lasten der Filmer“ gesprochen, wo gar keine Lasten zu verzeichnen sind.

Wir fordern Hr. Lossau hiermit nochmals auf, den Nachweis dieser Aussage zu erbringen.

Haben Sie eine Ahnung, wie viel Aufwand und Kosten in der Entwicklung einer eigenen Kassette und dem Aufbau einer eigenen Fertigungsstrasse liegen?

 

=> Für Hr. Klose stand jederzeit ausschließlich die Absicherung des geliebten Hobbys im Vordergrund. Hierbei spielt der zeitliche Ablauf und die Dauer bis zur Markteinführung keine Rolle.

 

Es ist sehr schade, daß diese Anstrengungen nun durch unsachliche und absolut überflüssige Artikel in der Zeitschrift „Schmalfilm“ untergraben werden. Äußerst dreist ist es ja, wie Hr. Lossau im letzten Abschnitt blitzschnell die Kurve kriegt, und die Aufmerksamkeit auf den Ektachrome 100D lenkt. Hier scheint dann schnell der eigentliche Grund des Artikels erkennbar.

 

 

Ihr GK-Film-Team.

 

Beitrag von gkfilm von mir als Zitat eingefügt.

 

Damit hoffe ich, daß etwas Dynamik aus diesem Thread herausgenommen ist.

 

Tee?

[gkfilm]

Vielen herzlichen Dank an den Moderator für das faire Verhalten und die erneute Einstellung unserer Stellungnahme!

 

Euer GK-Film-Team

[Herbert]

Hallo Herr Klose, Herr Lossau, Herr Preston Sturges!

 

Bitte, bitte, hört endlich auf mit dieser unendlichen idiotischen Streiterei. Ich will im Forum nicht mit solchem Müll belästigt werden, andere Mitglieder sicher auch - auch wenn es sicher Leute gibt, die es genießen, wie sich die oben genannten Personen gegenseitig befetzen!!!

 

Ich habe den inkriminierten Artikel schon vor Beginn der Diskussion gelesen und finde ihn bei aller Kritik durchaus maßvoll, freundlich und die Bemühungen von Herrn Klose voll anerkennend.

 

Also bitte Schluß mit der Keppelei!

 

Servus!

 

Herbert