Mich

Hallo ! Ich filmte meist dann mit Super 8, wenn ich auch den Super 8 Look haben wollte ('amateurhaft', typischer Bildstand, nostalgisch, körnig u.s.w.). Nun frage ich einmal anders: Welche Kombination von Film und Kamera kommt 16 mm näher ? :roll: :roll: Ich meine, schon etwas körniger, aber hinsichtlich Charakteristik schon ähnlicher ? Also quasi wie 'schlechter oder Möchtegern 16mm Film' ? Ich dachte da mal an die Nikon R-10 oder an eine Single-8 Kamera. Als Material eignet sich wohl Ektachrome 100 D oder Fujichrome R-25, oder Vision 50 D. Ich weiß, die Frage klingt komisch, aber ich möchte einzelne Szenen von Super 8 mit 16 mm kombinieren, und die sollen nur etwas 'merkwürdiger' und 'älter' aussehen, aber nicht direkt für "privaten Urlaubsfilm der 70er" gehalten werden. :D Das Thema beschäftigt mich schon länger. Übrigens, welche Kamera ist hinsichtlich reiner Bildqualität am besten (ich habe folgende momentan zur Verfügung): Nikon R-10, Leicina RT, Leicina Special oder Bolex 160 Macrozoom. Ich meine nur die reine Bildqualität bei Allround-aufnahmen, nicht etwa bedienbarkeit oder Systemfähigkeit. Entschuldigung, wenn ich so nervig frage, aber ich tus einfach mal und freu mich über Antworten :roll: :lol: :lol: Ciau, michi

Danke für die Antwort. Da bleibt bei mir noch das Problem, dass ich zum Teil 7,5 m Rollen habe. Besteht da eine Möglichkeit, diese zum Verfilmen zusammen zukleben und zum Entwickeln gegebenenfalls wieder zu trennen oder ist davon abzuraten ?

Hallo, ich möchte Doppel 8 Filme, die ich noch zu Hause habe, in einer 16 mm Kamera verwenden als 16 mm Film. Da spricht doch nichts gegen, oder ? Wie sieht es mit Doppel Super 8 aus: Gibt es da eine Möglichkeit, die Filme für 16 mm zu verwenden ? Grüsse, michael

für die zahlreichen Antworten. Ich habe, wie man aus meiner Frage wohl auch merkte, noch nicht sehr viele Erfahrungen mit Kameras gemacht; am wenigsten noch mit Beaulieu. Bisher filmte ich überwiegend mit einer Arri 16 St, einer Bolex H 16 und im Super 8 Bereich mit einer Nikon R 10. Beschweren kann ich mich über keine dieser Kameras. Allerdings scheint die Nikon nur 'klassisch echte' Materialien wie Ektachrome 100 D oder Kodachrome 40 T zu vertragen, bei Velvia oder Negativ will sie nicht immer so . . . (transportiert Film unregelmäßig) Wie dem auch sei, ich denke, mit einer Arri oder Bolex H liege ich wohl auf der sicheren Seite. Wie sieht das eigentlich mit dem Look der älteren Optiken aus ? Da gibts doch auch welche, die eher nostalgische Eindrücke erzeugen und welche, die die gleichen Ergebnisse wie aktuelle Objektive erzeugen.

Aber warum wird dann das oft behauptet bzgl. der Beaulieu R 16 ?

Hallo ! Ich wollte mal algemein fragen, was ihr so zu dem Bildstand bei 16 mm Kameras meint: Dass Arri am besten ist und Beaulieu 'nicht ganz so super' ist ja wohl allgemein bekannt. Aber wie sieht es mit den Marken Bolex, Auricon, Eclair u.s.w. aus ? Könnte man da eine Art Ranking erstellen (im gebrauchten, älteren Zustand) ? Welche Modelle liefern ohne Weiteres auch im alten Zustand noch qualitativ professionelle Qualität ? Übrigens, ich suche seit längerem eine preisgünstige Auricon-Kamera . . . :shock: Danke