Nikon Schnapp?

[Gast Aaton11]

Hallo,

es hat bislang keiner behauptet daß die R10 schlecht sei. Es ist aber wie in der Politik: Wenn Werte und Ansichten von jemandem in Zweifel gezogen werden, werden damit automatisch die Ansichten und Werte des Zweiflers als "richtig" etabliert. Wenn jemand vom "besten Objektiv oder Bildstand" spricht wehre ich mich. Es gibt genügend Kameras die dasselbe leisten. Die kritisierten 4008 und ZC 1000 ("da kann ich nur lachen") haben mir hervorragende Ergebnisse geliefert in den Disziplinen Bildstand, Schärfe oder Belichtung. Ich erinnere an der Stelle an den Disput zur R10 aus dem Jahr 2011 mit den Stichworten Piehler und Empfindlichkeitserkennung der Kassette und bin an der Stelle froh über die Möglichkeit die Filmempfindlichkeit an der 4008 von Hand einstellen zu können.

Vergleiche sind subjektiv weil der der berichtet über die Erfahrungen mit eigenen Geräten spricht - zudem ist das Thema bei eingen Gerätemarken zutiefst religiös.

Aaton

[Gast Aaton11]

1.): @Aaton: Deinen Beitrag finde ich so unleserlich "<br>"

2.): wie irrelevant... was Du zur Güte dieser Kamera "glaubst" spielt weder eine Rolle noch interessiert es wirklich.

3.): Du hattest das gute Stück offensichtlich noch nicht in der Hand. :)

 

Hallo,

zu 1.): An dem Thema arbeite ich mich nicht mehr ab. Das "br" tritt jedesmal nach dem Verfassen von einem Nachtrag auf ("bearbeiten" angeklickt) und das hab ich hier früher schon besprochen und den Moderator gebeten das zu ändern. Null Reaktion.

Zu 2.): Kann sein daß es Dich nicht interessiert. Ignorier es. Ob es andere nicht interessiert kannst Du nicht beurteilen.

Zu 3.): Dazu hab ich mich in einem anderrn Beitrag geäußert.

Aaton

[Friedemann Wachsmuth]

Wieso wären die Farben bei einem Schwingspiegel besser? Wegen der der dann nicht vorhandenen Ausspiegelung für den Sucher?

[Mich]

Hallo,

es hat bislang keiner behauptet daß die R10 schlecht sei. Es ist aber wie in der Politik: Wenn Werte und Ansichten von jemandem in Zweifel gezogen werden, werden damit automatisch die Ansichten und Werte des Zweiflers als "richtig" etabliert. Wenn jemand vom "besten Objektiv oder Bildstand" spricht wehre ich mich. Es gibt genügend Kameras die dasselbe leisten. Die kritisierten 4008 und ZC 1000 ("da kann ich nur lachen") haben mir hervorragende Ergebnisse geliefert in den Disziplinen Bildstand, Schärfe oder Belichtung. Ich erinnere an der Stelle an den Disput zur R10 aus dem Jahr 2011 mit den Stichworten Piehler und Empfindlichkeitserkennung der Kassette und bin an der Stelle froh über die Möglichkeit die Filmempfindlichkeit an der 4008 von Hand einstellen zu können.

Vergleiche sind subjektiv weil der der berichtet über die Erfahrungen mit eigenen Geräten spricht - zudem ist das Thema bei eingen Gerätemarken zutiefst religiös.

Aaton

 

Hallo Aaton,

 

es ist aber wirklich so. Ganz ehrlich, objektiv und auch subjektiv gesehen wird die R10, besonders in der Bildqualität, den anderen überlegen sein.

Wenn Du sie selbst probierst und vergleichst, wirst Du das selbst sehen. Das ist bei der R10 keineswegs religiös, sondern praktisch nachvollziehbar.

 

Warum denn auch nicht ?

 

Ich gebe ja zu, dass manch anderes Thema sicher eher 'religiös' oder theoretisch ist, aber in manchen Fällen lassen sich die Tatsachen nicht anzweifeln.

Genau so, wenn einer behauptet, dass eine Arri im Regelfall besserer Qualität ist als eine Bolex oder so etwas . . .

 

Oder das Thema mit den Optiken, dass im Forum oft angezweifelt wurde: Wenn man behauptet, das Objektiv sei einer der wesentlichsten Punkte hinsichtlich der Bildqualität (womöglich das schwächste Glied ) und dass da große Unterschied vorhanden seien. Das ist dann auch praktisch einfach nachzuvollziehen und auch logisch. Probiert mans, sieht mans dann direkt.

 

Ok, wenn ich dann, wie vor einiger Zeit, von 50 Jahre alten Baltaren schwärme, dann ist das subjekt und religiös, weil die natürlich nicht besser sind als andere; hier mag man (wie ich) ja dann eher die typischen Eigenschaften (und Kanten) der damaligen Technik.. . .

 

Mich

[Martin Rowek]

Wieso wären die Farben bei einem Schwingspiegel besser? Wegen der dann nicht vorhandenen Ausspiegelung für den Sucher?

 

Strahlenteiler sind Prismen und Prismen brechen des Licht und zerlegen es in sogenannten Spektralfarben. Das wirkt sich auf die Farbaufnahme aus. Auch die Schärfe ist nicht ganz so gut, wie bei einem Schwingspiegel. Ich bevorzuge die Vollbildmattscheibe ohne Ausspiegelung. Zwischen Optik und Film sollte sich während der Belichtung nur Luft befinden, sonst nichts.

 

Ob meine 40 € teure Nikon R10 aus dem Dornröschenschlaf erwacht, wenn ich eine passende Batteriebox finde? Reparatur wäre mir zu kostspielig, auch wenn ich die Nikon R10 sehr günstig in der Großstadtwildnis gefangen habe. Ich muss immerhin noch Filmmaterial, Entwicklung, Abtastung und nicht zuletzt auch noch die Reisekosten finanzieren. Als Reserve muss ich wohl auch noch die dicke B6008S mitnehmen. Eine Beaulieu 4008ZM4 ohne Handgriff und mit kompaktem Varioobjektiv ohne Blenden- und Zoommotor wäre mir lieber. Dias will ich auch noch machen. Also kommt noch die Nikon F55 mit. Wenn die Nikon R10 läuft und der geopferte Testfilm positiv ist, gehe ich das Risiko ein und lasse die dicke Französin daheim und reise mit Nikon & Nikon ;-)

 

Hat schonmal jemand eine Nikon R10, Beaulieu 4008 bzw. 6008 oder diverse Filmkameras in arabischen Ländern am Flughafen durchleuchten lassen? In Europa sorgt man mit Filmkameras im Gepäck für erhöhte Aufmerksamkeit.

 

Ich würde mich freuen, wenn jemand eine Batteriebox für meine Nikon R10 hat.

[Mich]

Strahlenteiler sind Prismen und Prismen brechen des Licht und zerlegen es in sogenannten Spektralfarben. Das wirkt sich auf die Farbaufnahme aus. Auch die Schärfe ist nicht ganz so gut, wie bei einem Schwingspiegel. Ich bevorzuge die Vollbildmattscheibe ohne Ausspiegelung. Zwischen Optik und Film sollte sich während der Belichtung nur Luft befinden, sonst nichts.

 

 

 

Also das gleiche, was ich einmal über den Vergleich Bolex vs Arri geschrieben hatte. Das war auch etwas, was man als 'religiös' und 'reine Einbildung' bezeichnete.

 

Ich hatte damals Arri Optiken (Makro-Yvar 150mm) an der Bolex probiert und stellte fest, dass ein sichtbarer Unterschied zur Arri bestand, gerade bei offener Blende. Auch bei Objektiven von Zeiss mit PL-Fassung . . .

 

Mich

[Gast Aaton11]

Ganz ehrlich, objektiv und auch subjektiv gesehen wird die R10, besonders in der Bildqualität, den anderen überlegen sein.

 

Hallo,

wurde das je untersucht, ausgetestet, von Fachleuten gemessen, belegbar und dokumentiert? Es wird viel (früher in Leserbriefen, heute in Foren) geredet wenn der Tag lang ist.

Wie stehts mit Gegenargumenten: Die R10 ist was "Zörk" (Zörkendörfer Technik) mir gegenüber mal am Telefon ein "Consumer Produkt" nannte. Ich sehe keinen Grund dafür warum Nikon das "präziser" als andere gebaut haben sollte. Und wie steht es mit den Argumenten der Leute die die Kodak Kassette noch nie mochten, sie als "Fehlkonstruktion" bezeichnen und tadellosen Bildstand und makellose Schärfe bei ihr bestreiten. Raum für Spekulationen und Vermutungen aber wenig konkretes.

Seis drum, klar ist aber eines: Technische Dinge haben den geringsten Einfluß auf wirklich gelungene Filme. Und meine 4008 werfe ich wegen der R12 nicht weg.

Aaton.

[Martin Rowek]

Also das gleiche, was ich einmal über den Vergleich Bolex vs Arri geschrieben hatte. Das war auch etwas, was man als 'religiös' und 'reine Einbildung' bezeichnete.

 

Ich hatte damals Arri Optiken (Makro-Yvar 150mm) an der Bolex probiert und stellte fest, dass ein sichtbarer Unterschied zur Arri bestand, gerade bei offener Blende. Auch bei Objektiven von Zeiss mit PL-Fassung . . .

 

Mich

 

Der Vergleich wurde dann aber hoffentlich auch mit Arri-Kamera durchgeführt. Ich habe ehrlich gesagt, noch keinen Vergleich gemacht. Aber ich weiß, das auf Grund der physikalischen Gegebenheiten, ein Schwingspiegel besser ist, als ein Strahlenteiler. Der Sttrahlenteiler befindet sich zudem auch noch aus 2 Prismen, die auch noch miteinander verkittet sind. Aber das Thema Schwingspiegel vs. Strahlenteiler wurde ja schon oftmals hier durchgenommen.

[Mich]

Der Vergleich wurde dann aber hoffentlich auch mit Arri-Kamera durchgeführt. Ich habe ehrlich gesagt, noch keinen Vergleich gemacht. Aber ich weiß, das auf Grund der physikalischen Gegebenheiten, ein Schwingspiegel besser ist, als ein Strahlenteiler. Der Sttrahlenteiler befindet sich zudem auch noch aus 2 Prismen, die auch noch miteinander verkittet sind. Aber das Thema Schwingspiegel vs. Strahlenteiler wurde ja schon oftmals hier durchgenommen.

 

Ja. Ich hatte bewusst Objektive ab 50mm genommen, weil ja bei kürzeren Brennweiten (ich glaube bis 26) das Thema mit der RX-Korrektur besteht. Das waren Arri-Objektive mit ST-Fassung oder PL. Mit Adaptern auf Bolex-Bajonett konnte man dann gut vergleichen.

 

Ich hatte sogar ein Kern Makro-Yvar 150mm mit Arri ST-Fassung, was ja recht selten ist. So konnte man sehen, wie ein Kern Objektiv (eigentlich Bolex-Objektiv) auf einer Arri aussieht. (auch durch den Sucher)

 

Eine BOLEX NON-REFLEX habe ich selten auch mal verwendet, meistens mit Arri-ST Objektiven und c-mount Adapter. . . . Aber eine Reflex ist natürlich viel praktischer, gerade unterwegs.

 

Mich

[Gast Aaton11]

Hallo,

ketzerische Frage an die Diskutierer (die außerdem ein merkwürdiges Licht auf Forendebatten wirft): Warum eigentlich spielten in der küzlich über die Bühne gegangenen Diskussion über die Super-8-Kassette die sagenhaften qualitativen Eigenschaften der R10 überhaupt keine Rolle wie....Bildstand wie angenagelt, kein Schärfepumpen etc.? Da wurde nur die Kassette niedergemacht, wo es doch angeblich die Kamera gab die das alles widerlegte. Fazit hätte doch sein müssen: Kassette ok man braucht nur die richtige Kamera.

Aber auch hier trifft zu, was ein Schulfreund immer wieder zu mir sagt: Was regst Du Dich auf, Du änderst doch nichts.

Aaton.

[Mich]

Hallo,

wurde das je untersucht, ausgetestet, von Fachleuten gemessen, belegbar und dokumentiert? Es wird viel (früher in Leserbriefen, heute in Foren) geredet wenn der Tag lang ist.

Wie stehts mit Gegenargumenten: Die R10 ist was "Zörk" (Zörkendörfer Technik) mir gegenüber mal am Telefon ein "Consumer Produkt" nannte. Ich sehe keinen Grund dafür warum Nikon das "präziser" als andere gebaut haben sollte. Und wie steht es mit den Argumenten der Leute die die Kodak Kassette noch nie mochten, sie als "Fehlkonstruktion" bezeichnen und tadellosen Bildstand und makellose Schärfe bei ihr bestreiten. Raum für Spekulationen und Vermutungen aber wenig konkretes.

Seis drum, klar ist aber eines: Technische Dinge haben den geringsten Einfluß auf wirklich gelungene Filme. Und meine 4008 werfe ich wegen der R12 nicht weg.

Aaton.

 

Hallo Aaton,

 

ja, die R-10 ist ein Consumer Produkt. Die anderen aber auch. Seinerzeit war S8 auch ein dementsprechendes Format. Es gab zwar für Beaulieu oder die Leicina bestimmtes Zubehör für wissenschaftliche Anwendungen, aber das hat ja nichts mit der Qualität zu tun.

Gut, die R10 hat kein Wechsel-Objektiv und so weiter, aber in ihrem Falle ist das auch nicht nötig.

 

Warum wehrst Du dich denn dagegen, dass eine R10 besser sein könnte als eine andere ? Ich glaube, Du magst manche Kameras nicht wirklich. Wäre ja auch nicht schlimm. :smile: :wink:

 

Mit welchen S8-Kameras hast Du denn besonders gute Erfahrungen gemacht ?

 

Mich

[Mich]

Hallo,

Kassette ok man braucht nur die richtige Kamera.

 

Aaton.

 

Wäre zwar etwas weit hergeholt, aber in manchem Fall nicht ganz unzutreffend. :smile:

 

Mich

[Gast Aaton11]

Ich glaube, Du magst manche Kameras nicht wirklich. Wäre ja auch nicht schlimm. :smile: :wink:

 

Hallo,

ich bekomme hin und wieder Besuch von den Zeugen Jehovas. Zwei junge Damen mit denen man sich angenehm unterhalten kann. Ich bin freundlich zu ihnen und sie lassen mir den Wachturm da.....

Aaton

[Friedemann Wachsmuth]

Aaton, Du vermischt mal wieder unlauter Dinge... Die S8-Kassette ist in sofern eine Fehlkonstruktion, als dass sie viel zu kompliziert ist und eine enorme Menge an potentiellen Fehlerquellen hat, die sich addieren oder multiplizieren können und dann zu Fehlfunktionen (fast immer: Filmstau) führen können. Das heisst ja noch lange nicht, dass S8 nicht funktionieren würde. Man sollte nur eben mit ~5% klemmenden Kassetten rechnen. Oder von mir aus auch 3%.

 

Das eine nicht klemmende Kassette in einer gut funktionierenden Kamera technisch prima Ergebnisse liefert, ist doch selbstverständlich. Aber innerhalb dieses "technisch prima" gibt es eben stärkere und schwächere Konstruktionen. Der Doppelsperrgreifer der R10 ist einzigartig. Ich glaube, die Bezeichnung ist zwar üblich, aber nicht ganz korrekt -- Fakt ist aber, dass der Film von einem Stift festgehalten wird, während der eigentliche Greifer gerade keinen Vorschub macht. Das da nichts Tanzen kann leuchtet wohl ein.

[Mich]

Hallo,

ich bekomme hin und wieder Besuch von den Zeugen Jehovas. Zwei junge Damen mit denen man sich angenehm unterhalten kann. Ich bin freundlich zu ihnen und sie lassen mir den Wachturm da.....

Aaton

 

Hallo Aaton, zu uns auch. Allerdings zwei freundliche ältere Damen, die mich fragten, ob ich gerne lese. Oder ob ich in der Schule solche Literatur brauchen könnte. Ich sagte immer ja, und die eine Dame sagte dann, ich sollte das hier (einige Hefte, u.a. Wachturm) dazu mal aufschlagen.

Eines Tages kamen sie leider nicht mehr . . .

 

Aber wie kommst Du auf die Zeugen Jehovas ? Vergleichst Du mich mit denen ?

Ich bin keiner, ich habe Jehova nie gesehen, ich bin kein Zeuge. wobei bei uns eine neuapostolische Kirche gleich in der Nähe ist. Aber vorbeigekommen ist Jehova nie. :grin:

Selbst Jesus nicht, und ich bin Katholik. Aber was solls, man kann ja Jesus und Gott auch nur mit dem 'Herzen' oder dem geistigen Auge sehen.

 

Aber nicht so bei Schmalfilm, da kann man den Unterschied oft gleich mit dem Auge auf der Leinwand oder der Abtastung sehen !

 

Mich

[Gast Aaton11]

Hallo,

ich führ jetzt die Pathé National II aus und verbrate die "angebrochene Kassette". Es ist windig aber das macht nichts. Ziel ist der Klosterbach in Ochsenhausen der im Mittelalter von den Mönchen angelegt wurde und in dem jede Menge Forellen schwimmen. Hinterher einen Kaffee...

Die Nikon R10 ist nicht das "Nonplusultra" für den Schmalfilmer. Die Nikon R10 ist das was sie ist: Eine Super-8 Kassettenkamera. Mit allen Konsequenzen die sich aus der Tatsache ergeben.

Aaton.

[Mich]

 

Die Nikon R10 ist nicht das "Nonplusultra" für den Schmalfilmer. Die Nikon R10 ist das was sie ist: Eine Super-8 Kassettenkamera. Mit allen Konsequenzen die sich aus der Tatsache ergeben.

Aaton.

 

Ja, das ist ja auch nicht falsch.

Aber von den Kassettenkameras ist sie vielleicht doch das "Nonplusultra" und die Aufnahmen machen nicht deutlich, dass sie aus einer Kassetten-Kamera stammen. Ich hatte mal Aufnahmen mit einer Pathe Duolight DS-8 auf K-40 gemacht (Mit Angenieux-Zoom) und da waren die aus der R-10 zweifelsohne überlegen ! Gerade wegen dem Objektiv !

 

Ich selbst habe jetzt bald auch eine Pathe National :grin: und bin mal gespannt.

 

Du bist nicht ganz unschuldig daran, dass ich mich für eine interessierte. Ich habe immer so viel gelesen und wollte nun so ein Schätzchen auch mal in der Hand haben. Und, wer weiß, Spaß machts bestimmt. Allerdings weiß ich nicht, wie gut sie erhalten ist. Ich habe mal schnell eine ganz billige gekauft . . . die aber noch laufen soll.

 

Mich

[Olaf S8]

Also ich bin gerne religiös wenn es um die Nikon R10 geht :-)))

 

Leider hatte ich dieser Religion mal abgeschworen und Sie verkauft - ein echter Aussetzer !

 

Da hatte ich sogar noch diesen riesigen (recht teuren) Weitwinkelaufsatz von Nikon in meinem Besitz :-)

 

Von all den technischen Spitzfindigkeiten lasse ich mich nicht verwirren ;-) "subjektiv für mich" nach wie vor die #1

 

Die liegt einfach prachtvoll in der Hand und alles fühlt sich für "mich" extrem wertig an und mit den Aufnahmen bin ich sehr zufrieden :-)

 

Nun bin ich damit beschäftigt wieder eine gute an Land zu ziehen . . . Chancen sehen bis jetzt ganz gut aus . . . Preise leider recht hoch !

 

Der ultimative Test erfolgt aber erst dann, wenn Sie denn funktioniert, einen Testfilm abgeliefert hat, der nach Entspannung strahlt . . .

 

Bin jedenfalls schon sehr aufgeregt bei all diesem Neueinstieg in die Super 8 Welt incl. all der damit verbunenen Action ;-)

 

 

@ Aaton => BITTE keine Aufwertungen / Abwertungen von wem auch immer DANKE

 

" Wie kommen eigentlich Amateure darauf bei einer (nicht nur Nikon) Marke vom "sagenhaften Objektiv" zu schwärmen? "

[Gast Filmer]

Hier noch ein interessantes Video, das zeigt, wie die Kamera in etwa aufgebaut ist.

Bemerkenswert finde ich die "richtige" Blende anstelle des enger werdenden Schlitzes, der bei anderen Kameras zum Einsatz kommt.

 

https://www.youtube.com/watch?v=MmB79vu0wBE

[Martin Rowek]

Also ich bin gerne religiös wenn es um die Nikon R10 geht :-)))

 

Leider hatte ich dieser Religion mal abgeschworen und Sie verkauft - ein echter Aussetzer !

 

Tja, ich hatte eigentlich auch vor, meine Nikon R10 zu verkaufen, weil ich mir einen schönen Gewinn versprochen habe. Aber so eine Rarität will man doch lieber selbst behalten. Sie scheint die ideale Kamera zu sein, denn immerhin hat sie kein überflüssiges Tonlaufwerk, im Gegensatz zur Beaulieu. Bei der Nikon R10 werde ich auch religiös und nehme sie ggf. mit in ihre Heimat Asien :-)

 

Hier noch ein interessantes Video, das zeigt, wie die Kamera in etwa aufgebaut ist.

Bemerkenswert finde ich die "richtige" Blende anstelle des enger werdenden Schlitzes, der bei anderen Kameras zum Einsatz kommt.

https://www.youtube.com/watch?v=MmB79vu0wBE

 

Danke für den tollen Link, nun weiß ich, wie sie von innen ausschaut, denn diese Kamera möchte ich noch nicht öffnen.