IMAX geht digital: 100 Sääle mit AMC.

[oceanic]

Ausschnitt aus der Pressemeldung:

 

IMAX Signs 100-Theatre Deal With AMC Entertainment™

AMC Makes IMAX Key Part of Growth Strategy to Deliver the Premium Entertainment Experience

 

IMAX Corporation (NASDAQ:IMAX; TSX:IMX) and AMC Entertainment Inc. (AMC), one of the world's largest and most innovative theatrical exhibition companies, today announced a joint-venture agreement to install 100 IMAX® digital projection systems at AMC locations in 33 major U.S. markets. The theatres will feature IMAX's digital projection system which is being developed for the IMAX MPX® theatre design. The agreement is projected to double IMAX's current commercial theatre footprint in North America and accelerates the momentum behind IMAX and AMC's transition to digital projection technology.

 

The rollout of the first 50 IMAX digital projection systems will begin in July 2008 at premier AMC theatre locations in 24 of the 33 selected markets, with an additional 25 scheduled for rollout in 2009 and 25 more in 2010. The IMAX theatres are slated to be installed in many of AMC's top-performing locations in the United States, including: AMC South Barrington 30, Chicago; AMC Mesquite 30, Dallas; AMC Gulf Pointe 30, Houston; AMC Century City 15, Los Angeles; AMC Empire 25, New York; AMC Neshaminy 24, Philadelphia; AMC Eastridge 15, San Francisco; AMC Hoffman Center 22, Washington D.C.

 

IMAX Co-Chairmen and Co-CEOs Richard L. Gelfond and Bradley J. Wechsler: "AMC's confidence in our digital projection system is a terrific endorsement. We look forward to rolling out our ground-breaking new technology and delivering the premium experience that moviegoers have come to expect from the IMAX® brand."

 

In October of this year, IMAX announced that it had moved up the launch date of its digital projection system to mid-2008 from its previously announced anticipated timeframe of the end of 2008 to mid-2009.

 

The highly anticipated IMAX digital projection system will further enhance The IMAX Experience and help to drive profitability for studios, exhibitors and IMAX theatres by virtually eliminating the need for film prints, increasing program flexibility and ultimately increasing the number of movies shown on IMAX screens.

 

IMAX has already secured important parts of its film slate for 2008, 2009 and 2010 through agreements with major Hollywood studios including: The Spiderwick Chronicles (February 2008), Shine A Light (April 2008), Kung Fu Panda (June 2008), The Dark Knight (July 2008), Deep Sea-quel 3D (working title, February 2009), Monsters vs. Aliens 3D (March 2009), How to Train Your Dragon 3D (November 2009), Hubble 3D (working title, February 2010) and Shrek Goes Forth 3D (May 2010).

 

Added Messrs. Gelfond and Wechsler, "An agreement of this magnitude significantly jumpstarts our joint venture initiative, which we expect will generate increased recurring revenues for IMAX going forward. AMC's decision to enter into this agreement will accelerate the growth of our theatre network in North America and should help power the digital transition underway at our company, which we believe will help drive our operating and financial performance for years to come."

 

Hat wer genauere Informationen über die Technik? Bei AMC steht ja zu vermuten das IMAX von Sony OEM 4K-Technik nutzen dürfte.

[cinerama]

Nein, weil völlig unzureichend.

Daher eigene Entwicklungen angekündigt.

Sieht man schon daran, dass BARAKA (5-perf 70) in 8k gescannt wird, was immer noch als unzureichend errachtet wird. Ergo bräuchte man 16 SXRD R 220-Beamer für das Vorgaben.

 

Wie das dann aussieht, wird sich schon zeigen.

[oceanic]

Nein, weil völlig unzureichend.

Daher eigene Entwicklungen angekündigt.

Spekulieren sie einfach vor sich hin oder wissen sie das?

Ich habe noch keine technischen Daten ueber IMAX MPX, ausser das es digital 3D ist.

 

Auffaelligist ist jedoch: Die neuen IMAX-Standorte sind deckungsgleich sind mit denen, in die Sony SRX 4K verbaut wird.

 

Sieht man schon daran, dass BARAKA (5-perf 70) in 8k gescannt wird, was immer noch als unzureichend errachtet wird.

Nun, auch Audio wird fuer den CD-Markt mit 24bit96khz gescannt, aber nur 16bit44 veroeffentlicht, oder massiv datenreduziert fuer mp3 oder kino. Den Ubterschied zwischen 96 oder 44 hoeren sie nicht, ausser sie sind eine Fledermaus.

 

Ergo bräuchte man 16 SXRD R 220-Beamer für das Vorgaben.

Wie das dann aussieht, wird sich schon zeigen.

Nette Mathematik, aber falsch.

Fuer 8k brauechte man 4 SRX, nicht 16.

 

Rolllout startet ja schon in 6 Monaten - dann gibts mehr digitale IMAX als filmbasierende, oder tauesche ich mich? Habe nicht verfolgt wieviele IMAX wieder geschlossen sind, aber ich dachte es sind weltweit so um die 80 am laufen?

[magentacine]

@oceanic schrieb

Ich habe noch keine technischen Daten ueber IMAX MPX, ausser das es digital 3D ist.

 

IMAX MPX ist nichts Neues, dazu rein analog, da filmbasiertes "IMAX light"-System, das speziell für Installationen in Multiplexen gedacht war, eingeführt ... ;)

[oceanic]

IMAX MPX ist nichts Neues, dazu rein analog, da filmbasiertes "IMAX light"-System, das speziell für Installationen in Multiplexen gedacht war, eingeführt ... ;)

Hm, anscheinend sind die Artikel die sich auf MPX beziehen falsch, denn bei genauerer Lektüre sind die beiden Systeme getrennt, da anscheinend IMAX digital als höherwertig positioniert werden soll als das klassische IMAX.

 

Technisch klingts nach 2 * 2K oder 4K paralell geschaltet, die Projektoren selber scheinen Standardware zu sein.

 

-snip 2-

IMAX's digital projection system integrates a suite of proprietary IMAX intellectual properties with commercially available digital projection technology in a way that creates The IMAX Experience in a digital format. These properties, along with proprietary technology applied to the content, dramatically enhance the image fidelity, light output and contrast in both 2D and 3D to produce a stunningly crisp and bright image on the big IMAX screen and deliver the unparalleled image and sound quality that IMAX consumers have come to recognize and enjoy. In consumer testing conducted by Millward Brown, a respected market research firm, 98 percent of respondents who had seen IMAX before/were able to make the comparison, said that the prototype IMAX digital system fits with their expectations for the brand, and 46 percent said that the overall experience in the digital IMAX theatre was better than previous IMAX experiences.

 

und inhaltlich scheinen sie auch sehr auf digital zu setzen, was ich nicht so prickelnd finde, auf IMAX finde ich passt grosse Natur am besten, nunja:

-snip 3-

IMAX Corporation (NASDAQ:IMAX; TSX:IMX) and DreamWorks Animation SKG, Inc. (NYSE:DWA) today announced an agreement to release the studio's first three 3D motion pictures worldwide in IMAX® 3D. The IMAX 3D releases will include Monsters vs. Aliens in March 2009, How to Train Your Dragon in November 2009 and Shrek Goes Forth in May 2010. A fourth DreamWorks Animation title, Kung Fu Panda, will be released in IMAX's 2D format in June 2008. The IMAX 3D titles are expected to be among the first presented with IMAX's digital 3D projection system, which is scheduled to be launched beginning June 2008. This is IMAX's first multiple 3D picture deal with a Hollywood studio. The 3D titles also will be simultaneously released to conventional digital 3D theatres.

[magentacine]

Auf

 

film-tech.com>Forums>Large Format>AMC To Install 100 IMAX Digital Units

 

wird berichtet, daß es sich um zwei bis zehn gekoppelte 2K-DLP-Systeme handeln soll. Die Sony 4K-Geräte vertragen angeblich die für IMAX-Bildwände erforderliche Lichtleistung nicht. Näheres a.a.O.

[oceanic]

Auf

 

film-tech.com>Forums>Large Format>AMC To Install 100 IMAX Digital Units

 

wird berichtet, daß es sich um zwei bis zehn gekoppelte 2K-DLP-Systeme handeln soll. Die Sony 4K-Geräte vertragen angeblich die für IMAX-Bildwände erforderliche Lichtleistung nicht. Näheres a.a.O.

 

interessant. auch wenn die aussagen auf filmtech nur vom hörensagen sind.

 

lichtleistung bei den sony srx ist, am rande, nur marketing wenn wahr, die aktuellen haben wenn ich mich recht entsinne 4.2 KW brenner bei 18K Ansi Lumen, und wenn man davon 2 oder gar 4 schaltet.

 

Die MPX-Verwirrung scheint, am Rande, darin zu liegen, das nicht nur klassische IMAX, sondern auch MPX-Häuser um/aufrüsten können.

[o+++g]

a.a.O.

?

http://de.wikipedia.org/wiki/Alarm-_und...ckeordnung :?: :?: :?:

[magentacine]

@Odiug:

 

Nein, eher hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Abk%C3%BCrzungen/Gebr%C3%A4uchliche_Abk%C3%BCrzungen

 

"am angegebenen Ort" (hier auf den vorhergehenden Link bezogen)

 

Lateinische Entsprechung wäre:

 

c.l. = citato loco (am angegebenen Orte)

 

Spaß für Abkürzungsfreunde bietet das WOXIKON, eine Datenbank für Abkürzungen und Akronyme:

 

http://abkuerzungen.woxikon.de/

 

In diesem Sinne: u.A.w.g. ! :)

[oceanic]

Ich hatte übrigens das vergnügen, IMAX filme auf digital 4k zu sehen, sehr fein.

 

Eindruck der Gruppe (6 Teilnehmer von uns) war:

Auflösung etwa gleich

Kontrast besser bei IMAX

Farblinearität besser SRX

Licht war ohne Vergleich schwer zu beurteilen, aber da der 18er SRX bei der 100´ Leinwand am Maximum lief, besser IMAX

Bildstand, Ausleuchtungskonstanz und unterbrechungsfreier Lichtstrom, logisch, besser SRX

 

wobei die Kritik auf höchsten Niveau stattfand, also ferrari/lambo vergleich sozusagen.

 

Das gezeigte Material auf der Leinwand war HDCAM (zig Filme), HDCAM SR (zig Filme), 35mm @2K (zig), 35mm @4K (Spider III & DaVinci), 65mm (Demofilme), IMAX (der Pandafilm), 4K (Dalsa Origin Short, Red Crossing the line).

 

Wenn es nächstes Jahr wieder zu der Veranstaltung kommt (vorraussichtlich), kann ich nur jedem empfehlen den DCinema Summit zu besuchen. Ist im Umfeld der IBC jährlich in Amsterdam.

[cinerama]

Nein, eher hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Abk%C3%BCrzungen/Gebr%C3%A4uchliche_Abk%C3%BCrzungen

 

"am angegebenen Ort" (hier auf den vorhergehenden Link bezogen)

 

In diesem Sinne: u.A.w.g. ! :)

Da fehlt mir aber sehr der "Dr. des" in Deiner Kürzel-Liste - ist gar nicht fein!

 

@oceanic: keine brandneue Meldung, sondern vor Wochen schon im "Filmecho" lanciert. Auch keine Spekulation von mir, denn dort steht schließlich der Hinweis, IMAX arbeite fieberhaft an einem eigenen Verfahren, das 2008 in seinen Häusern implementiert werde[n soll].

 

Was bringt uns das? Was bringt DLP-Imax besser, was nicht die 15-70-Kopien zu tragen imstande sind?

Wenn in film-tech.com ein gestandener Large-Format-Spezialist wie Gukbrandt Imax dazu gratuliert, man sei auf dem rechten Wege nach so vielen Rückschlägen, so läßt das aufhorchen.

 

Ein Rückblick: Die kinotechnischen Großerfolge der Geschichte hatten nie ein Investitionsproblem, so lange sich "episches" Entertainment mit dem Technikspektakel verband. Als Cinerama (wie Imax) an Inhalten kränkelte, wurden plötzlich Mängel an Investionsfähigkeit entdeckt, die Gesellschafter überwarfen sich. Da war es schon zu spät, und auch zwei Spielfilme kamen um 10 Jahre hinter dem Ereignishorizont.

So "wechselte" man zum 1-Streifen Cinerama (um vorhandene curved screen-Häuser weiterhin zu bespielen), und später entledigte man sich auch dieser Häuser und verlieh mittelprächtige Sex- und Krimiplotten in wackligen 35mm-Kaschkopien. 1969 war Schluß mit dieser Firma.

 

Warum sollte Imax über ein tragfähigeres Konzept verfügen? Die Fehler der Vergangenheit sprechen Bände. Das "Down-rezz" seiner Formate geht den selben Weg wie THX.

 

Und was ist neu an Digitalprojektion auf Imax-Bidwänden? Nichts.

Schon vor acht Jahren projizierte man mit 4 Stück DLP-DC-Bildwerfern auf die Imax-Bildwand im französischen Poitier - und gab es alsbald wieder auf.

Anno 2007 wieder DLP: denn mit SXRD klappt es mit 3-D-Single-Projektor jedenfalls nicht. Es bliebe demnach beim DLP-"Dumping"-Verfahren...

 

Jetzt wird gejammert, eine Kopie von nur $ 20 000 spiele auf einmal ihre Kosten nicht ein. Schon erstaunlich. Vor 37 Jahren klappte das noch bei Imax ganz prima.

Denkt man an Dauerbrenner wie EASY RIDER (teils in 16mm gedreht) oder andererseits DOCTOR ZHIVAGO, so hätte deren Saalauslastung allemal genügt, um jed Wocher eine neue Blow-up Version auf 70mm zu bestellen.

 

Fazit: Wer keine zugkräftigen Filme oder Kinoräume anbietet, kann auch keinen großen Leinwände betreiben, selbst wenn dort brandneues Home-Cinema-Equipment installiert würde (und das Datum für einen 12k-Panel-Projektor, der selbst für's Home Cinema verfügbar ist, setze ich spaßeshalber für das Jahr 2011 an.)

 

Kein Weg aus der Kinokrise, sondern die Flucht zum Content der Broadcast-Verwerter. Denn der einzige Nutzen solcher Umrüstung (neben vermeintlicher "Kostenersparnis") liegt in der Option, Fernseh-Live-Events auszutrahlen: nur ein bisschen größer halt, als anderswo.

Aber in der Sache und vom Wesen her: der gleiche Trend.

 

Die Ursachen der Kinokrise sind noch immer nicht erkannt worden.

[oceanic]

@oceanic: keine brandneue Meldung, sondern vor Wochen schon im "Filmecho" lanciert.

Morgen,

 

die Pressemitteilung ist vom 7.12.

Der Deal ist brandneu.

 

Das IMAX digital geht ist schon seit Monaten bekannt, ja.

Das sich jetzt die Anzahl der IMAX Kinos in den USA fast verdoppelt und AMC der Partner wird ist hingegen neu.

 

Was bring uns das? Was bringt DLP-Imax besser, was nicht die 15-70-Kopien zu tragen imstande sind?

Mehr Filme?

Dramatisch gesenkte Betriebskosten?

100 neue Sääle die keine Kette vorher investieren wolle?

Die Möglichkeit auch erfolgreiche normale Inhalte in DCI auf IMAX leinwänden zu spielen ohne 2ten Projektor/Sonderfassung?

 

Und, laut IMAX, für 46% der befragten: Ein besseres Bild?

46 percent said that the overall experience in the digital IMAX theatre was better than previous IMAX experiences.

 

Und was ist neu an Digitalprojektion auf Imax-Bidwänden?

Nun, das sie jetzt flächendeckend aufgebaut wird, 100 neue Sääle entstehen und IMAX digital ein offizielles Verfahren ohne Experimentalcharakter wird.

Nichts.

 

Es bliebe demnach beim DLP-"Dumping"-Verfahren...

Laut IMAX liegen die Kosten für die Projektoren pro Saal bei rund 500.000 Dollar.

 

Fazit: Wer keine zugkräftigen Filme oder Kinoräume anbietet, kann auch keinen großen Leinwände betreiben, selbst wenn dort brandneues Home-Cinema-Equipment installiert würde

Cinerama, D-ILA, DLP und LCOS Projektoren sind inzwischen in vielen Hinsichten bildqualitativ erheblich besser als Film. Und das Menschen von berühmt wie Peter Jackson bis anonym wie meine Wenigkeit klipp und klar sagen, daß die digitalen 4k Verfahren bequem large screen/65mm Güte bieten sollte ihnen allmählich mal zu denken geben.

 

Was sie immer wieder vergessen: Nicht jeder schaut Projektionsverfahren mit seiner Gesinnung an, die meisten nutzen tatsächlich ihre Augen, und den meisten Zuschauen ist wie mir dabei völlig gleich welche Technik die basis ist, da das Ergebnis für sie zählt. Und da ist nunmal aktuelle digitale Projektion in den meisten Szenarien einfach besser als Film, besser als 35mm sowieso.

 

Die Ursachen der Kinokrise sind noch immer nicht erkannt worden.

Ausser von ihnen, korrekt?

Wobei sich mir der Zusammenhang zwischen einer Verdoppelung der Anzahl der IMAX Sääle und einer Krise nicht so ganz erschliesst.

[cinerama]

Zur Frage "Was bringt uns das?"

Mehr Filme?

Dramatisch gesenkte Betriebskosten?

100 neue Sääle die keine Kette vorher investieren wolle?

Die Möglichkeit auch erfolgreiche normale Inhalte in DCI auf IMAX leinwänden zu spielen ohne 2ten Projektor/Sonderfassung?

 

Und, laut IMAX, für 46% der befragten: Ein besseres Bild?

46 percent said that the overall experience in the digital IMAX theatre was better than previous IMAX experiences.

 

Nun, das sie jetzt flächendeckend aufgebaut wird, 100 neue Sääle entstehen und IMAX digital ein offizielles Verfahren ohne Experimentalcharakter wird.

Nichts.

 

Laut IMAX liegen die Kosten für die Projektoren pro Saal bei rund 500.000 Dollar.

 

Cinerama, D-ILA, DLP und LCOS Projektoren sind inzwischen in vielen Hinsichten bildqualitativ erheblich besser als Film. Und das Menschen von berühmt wie Peter Jackson bis anonym wie meine Wenigkeit klipp und klar sagen, daß die digitalen 4k Verfahren bequem large screen/65mm Güte bieten sollte ihnen allmählich mal zu denken geben.

 

Was sie immer wieder vergessen: Nicht jeder schaut Projektionsverfahren mit seiner Gesinnung an, die meisten nutzen tatsächlich ihre Augen, und den meisten Zuschauen ist wie mir dabei völlig gleich welche Technik die basis ist, da das Ergebnis für sie zählt. Und da ist nunmal aktuelle digitale Projektion in den meisten Szenarien einfach besser als Film, besser als 35mm sowieso.

 

Wobei sich mir der Zusammenhang zwischen einer Verdoppelung der Anzahl der IMAX Sääle und einer Krise nicht so ganz erschliesst.

Gesenkte Betriebskosten sowie mehr und kleinere Säle lassen das branding von Imax m.E. mit den Standard-Kinos diffundieren. Der Roadshow-Charakter verfließt, die technologische und programmatische "Vereinheitlichung" nimmt auch hier ihren Gang: bis es - ähnlich THX - dieses Labels eines Tages nicht mehr bedarf, weil es zum Home Cinema-Entertainment wurde. Dazu gehören auch DCI-konforme Inhalte.

 

Zu den gesenkten Betriebskosten: es klänge überzeugender, wenn sie angehoben würden. Denn auch daran erkennt man herausragende Veranstalter im Gegensatz zum FlexMax und Dumping einiger Kaufhauskinos.

 

Ein "besseres Bild" als 15-Perf 70mm ist mit DLP/LCOS leider nicht möglich. Hier geht es um "Annäherungen", um Wege zur sog. Kostenersparnis, um im Chaos der medialen Freizeitaktivitäten zu "überwintern", ohne etwas wirklich Neues oder Besseres geschaffen zu haben. Imax wird kleiner und profaner.

 

Cinerama, D-ILA, DLP und LCOS Projektoren sind inzwischen in vielen Hinsichten bildqualitativ erheblich besser als Film. Und das Menschen von berühmt wie Peter Jackson bis anonym wie meine Wenigkeit klipp und klar sagen, daß die digitalen 4k Verfahren bequem large screen/65mm Güte bieten sollte ihnen allmählich mal zu denken geben.

 

Das soll ich unterschreiben? Lieber nicht. :lol:

[TomCat]

Gesenkte Betriebskosten sowie mehr und kleinere Säle lassen das branding von Imax m.E. mit den Standard-Kinos diffundieren. Der Roadshow-Charakter verfließt, die technologische und programmatische "Vereinheitlichung" nimmt auch hier ihren Gang: bis es - ähnlich THX - dieses Labels eines Tages nicht mehr bedarf, weil es zum Home Cinema-Entertainment wurde.

 

..........

 

Imax wird kleiner und profaner.

 

Siehe auch:

http://www.amazon.de/exec/obidos/search...ss=default

[oceanic]

Zu den gesenkten Betriebskosten: es klänge überzeugender, wenn sie angehoben würden.

*seufz* Richtig, das interesse von IMAX muesste sein die Betriebskosten anzuheben, wie bei jedem guten Unternehmen.

500.000 Investitionskosten pro Saal sind ihnen noch zuwenig?

 

Ein "besseres Bild" als 15-Perf 70mm ist mit DLP/LCOS leider nicht möglich.

Wie erklaeren sie sich, das 46% der Zuschauer das Bild digital besser finden als IMAX?

 

Hier geht es um "Annäherungen", um Wege zur sog. Kostenersparnis, um im Chaos der medialen Freizeitaktivitäten zu "überwintern", ohne etwas wirklich Neues oder Besseres geschaffen zu haben.

Soso. IMAX sagt besser, die Zuschauer sagen besser, IMAX investiert ~50.000.000 als Kostenersparnis, und 100 neue Saaele.

 

Imax wird kleiner und profaner.

Nun, IMAX verdoppelt seine Ausbreitung im Markt, wenn das fuer sie kleiner ist...

 

Cinerama, D-ILA, DLP und LCOS Projektoren sind inzwischen in vielen Hinsichten bildqualitativ erheblich besser als Film. Und das Menschen von berühmt wie Peter Jackson bis anonym wie meine Wenigkeit klipp und klar sagen, daß die digitalen 4k Verfahren bequem large screen/65mm Güte bieten sollte ihnen allmählich mal zu denken geben.

 

Das soll ich unterschreiben? Lieber nicht. :lol:

Ob sie das unterschrieben ist ja auch voellig irrelevant.

Das Peter Jackson, Steven Soderbergh, IMAX, Universal, WB usw es tun hingegen nicht.

 

Ausserdem -koennen- sie auch noch garnicht urteilen, sie haben ja noch nichtmal digital 4k kameras auf digital 4k projeziert gesehen. Aber das ist ja ihre Standardhaltung, Meinung ersetzt Fakten, und fuer eine Meinung brauchen sie keine Erfahrung. Sehen sie es der Industrie nach, das sie das diametral entgegengesetzt handhabt.

 

p.s. fuer unsere sprachwissenschaftler: wer epithethische rhetorische Figuren findet, darf sie behalten :)

[TomCat]

Soso. IMAX sagt besser, die Zuschauer sagen besser, IMAX investiert ~50.000.000 als Kostenersparnis, und 100 neue Saaele.

Imax investiert? Haben die ihr Geschäftsmodell geändert?

[oceanic]

Soso. IMAX sagt besser, die Zuschauer sagen besser, IMAX investiert ~50.000.000 als Kostenersparnis, und 100 neue Saaele.

Imax investiert? Haben die ihr Geschäftsmodell geändert?

 

Anscheinend.

Die Kosten fuer die neuen Projektoren stemmt IMAX wohl selber.

AMC traegt nur den Ausbau der Raeume.

[Nils PAMcinema]

Hi,

 

Es werden wohl CHRISTIE Projektoren. Hat IMAX beim Technik Seminar der letzten GSCA Konferenz auf NAchfrage bestätigt. Zudem ist (einer) der Technikchef(s) ein Ex-CHRISTIE Mann.

 

Beste Grüße

Nils

[MaxBiela]

Oh mein Gott.. 2K?

[oceanic]

Oh mein Gott.. 2K?

würde mich wundern - ich denke die werden wohl paralell fahren, bspw. 2 stück oder gar 4 stück, das wäre dann 4K.

 

Zwischen 2K und 4K sieht man auf einer normalen Leinwand mit normalen menschlichen Augen mit einer normalen Leinwandhöhe Abstand keinen Unterschied ohne a/b Vergleich, auf einer Imax-Leinwand hingegen mit den geringeren Sichtabständen wäre dann 4K schon besser.

 

Aber schon auf 2K wäre imax besser als 35mm Projektion. Bin gespannt was das System genau wid, die Gerüchteküche jedenfalls brodelt.

[MaxBiela]

Genau das meinte ich - der Betrachtungsabstand in Bezug auf die Leinwandgröße wird einfach zu gering sein. Weiß jemand wieso die ursprünglichen Pläne 2x 4k Projektoren zu nutzen verworfen wurden?

[cinerama]

 

Zwischen 2K und 4K sieht man auf einer normalen Leinwand mit normalen menschlichen Augen mit einer normalen Leinwandhöhe Abstand keinen Unterschied ohne a/b Vergleich, auf einer Imax-Leinwand hingegen mit den geringeren Sichtabständen wäre dann 4K schon besser.

 

Aber schon auf 2K wäre imax besser als 35mm Projektion. Bin gespannt was das System genau wid, die Gerüchteküche jedenfalls brodelt.

Milchmädchenrechnung.

Gebetsmühlenartige (tägliche) Roll-down-Sprüche wie "2k ist besser als 35mm", "Imax ist gleich 4k", "Digitalbildwerfer schaffen alles", werden auch nach den jüngsten Blamagen nicht wahrer.

 

4 DLPs wurde vor etwa 7 Jahren in Portier gefahren, damals 1.3 k - und wieder abgeschafft. Für Digitaprojektion in Imax-Theater ab 2008 ist ausdrücklich ein Dualsystem angekündigt.

 

Anmerkungen zur Marktdiversifikation von Imax hatte ich obenstehend schon verfaßt. Das Fazit: eine Aushöhlung der Marke und eine Abrüstung der visuellen Güten. Imax wird kleiner und bleibt nicht mehr exklusiv.

 

(Ja, ja .... jetzt kommen wieder Linkempfehlungen mit Zuschauereindrücken, wonach 47% des Publikums die Digi-Projektion im Imax "besser" fand als 15-Perf. 70-Projektion. Ich warte, @oceanic.)

[oceanic]

Für Digitaprojektion in Imax-Theater ab 2008 ist ausdrücklich ein Dualsystem angekündigt.

2 * 2K? Also die Hälfte von 4K? (4K = 4096*2160, 2*2K = 4096*1080)

 

Gibts ne Quelle? Oder spekulieren sie einfach nur wie meistens?

 

Ja, ja .... jetzt kommen wieder Linkempfehlungen mit Zuschauereindrücken, wonach 47% des Publikums die Digi-Projektion im Imax "besser" fand als 15-Perf. 70-Projektion. Ich warte, @oceanic.)

Komisch, nicht wahr?

Die restlichen 53% sagten übrigens gleichwertig oder kein unterschied.

[cinerama]

Was so gesagt wird von die Leut' ... ist ja wie das Wetter.

 

2k ist nicht die Hälfte von 4k, unterstellen Sie nichts, was nicht gesagt wurde.

 

Es war von IMAX eine Dualprojektion angekündigt. Das System wurde nicht benannt. Auch (in der offiziösen Verlautbarung) keine 2k herauszulesen.

 

Nunmehr hören wir ja Näheres: somit Dual 2k, warscheinlich die billigste Lösung und auch wegen 3-D, wo R 220 die doppelte Anzahl an Bildwerfern benötigte und nur 20 Meter Bildbreite ausleuchtet.

 

Alles lächerlich, wenn man das so liest. Das bringt dem Zuschauer nur Nachteile.

[oceanic]

2k ist nicht die Hälfte von 4k, unterstellen Sie nichts, was nicht gesagt wurde.

2K ist ein Viertel von 4K.

2K * 2 die Hälfte.

Durch Projektion und Kopien liegt 35mm unter 2K.

 

Es war von IMAX eine Dualprojektion angekündigt. Das System wurde nicht benannt. Auch (in der offiziösen Verlautbarung) keine 2k herauszulesen.

Alles lächerlich, wenn man das so liest. Das bringt dem Zuschauer nur Nachteile.

Bizarr nur, das der befragte Zuschauer es besser findet - BÖSER zuschauer, oder?