Expert Grouper

ausrasten kannst du gerne aber diese tat sollte sich dann vielleicht auch mal gegen die gesamtsituation und deren verantwortungsträger richten. offenbar wirst du über die tatsächlichen zustände nicht gut oder zumindest nicht gut genug informiert um dir hier ein einwandfreies urteil bilden zu können. ich kann dir glaubhaft versichern dass ich für solche "TLs" niemals arbeiten würde denn letztendlich ist es der vorführer der für die qualität der gesamtpräsentation gerade steht. hör dir mal lieber die srd oder sdds prints nach einer oder zwei wochen spielbetrieb "über die gesamtlänge des filmes" an bevor du dich hier über jemanden beschwerst der diese unhaltbaren zustände nicht mehr länger hinnimmt! ich kann nur sagen dass man sich beim publikum mit jeder weiteren fehlleistung mit der zeit immer lächerlicher macht! bei höheren fehlerraten kommt es häufig nicht nur einmal vor dass man das gefühl hat dass srd nichtmal mehr die kanaltrennung konstant halten kann. einen hinweis darüber wirst du am srd dekoder kaum finden können. den hinweis bekommst du nämlich nur im saal selbst geboten. auch kann ich dir sagen dass die fehlerratenanzeige am prozessor sehr träge ausgeführt ist. das heisst dass man vom bwr aus viel weniger mitbekommt als wenn man sich mal nach vorne in den saal bemüht (und das nicht nur für fünf minuten). aber das wäre von den hohen herren dann vielleicht doch ein wenig zuviel verlangt. daher verstehe ich deine einstellung nicht die lediglich darauf abzielt sich die folgeerscheinung vom hals zu schaffen und die ursache völlig ausser acht lässt. ein kardinalsfehler wie er grösser nicht gemacht werden kann! und ich bleibe dabei. srd und sdds raus. es wird sr gespielt und dts bleibt vorerst installiert da ich zugeben muss dass es bis auf die bescheidenen klanglichen eigenschaften doch konstant gut durchläuft. bei den paar filmen wo die digitalen platten dabei sind gibt es also auch bei uns digitalen kreisch und krachsound für die gameboy generation. Expert Grouper

vorführer wie euch kenne ich. die bauen den print auf schauen am anfang des filmes auf die fehlerrate und kommen vielleicht kurz gegen ende des filmes wieder rein und blicken dann nochmal drauf. die schlüsse die ihr daraus zieht können wohl kaum stellvertretend für die zuverlässigkeit eines tonsystems sein. vielleicht wollt ihr mir jetzt auch noch erzählen dass ihr konstante fehlerraten vom beginn des ersten bis zum ende des letzten aktes habt. ich kann nur sagen dass ich die probleme von srd wie auch von sdds sehr gut kenne und auch schon zahlreiche berichte von anderen kinos vernommen habe. aber es war mir im vorfeld auch klar dass hier einige die werbetexte von werbeheftchen nachplappern. kann mir kein mensch einreden dass eure prints auf euren anlagen nicht die gerinsten fehlleistungen produzieren. auch ihr nicht. was passiert denn bei einer fehlerrate von 4-6? schonmal überlegt dass es da bereits mehr artefakte als sonst hagelt und dass es bereits da schon zu deutlichen misstönen kommen kann. weiters hat sich dolby wie auch sony beim konzeptieren der verfahren viel zu weit raus auf dünnes eis begeben. wie sonst ist es zu erklären dass es ein derart schmaler grat zwischen einer fehlerfreien vorstellung und einer verlegenheitslösung ist. klanglich fischen diese systeme ohnehin in sehr seichtem wasser. das gilt auch für dts. eine seriöse tonspurpräsentation lässt sich mit keinem der vier gängigen verfahren erzielen. auch mit sr geht das nicht. Expert Grouper

was immer wieder mit interesse anzusehen ist wie leicht es sich so manche zeitgenossen machen. wenn hier einer schreibt dass er mit srd oder sdds noch nie probleme hatte oder "das ganze jahr" keine aussetzer hat dürfen solche kommentare gerne in das reich der märchen und ammenwelt gefunkt werden. glaube ich keine minute auch wenn sich das ein schöpfer von weltenraumfilmen auf kasperle und puppentheaterniveau vielleicht wünscht. alleine mit dolby ex hat der junge mann von der skywalker farm unter beweis gestellt dass es im "modernen" hollywood nur noch um effekte und nichts anderes mehr geht. aber kein wunder: hat georg lucas seinem geschäftspartner ray dolby den einstieg in das filmgeschäft erst so richtig geebnet und das alles auf kosten des publikums und der tonqualität. ausserdem: selbstverständlich funktionieren die kopienreklamationen und es trifft teilweise schon wenige stunden nachher ersatz ein. nur ist der ersatz dann meist auch nicht viel besser. ganz egal ob die fehlleistung die bild, die tonqualität, die tonstabilität oder alles zusammen betrifft. dann kann man noch sooft reklamieren und ersatz fordern. auch ist ständig zu reklamieren dass man sich beim umfang der nächsten printproduktion bitte mehr mühe geben soll und das man vielleicht mal überlegen soll klanglich einwandfreie tonsysteme zu entwickeln oder wenigstens den überragenden magnetton wieder einzuführen. mir würden 3 hochwertig aufgenommene magnettonpisten ohne dolby kompression und verbiegung auf 35mm als ersten schritt in die richtige richtung schon genügen. der klang und die stabilität wären wenn man sich mühe gibt und das richtige material zum einsatz bringt endlich wieder optimal. statt dessen hält man als standard an lowfi produkten fest die teilweise nicht funktionieren und ab und zu sogar abenteuerliche fehlfunktionen aufweisen. und das alles um nicht gerade billiges geld! Expert Grouper

unglaublich! das ist das einzige was mir einfällt wenn ich manche kommentare hier lese. früher dachte ich das hier wäre ein forum und kein tollhaus. das gegenteil dürfte stimmen. mich wundert wirklich nichts mehr aber das hat man davon wenn man in einem forum schreibt wo es kaum tonbandliebhaber gibt. denista und cinerama sind von meiner kritik selbstverständlich ausgenommen! was mich beeindruckt ist dass hier viele lachen und gut drauf sind und fakten einfach beiseite schieben. kein mensch braucht mich bedauern sondern das sollen sich die leute lieber für sich selbst aufheben. was heisst bitte ich hätte mich "informieren" sollen? worüber soll ich mich denn "informieren"? aber zur sache: zunächst einmal ist es nämlich schon so dass für musikfilme 5 frontkanäle ein absolutes muss sind. wie will man denn bitte die bühne mit 3 frontkanälen überhaupt darstellen können? sdds hätte diese möglichkeit und man nutzt sie vermutlich einmal mehr nicht. statt dessen hat man den effektkanal wieder in stereo ausgelegt also einmal mehr für plumpe effekthascherei auf kosten des gezeigten. ausserdem werden die saallautsprecher hier einmal mehr durch übertriebenen einsatz bloss gestellt. ein weiteres dunkles kapitel in der niedergangszeit des kinos. und statt 5 frontkanälen kann man es sich ein weiteres mal nicht verkneifen und setzt einmal mehr auf den ghettoblaster kanal von kirmes events. auch hier werden die schwachstellen von dolby und den digitalsystemen erneut offenbart da man es nicht schafft eine einwandfreie signalführung in einen soundtrack ohne ghettoblaster effektkanal zu inkludieren. wenn einem schon in der werbung die saallautsprecher und die tieftonpumpen ununterbrochen "vorgestellt" werden und das auch bei den trailern munter so weitergeht frage ich mich nur wo dann das besondere dieses tonpumpgesamtwerks liegen soll. zu den unzählbaren klangschwächen der angeblich so überlegenen digitalen tontechnik sage ich hier lieber nichts da das offensichtlich so manchen digitalkameraden vom kollisions und untergangkurs abbringen könnte. Expert Grouper

vorbildfunktion für wen denn? für anzulernende bwr diener oder azubis? wenn ich mir überlege was ich mit denen schon so alles durchgemacht habe kann von einem ordnungsmass in dieser richtung eigentlich keine rede sein. die braucht sich auch nicht mehr verteidigen da ich mit solchen leuten ohnehin nichts zu tun habe. immerhin habe ich sie in all den jahren als besserwisserische aufschneiderische und eingebildete "person" kennenlernen dürfen die sich selbst an keine regeln hält aber jeden in ihrem umfeld massregeln möchte. das ging bei mir einmal und zweimal und auch dreimal durch. einmal als ich an einem freien tag meine im bwr vergessene lesebrille geholt habe ist sie mit meiner aushilfe gerade im bwr gesessen und rauchte wie ein schlot. da war auch ein 2. aschenbecher wo schon 6 kippen drin lagen. das muss man sich einmal vorstellen! und das noch dazu als sie eine woche vorher gemeint hat dass ich meinen job nicht ordnungsgemäss erfülle. da war für mich dann der ofen endgültig aus und ich habe beide aus dem bwr rausgeworfen. seitdem reden wir kaum noch ein wort miteinander sondern es geht alles über den TL. überhaupt finde ich es mehr als vermessen dass sie den ganzen tag mit zigarette im mund in der kasse sitz und die nichtmal rausnimmt wenn sie mit kunden spricht oder telefoniert. mit beleidigen hat das nichts zu tun sondern höchstens mit "klare verhältnisse schaffen". was muss man eigentlich immer drum rum reden? wenn ein print blass, grobkörnig, unscharf und wackelig daher kommt bin ich für eine klare feststellung dieser tatsachen und um eine klare sprache. es ist einfach unzumutbar wie manche prints hier ankommen aber was hat denn die ganze telefoniererei gebracht? garnichts wenn ihr mich fragt! wenn man mir versichert dass man der sache nachgehen werde und dann nach einem weiteren anruf weiss man wieder von nichts so sind das zustände die es vor 40, 50 jahren niemals gegeben hätte. da war auf die meisten leute nämlich noch verlass und es war auch sonst noch vieles in ordnung damals! Expert Grouper

was soll denn das für eine merkwürdige empfehlung sein? ein musical wofür man unbedingt gute "effekt" lautsprecher braucht und was noch dazu mit digital gut klingen soll? glaub ich keine minute. eigentlich braucht man für musikfilme überhauptkeine effektlautsprecher denn die musik sollte dann vielleicht doch noch aus fünf kanälen von der leinwand kommen. einen effektkanal kann man für die umgebung zusätzlich zur verfügung stellen. allerdings schliessen sich "guter" "digitalton" in verbindung mit einem musicalfilm eigentlich von vornherein aus. für solche produktionen wäre magnetton ein absolutes muss. am besten gleich ohne den geringsten dolby eingriff, völlig unlimitiert und die gesamte kette von der tonaufnahme bis ins kino mit 38 oder gleich 76 zentimeter magnetband. erst dann könnte aus der ankündigung "geiler sound" zum musicalfilm vielleicht ein wahres wort werden. so jedoch bleibt es blosses wunschdenken. Expert Grouper

du kommst mir so vor wie manche theaterleiter mit denen ich früher öfter zu tun hatte. egal wie gross die fehlentscheidung auch war der filmvorführer ist letztendlich schuld daran. und von abspann kürzen kann wohl kaum die rede sein. vieleher ist es leuten deines schlages zu verdanken das heutzutage auf modernen plastikkisten die man kaum mehr als projektoren bezeichnen kann mancherorts sogar mit 25bpsek vorgeführt wurde und wohl immer noch wird. aber wie einfach ist die welt wenn man digitale verfahren per ferndiagnose für gut und zuverlässig erklärt und zeitgleich unbequeme kritiker einfach per rauswurft los wird. wenn du schreibst "..also wenn sich das einer meiner vorführer erlauben würde, wär der weg." erweist du dich doch nur als schlechten verlierer der die "tollen" digitalen verfahren im vorfeld falsch eingeschätzt hat! ein schreibtischgeneral der seinen porsche vor der villa parkt und vom fronteinsatz keine ahnung hat! das betriebsklima ist bis auf die "alte schachtel" die etwa 25 jahre jünger als ich ist meist in ordnung. vom charakter her ist sie jedoch weit älter! bei der sollte man einmal ansetzen und nicht bei jemandem der diese unhaltbaren zustände zur sprache bringt. Expert Grouper

wie kann man ein system was einmal funktioniert und einmal nicht oder nur teilweise auch noch gut finden? stefan2 und cinerama haben die dinge längst erkannt und ihre meinung durch eigens getätigte gedanken ausformuliert. im grunde ist es völlig egal ob das bild oder der ton dazu wichtiger ist. im kinospielbetrieb ist beides gleichwichtig. und da kommen mir fadenscheinige scheinargumente mancher benutzer dieses forums schon ein wenig eigenartig vor. wenn ein glas zur hälfte gefüllt ist so würde ich sicher nicht auf die idee kommen es als fast voll zu bezeichnen. man kann es als halb leer und halb voll bezeichnen aber auch nicht als mehr als drin ist. ich habe hier schon einige beiträge in anderen bereichen gelesen wo man sogar versucht den digitalton besser als den magnetischen raumton hinzustellen. fakt ist jedoch dass magnetton in sämtlichen parametern weit überlegen ist. ganz egal ob er von 35 oder 70mm stammt. die zuverlässigkeit eines tonsystems sollte nicht vom zufall abhängen sondern konstant und ohne die geringste beanstandung gewährleistet sein. wozu brauche ich neben der kassa ein dolby digital werbeschild wenn der srd ton 2 mal auf sr schaltet? wieso macht man dafür auch noch werbung? sdds ist in dieser hinsicht auch nicht besser. klanglich sind alle 3 digitalsysteme wie der lichtton selbst in der unterliga beheimatet sodass ein vergleich oder gar eine überlegenheit gegen das magnetsystem im höchsten fall eine zeitungsente ist. was mein vorgesetzter zu der angelegenheit sagt ist im moment nicht wichtig da endlich eine entscheidung über technische angelegenheiten getroffen werden musste. vorhin habe ich erfahren dass die alte kassenschachtel offenbar während der kassenzeiten ständig versucht hat den theaterleiter am urlaubsort zu erreichen. das hat mir unsere junge zusatzkraft die nur von fr bis so da ist vorhin verraten. einen derartigen einsatz hat die alte seit 20 jahren nicht mehr an den tag gelegt und damit zeitgleich eine echte verfehlung die ich dem chef melden werde begangen! es ist nicht einzusehen dass kinobesucher auf den kartenkauf warten müssen nur weil mir die alte eins auswischen will. dann soll sie sich auch beim buffet über mich beschwert haben. alles während der kassenzeiten!! das wird noch ein nachspiel haben da kann man sicher sein! vorhin gab es eine unverfrorene anspielung eines besuchers der nicht damit fertig wurde und nicht einsah warum der surroundkanal nur in mono gespielt wurde. unverschämte effekthascher die sich nicht für den film sondern nur für den surroundkanal interessieren sind mir schon oft begegnet. das sind wie auch in diesem fall auch meist freche bengel die besser die grundschule wiederholen sollten. was soll denn das für ein kick sein wenn der ton einmal von links und einmal von rechts hinten kommt. plumpe effekthascherei ist das und nichts anderes. man kann es auch billiges ping pong stereo nennen wie bei primitiven beatles lps! Expert Grouper

genau diese argumente kann man eben nicht gelten lassen da es auf praxistauglichkeit ankommt und niemandem gedient ist wenn einer den fehler auf andere schiebt und umgekehrt. die "filmtonanbieter" schieben die schuld für diese absolut unzumutbaren zustände auf die verleiher. die verleiher schieben die schuld auf die kinos und die bwr diener und das kino bekommen die schuld vom publikum. kein wunder dass sich nichts ändert. wenn ich in die anleitung von dolby blicke so wird dort sogar noch behauptet dass srd besser funktioniert als der analoge lichtton. das ist schon weit jenseits von abenteuerlich. tatsächlich zu behaupten dass der digitalton nur dann nicht funktioniert wenn auch das bild schon lange nicht mehr ansehbar ist ist dermassen abwegig dass es einem vor entsetzen förmlich die sprache verschlägt. und selbst wenn mal ein print vom anfang des ersten bis zum ende des letzten aktes über 2 wochen digital durchläuft darf auch mal die frage nach klanglichen aspekten gestellt werden. ich kann mich noch an eine zeit erinnern als es magnetischen raumton auf 70millimetrigem filmmaterial gab der keine wünsche offen liess. aber auch auf 35mm waren immer wieder highlights in 4-kanal ein erlebnis. heute gibt es das alles nicht mehr. alles wirkt nur noch künstlich dünn flach und billig. das bild der ton wie auch die filme selbst. zu den nachfragen wegen dem digitalramsch kann ich erst übernächste woche was sagen. wenns nach mir gehen würde dürfte man für sowas eigentlich gar kein geld nehmen. auf der anderen seite hätte ich selbst für sowas natürlich nie auch nur einen pfennig ausgegeben. Expert Grouper

du magst recht haben was hochwertige ältere filmproduktionen des breitwand zeitalters und davor angeht. aber ein plumpes machwerk wie troja ist kein lawrence von arabien. daher sage ich dass es bei heutigen inhaltsleeren seichtproduktionen des hollywood untergangkinos in erster linie auf den ton ankommt. von guter bildkomposition oder erstklassiger photographie ist heutiges us massenwaren und tretmühlenkino auf frittenbuden niveau ungefähr soweit entfernt wie ein eskimo vom uzutu stamm. das einzige wozu man die unscharfen bilder noch zu gebrauchen scheint sind visuelle effekte wie sie irrealer und unspektakulärer kaum noch in szene gesetzt werden können. aber der digitale scheinton der wie ein widernatürliches ungeheuer an einer kirmesbude aufheult und den verfall des kinos schon von der ersten minute an von vornherein preisgibt erweckt nur ein einziges gefühl. und das ist abscheu. beim heutigen publikum jedoch und da sind wir wieder beim ursprünglichen punkt habe ich noch keine einzige beschwerde wegen dem bild gehabt obgleich es eigentlich proteste regnen müsste. beim ton jedoch sind mal die surroundlautsprecher zu leise, dann wieder der ghettoblasterkanal. ein anderer beschwert sich dass der film viel zu leise wiedergegeben wird obwohl einem selbst in der letzten reihe die ohren wackeln. daher denke ich dass dem heutigen publikum in verbindung mit den seichtflachen wackelbildern heutiger prints der ton seltsamer weise immer noch wichiger ist als das bild. scharf beobachtet! sieht man sich heute 10 verschiedene filme an so glaubt man einen einzigen mach und plumpstreifen zu sehen. keine gefühle keine spannung keine höhepunkte sondern alles nur unsinnig und irgendwie aneinandergeschnittene gewaltszenen mit seichtdialogen leihendarstellern und leinwandmillionären als deren alternative. die kinos selbst sollen offensichtlich weltweit völlig genormt und gleichmässig aussehen und sich auch von der bestuhlung und dem rest genauso ausnehmen und in szene setzen. was früher für unmöglich und abenteuerlich galt wurde durch den erfinder des weltenraumkinos der kasperletheaterklasse erst möglich. nämlich eine kinostrategie so gross und so gleichförmig wie die titanic mit kurs auf den eisberg heimkino. anstatt rechtzeitig von bord zu gehen springt man sogar noch vielerorts auf diesen dampfer auf um dann sogleich und schliesslich gemeinsam und zu tode genormt mit dem digitalen millionenteuren "filmbild" unterzugehen. zum unterschied haben aber nur die manager ihre rettungsboote angedockt. das dolby digital schild liegt im schrank auf dem 650 und neben der 701. das sdds penthaus liegt gleich drunter während dts im moment noch installiert bleibt. morgen baue ich die 701er von saal 2 und 3 aus. sdds gibts da ohnehin nicht während dts vorerst jeweils installiert bleibt. wenn wir ein sdds schild hätten dann wär auch das längst in den schrank verschwunden. dort ist der digitalplunder der nur kosten und ärger verursacht am allerbesten aufgehoben. bis jetzt hat es noch keine beschwerden wegen dem umstieg auf sr gegeben und das sagt dann doch schon so einiges um nicht zu sagen alles aus. keinem menschen wird hier irgendwas abgehen! Expert Grouper

also zum verkauf der 701er und sonstigem digitalkram kann ich nichts sagen da der theaterleiter erst wieder am 13. anwesend ist. zur kritik ich würde den besucher prellen kann ich nur sagen dass man mir nicht die schuld für das jahrelange versagen von dolby und sony geben sollte. wenn man es nichteinmal innerhalb eines ganzen jahrzehntes auf die reihe bekommt ein einwandfreies und seriöses tonsystem zu etablieren und trotzdem gleichzeitig voll abkassiert tut es mir nicht mehr leid sondern ist eine grenze klar überschritten. wenn einer meint manchmal gehts und manchmal nicht so kann ich nur die schultern zucken. was soll denn das bitte überhaupt für ein argument sein? entweder es funktioniert zuverlässig und stabil oder nicht. stellen wir uns das dauernde ausfallen des digitalen kopfwehtons doch mal auf anderen gebieten vor. zum beispiel am bildsektor. fällt das bild in akt 2 fünfmal aus und in akt 5 dreimal so dann schaltet der projektor jedesmal zwischen zwei bildern hin und her und die bilder sehen nichtmal gleich aus. das lenkt vom film ab und ist im höchsten masse kontraproduktiv. solche eine "technik" braucht doch bitte kein mensch denn beim ton ist es sogar noch schlimmer als es beim bild wäre da der ton ständig wahrgenommen wird auch wenn man gerade seine brille putzt. heute habe ich dieses dolby digital schild auch endlich abmontiert und unsere kassenrentnerin wollte mich sogar zur rede stellen. für die technik bin aber dann doch noch ich selbst zuständig sodaß ich der alten unfreundlichen schachtel einen ordentlichen maulkorb verpasste und mir jede weitere einmischung in meinen bereich auf allerschärfste verbat. Expert Grouper

hallo! ich habe mich heute nach einer ewiglangen geduldsprobe und unendlichem ärger endlich dazu entschlossen den digitalen alptraumton zumindest mal im grossen saal endgültig zu beenden. was ich alles schon an fehlleistungen und entgleisungen der "tollen" neuen techniken zu schlucken hatte ist nicht mehr normal und bedarf auch keinen weiteren besuch eines technikers der nach einer weiteren überprüfung des systems einmal mehr zur kenntnis gelangt dass es einmal mehr am mangelhaften print und nicht an unserem system liegt. srd ist für mich kein tonstandard sondern viel eher eine zumutung vom klang und von der zuverlässigkeit sowieso. und wieoft soll ich prints denn bitte noch beanstanden? sdds wenn vorhanden spielt klanglich auch in der unterliga und ist nur durch den backup kanal von der konstanz besser als srd. allerdings schaltet srd wenigstens auf sr zurück während bei sdds munter zwischen backup und 6-kanal hin und hergeschaltet wird. warum der backup jedoch nicht die vollen 6-kanäle zur verfügung hat und tw. enorme abweichungen von der grundmischung beinhaltet war mir schon von anfang an ein rätsel. auf der einen spur hört man regen im surround auf der anderen spur hört man die musik lauter und dafür den regen kaum. bei dolby wechselt der ton ständig zwischen sr und srd hin und her. was hat man sich bei sony und dolby nur dabei gedacht nach so langer zeit sowenig zuverlässigkeit anzubieten. aber das weiss ich ohnehin was man sich in japan und bei den amis so denkt. da denkt man an ganz andere dinge! und dts ist auch nicht viel besser. liegen die digitalen schallplatten dem print mal bei "glänzt" das system durch einen völlig überspitzten kopfwehsound vergleichbar mit einem ghettoblaster oder einer disco! da wäre sdds dann im einzelfall ja sogar noch besser. ich habe jetzt endgültig genug von diesen jahrzehntelangen feldversuchen im kinobereich auf kosten der präsentation und des bwr dieners! gestern habe ich das sony penthaus endgültig in den schrank gestellt und vorhin die 701er. so ein "schlaues" bürschchen dürfte die dolby cat zum zusätzlichen halt mit einen superkleber befestigt haben daher habe ich das teil vorhin mit dem schraubendreher gewaltsam heruntergebrochen. ab morgen wird im grossen saal alles in sr gespielt. bei den anderen sälen überlege ich noch. die qualität ist nicht schlechter als digital und es funktioniert immer zuverlässig. kein wunder denn die grundstruktur stammt aus einer zeit wo techniker noch sowas wie denken konnten und noch keine millionen am sparkonto hatten! Expert Grouper

das ist doch die höhe! wie kann man sowas sogar noch gut finden? ich denke dass es langsam wirklich reicht! was einem hier von den diversen marketingabteilungen kommend so alles aufgetischt wird ist unverfroren und bemerkenswert zeitgleich. da bietet man doch tatsächlich mit den argumenten der einfach und bequemlichkeit ein produkt auf pal bild niveau mit kompaktkassetten audioqualität für die grossleinwand an um nochmal schnell vor dem digitalen kinountergang schön kasse machen zu können. man hat sich also in den werbeagenturen gedanken darüber gemacht wie man die qualität noch weiter als den zukünftigen digital standard runterfahren kann und versucht noch dazu den beruf des filmvorführers mit allen mitteln kaputt zu machen und das alles zuungunsten von qualität! wie weit soll denn der verfall noch gehen? wenn in ganz österreich sowas installiert ist kann ich nur mein beileid aussprechen. wenn irgendwo bei den wildesten stämmen in afrika nur noch digitale projektoren installiert werden so ist das kein argument für irgendwas. erst kürzlich kam ein vertreter einer solchen firma in unser kino und der kinoleiter hat mich beauftragt ihn herumzuführen und ihm alles zu zeigen. was mir nach zwei ausgetauschten sätzen bei dem jungen mann auffiel war dass er nicht die geringste ahnung von kino oder kinobetrieben hatte. als ich ihn fragte wann denn sein erstes kinoerlebnis war meinte er er wäre das erste mal mit 10 jahren 1958 im kino gewesen und habe da "in 80 tagen um die welt" in "breitwand" mit "cinemascope" gesehen. von dem moment war mir alles klar. und es sollte sich bestätigen. auch bei sonstiger filmtechnik hatte er wissensmässig enorme defizite und meist keine ahnung wovon er oder ich überhaupt sprach. er hingegen habe ein eigenes heimkino und solche werbemaschinen schon oft montiert. seine worte waren "das system ist nicht schlecht und in der bedienung sehr einfach. machen sie sich keine sorgen". mir kam es inzwischen eher so vor als ob er sich vielmehr sorgen um sein bankkonto machte und man als filmvorführer wohl zu dumm sein könnte um solch eine von ihm zweifellos "beherrschte technik" zu bedienen. als er dann sogar noch versucht hatte mich über aktuelle und frühere film-und kinotechnik zu belehren musste ich ihm die meinung über ihn und seine tolle neue errungenschaft sagen woraufhin es zu einem etwas lauteren streitgespräch kam. als es mir mit ihm dann aber doch zu bunt wurde und ich schliesslich wichtigere dinge zu tun habe als mich mit einem college boy herumzustreiten hab ich den kerl als er auch sogar noch frech wurde mit den worten "warte nur bürschchen wir rechnen noch ab" einfach achtkantig rausgeschmissen! alles muß man sich nicht bieten lassen weder von der "tollen" neuen technik noch von besserwissern die keine ahnung haben! und jetzt noch zu Digitus direkt: erstens brauchen sie uns keine arbeit "ersparen" da sie für sich selbst spricht sowie auf kosten von qualität gehen soll und zweitens kann man nicht ständig etwas noch schlechteres mit nicht optimalem vergleichen sondern maximal mit etwas gutem. das sind nämlich genaudieselben scheinargumente die von den verleihen kommen werden wenn es um das durchdrücken des digitalen "filmbildes" geht. die derzeitige printqualität wird sich gegen das was vor der digitalen "revolution" von den verleihern kommen wird noch wie pures gold ausnehmen. und dann wird man vergleichen und sagen dass das neue bild besser als "das alte" ist. wenigstens kann man sich das dann aber noch ansehen wenn man einen augenschaden hat und in der letzten reihe sitzt. was hier aber für geschäfte angebahnt werden sollen ist völlig lächerlich. ich bin jetzt fast ewig im filmgeschäft aber sowas habe ich bisher noch nicht erlebt. wenn es einem wirklich darum geht etwas zu vereinfachen dann soll man für solche beträge wenigstens qualität abliefern und nicht mit scheinargumenten handeln. in zukunft wird nämlich alles noch viel viel einfacher und der filmvorführer wird sich dann noch viel mehr arbeit als heute "ersparen". er wird nichtmal mehr ins kino kommen (müssen) so toll und einfach wird die neue technik. ich kann nach solchen absätzen nur den kopf schütteln. mit einer seriösen bildpräsentation oder gar echtem kino hat sowas nichts mehr zu tun. Expert Grouper

es ging hier nicht nur um dolby sondern auch um die gesamtsituation der kinos in deutschland. der zusammenhang ist doch eindeutig. bevor das kino untergeht kommt sicher nocheinmal eine pornowelle die mit billigem sex versucht noch den letzten geilen deppen ins kino zu locken. traue ich den heutigen filmkonzernen verleihern und kettenleitern ohne weiteres zu. schließlich weiss ich wovon ich spreche da wir sowas schonmal in den 70er jahren hatten wo man mit flach und seichtfilmen wie dieses emmanuelle oder schulmädchen reporten weit unter der untersten grenze der geschmacklosigkeit gefischt hatte. sowas konnte man sich vorher nichteinmal in den schlimmsten alpträumen auch nur in umrissen vorstellen. gottseidank mußte ich sowas nie vorführen da einem hier schon beim einlegen des filmes schlecht wird. man konnte direkt spüren wo manche verleiher damals hin wollten und gottseidank nicht hinkamen. gegen ende der 70er jahre beziehungsweise nach dem jahrzehnt des verfalls wurden die auswirkungen dieser massiven unfähigkeit auch auf anderen gebieten allzu deutlich. schon am anfang des jahrzehnts gab es kaum noch breitwand und immer weniger magnetton aber danach ging man einfach her und hatte viele schöne grosse säle damals zugunsten eines nachspielmarktes und der blanken geldschneiderei geteilt und zerschnitten. hier zeigte man erstmals das gesicht des kaputten marktes der durch billigproduktionen und blanke protestfilme ein gleichwertiges publikum anlocken sollte und der für verleiher wie kettenchefs gleichermaßen ein reinfall werden sollte wie man das von einigen dieser arroganten aufschneider und blender ohnehin längst gewohnt war und auch heute nach wie vor ist. alles was dem kommerz auch nur ansatzweise dienen kann oder dient wird versucht ganz egal wie niveaulos es ist. daher kann von klasse in verbindung mit dem kinomarkt seit 1970 ohnehin in keiner weise mehr die rede sein. das wollte cinerama hier vermutlich mit zum ausdruck bringen und ich halte diesen diskussionsansatz nicht nur für gut überlegt sondern geradezu für genial. auch die banken mischen hier gerne ganz vorne mit. solange us mainstream in hülle und fülle in zu tode genormten fliessbandfabriken vorgeführt wird ist alles in ordnung. da spielt die anzahl der nullen des kreditbetrages überhauptkeine rolle. will aber der kleinbetreiber einen kredit für eine kleine neuanschaffung oder reparatur so muß sich der sachbearbeiter den fall gleich zehnmal ansehen dass hier auch kein pfennig zuviel auf dem spiel steht. Zu T-J ist zu sagen dass es die möglichkeit des kartenkaufes übers netz schon lange gibt. den konzernbossen sind die verkaufszahlen über diese kostensenkenden wege aber noch nicht hoch genug. man sieht auch hier noch weiteres einsparungspotential. diese leute hätten als maximalausstattung am liebsten einen oder zwei aufpasser im kinobereich im einsatz die womöglich noch azubis sind und daher auch besonders kostengünstig arbeiten und sonst niemanden mehr auf der lohnliste außer sich selbst natürlich. soll es das personal in den kinos doch überhaupt wiedermal billiger geben damit der verleih die prozentkosten beim x-ten weltenraumkasperlespektakel eines sternenkrieges wieder erhöhen oder gar bei im ausland gefloppten filmen wie beim grünen affenmenschen frech einfordern kann. solange sich der verleih mit den kinobesitzern einig ist und weiterhin sogut versteht ist doch ohnehin alles in bester ordnung wie man an der tollen heutigen situation ja auch ohne weiteres nachvollziehen kann. armes deutschland. Expert Grouper

und wozu jetzt das neue dts digitalverfahren kaufen wenn schon bald digitalkino ansteht und das neue dts verfahren auch nicht viel besser klingt als das alte? man darf nicht den fehler machen und der industrie eigenhändig verkündete klangrevolutionen ständig als erwiesen und gegeben abzukaufen. digital ist und bleibt digital. aus plastik wird auch kein metall oder stahl selbst wenn man hartplastik anliefert und verbaut. es kann nur der magnetische raumton das bewerkstelligen was man sich unter einer klangverbesserten massnahme vorstellt und sicher nicht eine etwas größer und breiter gewordene zahlenreihe inder einmal mehr der gescheiterte versuch steckt die realität abbilden zu wollen. alleine schon die umwandlung von analog auf digital zeigt doch mehr probleme als lösungsansätze. selbst wenn man die bitauflösung verzehnfacht bleibt das klangbild ähnlich schlecht wie es heute auch schon ist. verbesserungen sind nur bis zu einem gewissen grad möglich und wirklich hohe klangauflösung läßt sich nicht digital herstellen da die hin und rückwandlung alleine schon mit deutlichen verlusten behaftet ist. magnetischer raumton hatte vor der dolby lowfi einführung eine qualität die ohne weiteres eine absolut realistische klangwiedergabe liefern konnte. als dann die ersten dolby 70mm filme kamen war es vorbei mit der vorher gewohnten realistik obgleich immer noch besser als digitalton jedweder coleur. durch die standardmäßige einführung von vollständig getrennten stereo surrounds in verbindung mit billigdigital systemen kam auch diese unart der ping pong verblödung von tonspuren immer mehr auf. alleine schon die zahlreichen trailer der verschiedenen tonanbieter zeigt doch den unsinn solcher spielereien schonungslos auf. zuerst kommt ein geräusch von links hinten dann von links vorne dann aus der mitte und dann von rechts vorne. nachher nochmal von rechts hinten und alle sind zufrieden je öfter das so vorgeführt wird. alleine im vorprogramm werden die ping pong effekte schon bis zum erbrechen vorgestellt. dann während des hauptfilmes gehts dann in genau dieser richtung munter weiter sodass ein toneffekt garkeine besonderheit mehr darstellt sondern zur schaubude und zur völligen lächerlichtkeit verkommt. während die filmmusik schlecht und seicht aufgelöst vor sich hingespielt wird und man beim abhören hier eher das gefühl hat dass man vor einem ghettoblaster sitzt so werden die tieftöne immer lauter und aufdringlicher wiedergegeben. und das in einer völlig überflüssigen und überzogenen art dass hier von tonrealismus längst keine rede mehr sein kann. das ist im übrigen bei allen 3 digitalverfahren völlig gleich. filme wie zum beispiel grand prix hatten einen extrem hochaufgelösten ausgezeichnet gestaffelten 6-kanal raumton der einen ohne effekt und tonhascherei ohne weiteres akustisch in das cockpit eines rennautos versetzen konnte. die tondynamik war absolut ausgezeichnet und der surroundkanal vorsichtig und erstklassig in die tonspur eingearbeitet. der tiefton war absolut realistisch und bedurfte zu keiner minute eines eigenen tieftonlautsprechersystems oder gar kanals den ich einmal mehr als fremdkörper wie man größer keinen mehr etablieren konnte darstelle. filme wie grand prix, ben hur, meuterei auf der bounty und so weiter waren derart gut gemacht dass ein zurückdenken an diese herausragenden ereignisse jedwedes heutiges effektkino ins sofortige abseits verkommen lässt. so machte kino noch richtig spass auch wenn grand prix kein leckerbissen in punkto bildqualität war! Expert Grouper

durch die verwendung der unsäglichen endlosschleifenteller und der automation werden doch ohnehin längst personalkosten gespart. die wenigen bwr diener die man in plexen beschäftigt sollen es jetzt auch noch erheblich billiger geben da die führungsspitzen der filmgesellschaften und der theaterleitungen versagt haben. wird von arbeitnehmerseite zugestimmt kommt dann früher oder später der nächste schritt und weitere einsparung bei den personalkosten während an der führungsspitze weiter topgagen gezahlt werden. schon bald hält digitalkino auf festplatten oder dvds einzug. möglich ist dann auch die kassenautomation und übers netz reservierte und gekaufte karten. dann kann man auch popcorn und coca cola automaten aufstellen und oder die filme gleich per kabelleitung anliefern und automatisch in den server speisen oder noch viel besser über leitung zeigen. am besten dann auch gleich die werbung und die trailer von verleihseite bestimmen. dann können die werbegesellschaften gleich zum film die passende werbung buchen und der verleih zockt auch hier noch zusätzlich ab nachdem man sich die verleihsätze einmal mehr hochgepresst hat. also braucht man dann auch hier kein personal mehr sondern höchstens einen technischen aufpasser der hin und wieder mal kurz reinschaut wenn ein defekt anliegt oder per computer schon einen tag vorher alarm gegeben wird. dieser techniker wird dann nicht nur 1 kino betreuen können sondern praktisch eine ganze oder halbe stadt. die qualität wird dadurch weiter richtung keller gehen. die leute werden sich dann beim "kinobesuch" noch seelenloser fühlen als sie das jetzt schon tun. mit kino hat das dann ohnehin schon lange nichts mehr zu tun und sämtliche heutige bwr diener können sich spätestens dann mit hartz 4-6 glücklich fühlen wenn sie nicht das glück haben in die wohlverdiente rente gehen zu können. Expert Grouper

mit dem hier gezeigten haus kann man ohnehin nichts anfangen. da wäre der film schon wesentlich sehenswerter. 1 mio. ist aber mit sicherheit ein wenig zuviel des guten. der hätte dann schon während des untergangs an bord der titanic gedreht werden müssen. Expert Grouper

wenn wayne oder ein anderer stellung zu vietnam oder sonstwas bezog so ist das seine privatmeinung und hat mit einem hochwertigen westernschauspiel nicht das geringste zu tun. wir hatten zum beispiel mal bei einem wayne western im vorprogramm einen trailer von einem dieser presley musikfilme laufen. da hat man schon den verfall kommen sehen. billig produziert und zusammengeschnitten. für junge frauen vielleicht noch ansehbar aber sicher nicht für kinogäste der alten coleur. als ich dann mal in so einem film 20 minuten saß traute ich meinen sinnen nicht. langweilig wurde dauernd gesungen mit blassen farben grobem korn zwar in scope aber billiglichtton als maximale ausstattung. und das wo es bei einem musikfilm auch vor allem auf den guten ton ankäme. da konnte ich ja gleich einen hochwertigen roy rogers western ansehen der absolut spass machen konnte. autorenfilme hingegen sind und waren mir absolut verhasst. mit seriösem kino hatten solche filme eines fassplunder (wie man ihn völlig zurecht spöttisch nannte) und konsorten ja ohnehin nichts zu schaffen. hier sah man ihn den neuen deutschen billigfilm der von der presse natürlich hochgelobt wurde wie man etwas minderwertigeres nicht mehr höher preisen konnte. kein wunder dass der ami dann mit seinen billigfilmen mit weltenraumausstattung ohne weiteres den siegeszug antreten konnte obwohl die us filme in den 70ern immer seichter wurden. und das je länger das jahrzehnt dauerte. von echten breitfilmen war auch nicht mehr viel zu sehen. ich sehe die 70er jahre als das jahrzehnt des absoluten verfalls was die filme die technik und die qualität des publikums anlangte. war vorher publikum aller alterklassen aber von gewissem niveau anwesend so vergammelte der zahlende gast zusehends. tagelöhner vagabunden vergammelte halbstarke ohne jede erziehung oder benehmen und eingefleischte marxisten hielten sich immer mehr und immer öfter bei billigfilmen eines bruce lee oder weltenraumfilmen der alleruntersten schublade in unseren räumen auf. war vorher die gepflegte unterhaltung zwischen den einzelnen gästen die durchaus filmerfahren und voller wissen was die kinoszene anlangte an der tagesordnung so tollten die neuartigen besucher herum als ob sie noch 3 jahre alt und völlig alleine auf der welt wären. außerdem verdreckten sie oft die kinositze und ließen nach der vorstellung alles stehen und liegen. da gab es plötzlich umgestürztes coca cola und auf die nähere umgebung komplett verteiltes popcorn. gut dass ich die aufräumarbeiten immer nur vom bwr aus beobachten mußte. unter digitalraumklang verstehe ich sdds prints mit 5-leinwandkanälen. unter magnettonraumklang verstehe ich ein magnetsystem wo ebenfalls jeweils 5 leinwandkanäle vorhanden waren. obgleich raum und stereo dasselbe bedeutet war die bezeichung dennoch anders. unter raumton verstand man früher tonsysteme welche fünf frontkanäle beinhalteten. von stereo war jeweils nur bei 3 leinwandkanälen die rede. daher konnte man zum beispiel bei 70mm prints 6-kanal-raumton angeben. bei cinerama hieß es zum beispiel 7-kanal-raumton. bei 35mm aber nur 4-kanal-stereo. durch die von dolby favorisierte 70mm kanalauslegung in richtung rummelplatz und zirkusveranstaltung blieb schließlich nur noch 6-kanal-stereo übrig. fälschlicher weise glaubt man mit raumton als angabe die miteinbeziehung von saallautsprechern anzusprechen und damit das geschehen "in den raum" zu vollziehen. das ist aber ein irrglaube. ganz egal ob man auf die saallautsprecher geräusche gelegt hat oder nicht raumton kann nur durch die nutzung von 5 leinwandkanälen angeschrieben werden. kam ganz auf die vertonung an. ich weiss von fällen wo man sogar von 76cm band zu band maschinen den ton bearbeitete. oder von 35mm mehrspur magnetband. wenn hier weiter oben einmal mehr von früheren fehlleistungen und kompaktkassettenaufnahmen in verbindung mit den schlechten alten zeiten die rede ist und man ja eigentlich sogar froh sein müsse dass diese vorbei sei so sei hier einmal folgendes gesagt. wenn ich mir bei etlichen filmen die heute mit allen drei digitalverfahren ausgestattet sind die unterschiedlichen varianten anhöre so bekomme ich schon ein bild davon wieweit insgesamt auf diesem sektor eingespart wurde und wird und wieschlecht auch der ton neben dem bild inzwischen geworden ist. da war selbst das 70mm magnetformat von dolby ja noch wesentlich besser. selbst wenn es früher im einzelfall fehlleistungen gegeben hat so war das im gegensatz zu heute wohl dann doch eher selten der fall. das führt mich wieder zur vorweihnachtszeit in das jahr 1963 inder ich mit einem sehr erfahrenen filmvorführer und techniker die aktuelle situation durchsprach. da ich damals noch mein tagebuch geführt hatte kann ich den wortlaut 1:1 angeben der am 22.12. gegen 10 uhr 30 abends im bwr stattfand. er sagte damals dass es ihm seit der einführung des magnet und vor allem des breitwandfilmes immer mehr so vorkommt als ob die herren in hollywood um sich gegenseitig zu übertrumpfen zu schnell zu weit gegangen sind und insgesamt unsummen in die technik gesteckt hatten. das wird sich bald massiv ändern ergänzte er. als ich ihn dann fragte ob er sich nicht vorstellen könne dass die oscar prämierung der philips norelco universal 35/70 (besser bekannt als dp-70) vom frühjahr desselben jahres eine aufforderung hollywoods für eine weitere steigerung der qualität sei meinte er dass dort inzwischen ohnehin nur noch pfennigfuchser am ruder sitzen würden denen nichts wichtiger sei als geld zu machen ohne dabei auf den ruf oder sonstwas rücksicht zu nehmen. er glaube gehört zu haben dass die filmstudios per gesetz gezwungen wurden sich von ihren beteiligungen an den eigenen kinos zu trennen und es somit nur eine frage der zeit sei bis sich ein einziger billigstandard bei bild und ton der beiden printbreiten durchsetzen werde. die guten alten studiobosse denen man die einführung dieser techniken verdanke seien inzwischen entweder entmachtet oder hätten sich längst zur ruhe gesetzt. ich konnte damals nicht wissen wie recht er behalten sollte. 10 jahre später hatte sich die situation bereits schlagartig geändert. es setzte sich immer nur das billigste vom billigsten durch. alleine der aufstieg von dolby zeigte doch wozu man bereit war. anstatt bei 35mm endlich den magnetton als standard einzuführen merzte man ihn durch diese billigvariante einer schlecht aufgelösten lichttonspur vollständig aus. bei 70mm gab man die sehr gut überlegte variante der 5 leinwandkanäle zugunsten einer rummelplatzbespurung auf. die dann eingesetzte rauschunterdrückung schließlich tat ein übriges und machte auch 70mm zu einem lowfi system nachdem man den ausgezeichneten 4-kanal-stereoton bei 35mm zugunsten einer billigstlichttonlösung einfach aufgab. als man mich in den 90er jahren aus mir bis heute noch völlig unerklärlichen gründen bat beim abbau der beiden dp-70 maschinen behilflich zu sein verweigerte ich den dienst und habe dem theaterleiter daraufhin meine meinung scharf und gezielt verdeutlicht. also sah ich sitzend mit verschränkten armen zu als mehrere laien inklusive dem theaterleiter die beiden jahrhundertprojektoren abbauten und durch plastiknachwuchs (ich nenne hier lieber keine namen) ersetzten. ein weiterer herber tiefschlag für die kinokultur. ich kann mich weder mit plastikprojektoren noch mit telleranlagen jedweder art anfreunden und erinnere mich nur zugerne an die zeit mit den dp-70 machinen im ü-betrieb zurück. wenn ich damals von einem kollegen gefragt wurde was wir denn im moment spielen würden so gab es oft die antwort "wir spielen 70 auf der 70." wenn mich heute einer fragen würde so wäre meine antwort "wir spielen schrott auf schrott." Expert Grouper

verbittert ist der falsche ansatz. bestätigt wäre der richtige. als der magnetische raumton und die scope verfahren bis hin zum inzwischen legendär gewordenen breitwandfilm eingeführt wurde war die kinolandschaft im aufbruch. die tonqualität stieg mithilfe der magnetbespurung derart stark an dass man vom publikum nach der vorstellung immer wieder genauer zu den neuen techniken und den möglichkeiten dieser befragt wurde. man bekam briefe und auch persönlichen dank für die qualität der vorstellung. die qualität der prints sah ich in den frühen bis späten 60er jahren am höhepunkt der kinogeschichte. mit traumhaft gestochen scharfen und beeindruckend photographierten bildern konnte man hier grösstenteils wirklich von einem optimum sprechen. auch die filme selbst hatten einleitung mittelteil finale eine wohlüberlegte und gut ausgearbeitete handlung mit oft mehreren perspektiven. als ich einmal einen kollegen der schon seit den 20er jahren im geschäft stand befragte wie er sich die zukunft so vorstelle wenn die technik schon jetzt so weit ist meinte er nur heute ist der höhepunkt und es wird schon in naher zukunft alles deutlich schlechter werden. das war im dezember 1963. ich dachte mir damals nichts dabei aber anfang der 70er jahre wußte ich was er meinte. die filme wurden immer schlechter bis hin zur inszene gesetzten unfähig und untauglichkeit. mit den schlechter gewordenen filmen wurden die prints ebenfalls von der qualität deutlich heruntergefahren. und das in masse! qualität war plötzlich kein argument mehr sondern vielmehr ging es nach dem vietnam krieg bei dem der ami einmal mehr gezeigt hat dass er nicht kämpfen sondern nur bomben schmeissen kann nur noch um protestfilme und ein protestwilliges publikum. der westernheld oder eroberer von gestern war zum verlierer oder sogar verbrecher geworden und das wollte dann nach dem diktat der zeitungen wohl keiner mehr sehen. oder man zeigte es auf befehl nicht mehr. durch diesen umstand änderte sich die qualität des publikums schlagartig. abenteurer kommunisten halbstarke und vagabunden gaben sich am kinoeingang die klinke in die hand denn das stammpublikum machte bei solch niveauloser kost verständlicher weise einen grossen bogen um die kinolandschaft. wer es schafft einen film wie diesen sternenkrieg als erfolgreichstes werk dieser zeit zu vermarkten der darf sich der geschmacklosigkeit seines publikums sicher sein. die gazetten waren damals voll von berichten des neuen us filmes der auch bei uns ein millionpublikum ansprechen wird. als ich die szene am anfang mit diesem langen weltenraumschiff sah wußte ich für wen die filme in zukunft gedreht werden. für kleinkinder. ein puppentierfilm auf kasperletheater niveau wie er seichter flacher und nüchterner nicht erdacht werden kann zog damals die massen in die kinos und bewies dass das gute alte hollywood endgültig in die ewigen jagdgründe herabgestiegen war nachdem man in deutschland dem karl may grossfilm ende der 60er jahre ein schnelles ende bereitet hatte. das war ein zeitpunkt zu dem ich am liebsten alles hingeschmissen hätte denn eine vorstellung ohne saalmusik und kinogong ohne guten film und mit minderwertigen prints zu betreuen machte damals wie heute keinen spass mehr. trotzdem bin ich geblieben da eine flucht auch keine lösung darstellt und man das in diesem beruf aushalten muss! trotzdem war das alles noch wesentlich besser als das heute in dieser längst verrückt gewordenen welt der fall ist! 76x76 kann man ruhig zusammenzählen und ausrechnen. so wird man in zukunft auch das bild auf der leinwand ausrechnen und die zusammengeschusterten pixel zählen können. falls sie es noch nicht mitbekommen haben. der gesamte kinomarkt ist inzwischen von pracht und grossraumkinos zu supermarkt und spielbudenniveau herabgesunken und liegt wie ein patient auf der intensivstation da nieder. die verwertungsketten ausserhalb des seriösen lichtspieltheaterbetriebes haben längst ein ausmass erreicht das wie ein krebsgeschwür alles um sich herum auffrisst. hier hat der ami einmal mehr geschlafen anstatt rechtzeitig entsprechende gesetze zu erlassen welche den filmkonzernen einen vertrieb auf heimvideosystemen nur zu einem bestimmten prozentsatz erlaubt. filmverleiher und ihre mütter steuern immer mehr in richtung heimfernsehmarkt. falls das als minderwertig zu bezeichnende digitalkino auch für die projektion kommt wird das dem kino oder den kinos die noch übrig sind mit sicherheit den todesstoss versetzen. zum hier favorisierten digitalton ist zu sagen dass dieser nicht besser oder schlechter als analoger lichtton ist. es wird maskiert und gefiltert um das signal überhaupt erst artefaktfrei von der hochwertigen analogen magnetspielart auf die verfälschte digitale seite übertragen zu können. digitalton ist widernatürlich schrill kreischend und aufdringlich zugleich. wer hat das nicht schon alles behauptet dass digitalton soviel besser sei. diese leute sind inzwischen alle halb taub arbeitslos oder mußten längst klein beigeben. also kommen sie mir nicht so. Expert Grouper

das bestreite ich aufs allerschärfste! wie kommen sie auf fürchterlichen abrieb? magnetprints konnten auch noch nach 20 jahren und mehr ohne probleme ausgeliefert und in weiterer abfolge selbstverständlich auch wiedergegeben werden obgleich diese immer wieder im einsatz waren. versuchen sie das mal mit heutigen digitalprints die schon nach wenigen tagen oder schon während der ersten vorstellung nicht mehr richtig funktionieren und dermassen störanfällig sind dass hier eigentlich die frage nach dem geisteszustand mancher entwickler gefragt werden müsste. auch hier bringt dolby natürlich wieder die deutlich schlechteste und minderwertigste leistung wie das immer und überall vorher auch schon der fall war obgleich auch die anderen anbieter schon schlechte und teilweise ungenügende stabilitätsergebnisse gebracht haben. lichtton ist ja schon miserabel genug funktioniert aber wenigstens. von flachem, unnatürlich minderwertig gefiltert und zu tode maskiertem digitalraumklang ganz zu schweigen. selbst wenn man die samplingfrequenz verzehn und die bitauflösung verhundertfacht bleibt das digitale klangbild das was es ist. ein widernatürlicher, seelenloser und stark klirrender plastikklangbrei der mit hifideler und seriöser raumklangführung nicht das geringste zu tun hat. falls der magnetton nicht mehr nutzbar war so lag das an der unfähigkeit oder der sorglosigkeit mit seinem umgang. und sicher nicht am verfahren selbst. das ist bei anderen techniken aber auch nicht anders. ein zuwiderhandeln der vorgaben kann das ergebnis in weiterer abfolge massiv beeinflussen. das galt für damals und das gilt für heute umsomehr. die heutige jugend bezeichnet alles vergangene als veraltet oder schrott ohne diese technischen meilensteine gekannt zu haben. auch hier muß ich massiv einspruch erheben. hätten wir bei tonspuren eine angabe für auflösung und nicht nur für die einfach zu messenden parameter so wäre selbst sdds vermutlich nur mit vga vergleichbar. alleine der angeblich unkomprimierte und heutzutage vielgerühmte cd pcm ton hat kaum feinzeichnung oder gar auflösung. bei keinem frequenzbereich kann dieser zum beispiel mit der hervorragenden bandbreite einer hochwertigen telefunken 19cm band zu band maschine mithalten. bei keinem! von absolut herausragendem magnetonraumton brauchen wir hier ohnehin nicht zu sprechen. etwas anderes auszusagen wäre in weiterer folge dann auch eine verfehlung und ein verrat an ihrem berufsstand. Expert Grouper

das ist doch die höhe! wieso kassette? magnet-raumton ist nur mit einem verfahren vergleichbar. und das ist mit sicherheit nicht die billigaudiocassette sondern vielmehr eine 38cm band zu band maschine die vom magnetton in punkto transportgeschwindigkeit und in weiterer Folge der Auflösung sogar noch übertroffen wird. die grenze war hier das schwächste glied der übertragungskette nämlich die bandmaschine welche für die vorvertonung verwendet wurde. heutzutage ist das tonsystem im kino selbst das schwächste glied in der kette. heutige tonanlagen haben keine auflösung sondern stattdessen nur noch einen billigstandard der jedes geräusch nur grob und ungefähr abzubilden imstande ist. es plärrt und kreischt von allen seiten. zeitgenössischer digitalsound besitzt überhauptkeine musikalität und ist in keinster weise hifidel. ich spreche hier von echter hifi qualität und nicht von mindeststandards der din norm. weder CD noch die neuen digitalen tonsysteme bieten eine qualität die mit der von bandmaschinen oder gar dem kinomagnetton vergleichbar wäre. es mangelte dem magnet raumtonprinzip gegen ende der 50er jahre an überhaupt nichts. weder an kanaltrennung noch an klirrfaktor noch an frequenzumfang noch an sonstwas. wer was anderes behauptet der befindet sich mit den tatsächlichen fakten auf konfrontationskurs oder dürfte diese nicht genau kennen. für 35mm galt das foxhole prinzip nur in verbindung mit der halben lichttonspur. es gab bestrebungen hier statt der halben lichttonspur eine vollwertige surroundspur aufzubringen. nur wollte man das von studioseite nicht. für 70mm galt es gegen ende der 60er ebenfalls das foxhole prinzip einzuführen und die toninformation auf ein nahezu perfektes qualitätsniveau zu bringen. natürlich hätte man dann die bandgeschwindigkeit der vorvertonungen entsprechend anpassen müssen. auch hierzu kam es nicht mehr. stattdessen führte man wieder mehr mono-lichttonkopien ein und drehte die tonqualität immer mehr in richtung dolby. dolby ist eine firma die den "guten ruf" nur deshalb bekam weil man der industrie die lizenzen zum spottpreis anbot und eine gute pr abteilung hatte. aber sicher nicht wegen der qualität. was hat ein subwoofersystem mit hifi oder gar kinoraumton zu tun? reichen denn die heutigen schallanlagen nicht aus um eine ordentliche tieftonqualität zu gewährleisten? ich denke man hat fast den eindruck. eine solche schnapsidee kann auch nur von dolby kommen nachdem schon sensurround kein erfolg war und kläglich gescheitert ist. seriöse kinopräsentation braucht keine subwoofer oder subwooferkanäle sie schließt sie sogar aus. einen solchen unfug sollte man lieber dem rummelplatz und zirkus überlassen. weiters bleibt festzustellen dass rauschverminderungssysteme die klangqualität drastisch reduzieren. im gegensatz zu digitalen systemen sind sie jedoch klanglich immer noch weit überlegen wenn das bandträgermaterial hochwertig ist und auch genauso eingesetzt wird. die 3 tonmäßig besten magnettonfilme die es jemals gab waren bei 70mm 6-spur GRAND PRIX, EISSTATION ZEBRA und MEUTEREI AUF DER BOUNTY. Bei 35mm war das mit abstand der DER LÄNGSTE TAG. Ein 4-kanal soundtrack der bei 35mm alles in den schatten stellt was jemals auf diesem format zu hören war. dagegen hört sich auch dieser SOLDAT RYAN in dts schrecklich dünn, schrill, künstlich und billig an! Expert Grouper ps: wenn ich das wort klangfilm höre bekomme ich feuchte augen!

digitalton hat keinerlei auflösung und hackt ganze frequenzserien und details einfach ab. das ist fakt. klangtechnisch weit überlegener magnetton ohne dolby liefert durch die enorme transportgeschwindigkeit von der auflösung her ein optimum das in dieser qualität digital überhauptnicht dargestellt werden kann. wer den 70mm film grand prix von der tonqualität her kennt der weiss was die heutigen tonformate allesamt wert sind. kein mensch braucht ein surroundsignal das in stereo genutzt wird. das hat schon michael todd so gesehen. auch ist die unterbringung von tieftonspuren statt leinwandkanälen völlig überflüssig. nur weil es dieses aberwitzige sensurroundverfahren gegeben hat muß man noch lange nicht die gepflogenheit von show und zirkuspräsentationen in seriöse kinoumgebung transportieren. magnetischer raumton hat sämtliche klang und zuverlässigkeitsvorteile klar auf der habenseite und wird nur aus finanziellen gründen nicht mehr genutzt. digital ist weit unterlegen. Expert Grouper

es ist definitiv unwesentlich wiegross die datenblöcke sind da das ganz system nichts taugt. keine auflösung. keine brillianz. keine tiefzeichnung. es gibt ständig ausfälle und die fehlerkorrektur soll dann auch noch für guten klang sorgen? völlig lächerlich. sdds und dts sind aber nicht besser. überall wo digital oder gar dolby draufsteht ist von gutem klang nichts zu bemerken höchstens von plastiksound und kleiderhakenleitungen des unteren niveaus. unkomprimierter magnetton ohne den dolby hingegen hatte eine klangqualität die ohne weiteres dazu imstande war einen ganzen kinosaal mit hifi ton zu füllen. im gegensatz zu dieser güteklasse 1A spielen die heutigen kinosysteme eher auf ghettoblaster niveau. überall wo digital draufsteht sollte man noch ein zusätzliches etikett anbringen: COMPUTERBERECHNETE SEELENLOSIGKEIT! Expert Grouper

Henri schrieb: Yepp, der stärkere überlebt. genau eine solche "argumentation" ist in keinem verhältnis zur derzeitigen situation. man hat gewaltige summen aufgenommen und sich über alle ohren extrem überschuldet. jetzt kann man keine qulitätsgrenzen halten und ist nicht dazu in der lage die ständigen kosten für zinszahlung rückzahlung und laufenden spielbetrieb aufzubringen. während die banken den kleinen kinobetrieben nichteinmal kleinstkredite zugestanden haben und langjährigen stammkunden die ihren laden wegen der geldmässig hochgezüchteten abspielfabriken zusperren mussten keine träne nachgeweint haben ist man enorme risiken bei der kreditvergabe von lichtspielriesen eingegangen die inzwischen finanziell am absaufen sind. daher würde ich nicht sagen der stärkere überlebt sondern es überlebt "vielleicht" aber nicht sicher jenes Abspielwerk das sich mehr geld von den banken leihen konnte und bei dem die banken mehr geduld gezeigt haben als bei anderen. Henri schrieb: Genau wie teile der Musik und Filmindustrie den Bach heruntergehen werden, weil sie unfähig sind sich anzupassen. (naja zum Teil ist die Technik noch nicht reif für das neue). Aber in spätestens 5-10 Jahren will ich z.B. keine drecks CD mehr haben. der vergleich ist durchaus passend. musik und filmindustrie gehen derzeit wirklich hand in hand.

die dolby company hat seit dem niedergang des 4-track formats auf 35mm basis vor allem auf dem us amerikanischen kontinent und england mit einer verschlimmbesserung des optical sounds geschäfte gemacht und mehr versprochen als eingehalten. das stets und ständig mit vollen kassen. mischbänder in decca studios die mit dem unsäglichen dolby system version "a" aufgenommen wurden waren schon nach wenigen wochen und monaten nicht mehr korrekt abspielbar aber das hat dort keinen menschen tangiert. zugegebener massen hat man sich bei den ersten dolby stereo "a" filmen und dem daraus entstandenen übermut bei dolby besonders grosse mühe bei der geldschneiderei gegeben sodas man auch noch das 70mm format "adaptierte" und durch die bereits als klangschwach entlarvten s/n stretcher nahezu kaputt verbog. wer ausser dolby selbst profitierte von dieser verschlechterung in punkto klangfarbe originalität und tonspurtreue. Christian_Mueller schrieb: Dein Posting was an purem Zynismus kaum (noch) zu überbieten ist zeigt auf worum es Dir in Wirklichkeit geht. Nämlich eine generell Kollektivschuld an der jetzigen Situation unbedingt an genau jenen Punkten dinkfest zu machen, die Dir _persönlich_ nicht in den Kram passen. nicht nur mir sondern auch vielen anderen absolut seriösen und über jeden zweifel erhabenen kinobetreiber und lichtspielinteressierten passen eine vielzahl der derzeitigen zustände nicht in den "kram". das hat mit wie du es hier ausdrückst persönlicher massgabe nichts zu tun sondern zeigt offenkundige missstände schonungslos und ungeschminkt auf. dass hier die befürworter und sympatisanten der aktuellen lichtspielstättenhirarchie mit einer derartigen kritik keine freude haben und proteste anmelden ist kein überraschender tatbestand. moses schrieb: Das sagt der richtige! Bisher hast du noch kein Posting zustande bekommen in dem auch nur etwas Fachkenntnis zu erkennnen gewesen währe. bevor du dich hier nicht erklärst und nähere hinweise zu dir und deiner "tonstudioerfahrung" preis gibst bleibst du selbst diffus schwer einschätzbar und unprofessionell. der unterschied zwischen dir und cinerama ist das du hier dinge behauptest von denen du offensichtlich selbst keine ahnung zu haben scheinst und die eher das blaue eines wolkenverdeckten himmels beschreibt als realitäre zustände. du hast einfach nicht die erfahrung. cinerama hingegen ist eine gewisse fachkompetenz nicht abzusprechen.