Fabian

Ja und genau die von dir genannten Beispiele hat eben niemand gebracht. Aber egal, das führt zu nichts und ist wirklich 100% am Thema vorbei.

vor 36 Minuten schrieb Benutzername:

ging

Ging. Ja, richtig. Das Gespräch hat sich aber inzwischen in eine andere Richtung entwickelt. Soll vorkommen.

Vielleicht habt ihr ja Recht und die Kamera ist der geilste Scheiss überhaupt und wohlbepreist noch dazu. 

Aber: "Berufspessimisten", "Gejammer und Gezeter", "Herumgenörgele", usw. finde ich einfach daneben. Dass man bei einer Neuankündigung/Markteinführung eine Debatte über das Produkt führt, ist eigentlich relativ normal. Warum das hier jetzt plötzlich unangebracht sein soll, muss mir erstmal einer erklären. 

Aber die Welt ist natürlich einfach, wenn man weiß, dass man nur renitente Nörgler als Gegner hat.

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Lossau:

Das Gejammer und Gezeter hier ist ja unerträglich.

Ich finde, hier wurden viele sachlich gute Gründe genannt, diesen "Launch" zumindest kritisch zu sehen. 

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Lossau:

Nun ist sie da!

Wie schon gesagt: Nö, nix ist da.

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Lossau:

Ist das nicht der Wahnsinn?

Geht so. Ist halt ein Unternehmen, das mit einem Produkt Geld verdienen will. Du darfst dich natürlich drüber freuen, klar.

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Lossau:

2023 hat die Kodak Super 8 Kamera Marktreife erlangt.

Ist dem so? Klingt mir eher nach einer Werbebotschaft, als nach einer anerkannten Tatsache. Wir werden sehen, wie "reif" das Produkt ist und was der Markt so dazu sagt.

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Lossau:

Glaubt mir: Es gibt genug Hochschulen, Profifotografen (Hochzeitsfilm), Werbeproduktionen und Filmemacher, die nur darauf gewartet haben.

Source: Trust me bro. 

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Lossau:

Nun muss die Kamera zeigen, dass sie deren (und nicht etwa eure) Erwartungen auch erfüllen kann.

Na, dann hoffen wir mal, dass die Erwartungen der drei Marktstart-Kunden nicht enttäuscht werden. Und dass der Rest des Volkes der Pietät wegen endlich schweigen mag.

vor 5 Stunden schrieb Film-Mechaniker:

Ich rate ab. Es wird kaum Service von Kodak geben. Die einjährige Garantie erlischt auch schon nach 100'000 belichteten Bildern, das sind bei 3600 Bilder pro Kassette (50 Fuß Mal 72 Bilder pro Fuß) 28 Kassetten, whichever comes first. Ob es Ersatzteile geben wird, sagt niemand. Ebenso sagt keiner, wie groß der Öffnungswinkel des Verschlusses ist oder gibt eine Belichtungszeit für ein Tempo an, und das bei dem Preis. Der Preis ist endgültiger Abschied Kodaks von jedermann.

 

Angeknackstes Gelenk des Sucherbildschirms, ein Sprung im Kassettenfachdeckel, Wackelkontakt in der Ladekabelbuchse, es wird kaum geholfen werden. Für Professionelle ist die Kamera ein schlechter Witz.

Da muss ich dir absolut Recht geben! Ich warte auch nach wie vor auf eine konkrete Ankündigung seitens Kodak, wie es denn mit Service und Ersatzteileversorgung aussehen wird. Solange das nicht geschieht, muss man leider vom Schlimmsten ausgehen.

Ich hatte die Kamera ja noch nicht in der Hand, aber vom rein optischen Eindruck und der Featureliste her: Das ist ein 50€-Produkt. 500€ wären dafür ein gesalzener Preis, den man erstmal rechtfertigen müsste; 5500€ + tax sind eine andere Welt. Man kann es mit geringen Stückzahlen begründen; davon kann sich der Endanwender aber auch nichts kaufen.

Der hier häufig gemachte Vergleich mit Neupreisen von Spitzenkameras von vor 30 Jahren hinkt auch gewaltig. Das waren eben technische Spitzenprodukte ihrer Zeit; damit hat diese Beigabe aus dem Yps-Heft wirklich nichts zu tun.

Und nein, ich sehe auch gerade im Verleihbereich und bei professionellen Nutzern immer noch keinen Anwendungszweck. Man kann nach wie vor z.B. eine 1014 XL-S bei Du-All Camera zum CLA geben. Das ist nicht günstig; aber deutlich günstiger als das Ding hier. Und danach hat man eine generalüberholte High-End-Kamera, die vermutlich deutlich zuverlässiger läuft, als diese bisher nur sehr begrenzt erprobte 'Weltneuheit'.

vor 5 Stunden schrieb Benutzername:

Google hat noch das hier ausgespuckt:

https://www.drbolex.com/super-16mm

Davor wurde an anderer Stelle zuletzt mehrfach gewarnt. Selbst habe ich aber keine Erfahrungen damit.

Wofür sind eigentlich die Wegbrech-Öhrchen da? Ich nehme an irgendwelche Sensoren?

Man verzeihe mir, falls das bereits erwähnt wurde: Ist denn bekannt, wo die Kamera samt ihrer eigenartigen Optik verblieben ist?

vor 18 Minuten schrieb Helge:

die große Zahl semiprofessioneller und professioneller Super 8-Filmer natürlich keine Alternative, denen geht es ja genau um S8.

Das es so eine Gruppe gibt, vor allem in großer Zahl, das war mir dann noch neu. Aber gut, ich bin mal gespannt, wie sich das alles entwickelt.

Vor allem bin ich auch gespannt, ob sich die hier geäußerten Hoffnungen auf eine hohe Zuverlässigkeit so eines Neugerätes erfülllen werden. Ich halte da alles für möglich.

Kann freilich sein. Trotzdem sehe ich gerade auf der Verleihebene wenige use-cases, bei denen man nicht einfach ne 16mm-Kamera nehmen kann und dann in jeder Hinsicht besser dasteht. 

Apropos "garantiert": Ich wäre mir bei Kodak leider echt nicht so sicher, dass das Ding nicht nach einem Jahr abgekündigt wird und es dann exakt garkeine Ersatzteile dafür gibt.

Klar, aber bei dem Preis halte ich es tatsächlich für möglich, dass die Zahl der getätigten Verkäufe bei exakt 0 liegen wird. 

Wow. Würde mich ja echt interessieren, was da intern die Überlegung war, das zu dem Preis zu releasen statt es einfach zu verwerfen.

Am 1.10.2023 um 19:22 schrieb Dahoma:

Für Fotofilm genügt ein Hundertstel Genauigkeit, hierfür wurden dementsprechend Cinefilm Werkzeuge welche aus der Toleranz bei der Fertigung gewesen sind dann genutzt ( Beispiel: 35mm = 28.17 oder 28.15 auf Schritt 4,752=Cinefilm / 4,75 für Fotofilm)

Ich vermute mal, das ist immer noch übliche Praxis? Hat mal jemand versucht, so eine 35mm 30,5m-Rolle von Foma/Orwo/Adox/etc... in der Bewegtbildkamera zu verdrehen?

Das kann ich dir einfach beantworten: Konzentration aufs Wesentliche. Substanzielles, das man nicht weiter mit persönlichen und/oder themenfremden Ansichten verwässert.

Es muss nicht jeder zweite Satz lauten "Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss!".

Am 14.11.2023 um 13:30 schrieb Film-Mechaniker:

Du willst mich ja grundsätzlich missverstehen.

Das stimmt wirklich nicht. Du schreibst viel Interessantes und auch Vieles, dem ich zustimmen kann. Aber wenn mir Dinge mehrfach missfallen, dann sage ich das eben auch.

Zum Thema "Ich habe gefragt.": Dein ursprünglicher Post enthält nur eine Frage; nämlich warum viele Videos heute anders gestaltet sind als früher. Diese Frage werden aber die meisten Leute als rhetorisch interpretieren. Davon abgesehen ist dein Post halt ein Statement gegen Dinge und Menschen, die dir wohl zuwider sind. 

Und der Kern meiner Kritik ist, dass du das schon häufig machst. Sowohl bei Fragen als auch bei Aussagen.

(Nur als Beispiel: Jemand fragt, wie er ein defektes Teil an seiner Kamera tauschen kann. Daraufhin machst du einen guten Reparaturvorschlag, aber fährst dann fort mit einer halbseitigen Tirade, dass es dich aufregt, dass die Leute auf Super 8 filmen, dass sie Plastikkameras kaufen und nicht zuletzt, dass sie, unqualifiziert wie sie sind, versuchen ihre 5€-eBay-Kamera selbst zu reparieren. Das ist dann für viele Leute, so hilfreich die Intention auch gewesen sein mag, keine Bereicherung mehr)

Aber genug. Ich wollte das einfach mal gesagt haben. Vielleicht kannst du dem ja was Positives abgewinnen.

vor 2 Stunden schrieb Film-Mechaniker:

Was ist das für eine Generation, die sich den ganzen Tag mit elektronischem Müll eindeckt

Ich finde deine ständigen "Alle sind scheisse, nur ich nicht"-Posts wirklich daneben und halt auch völlig unnötig. 

Wir alle finden Dinge und Entwicklungen im Alltag nicht so supertoll; aber man kann sie, wenn es nicht Elementares ist, auch einfach ignorieren. Da muss man nicht ständig die alte "Die Jugend wird immer schlimmer"-Leier draus machen. 

Meines Wissens nach waren es vor allem junge Studentinnen mit Fußverletzung

vor 22 Minuten schrieb Friedemann Wachsmuth:

Und Anrufen kann man dort schon lange nicht mehr. 

Ich frage mich ja, ob daran eventuell ein ehemaliges Forenmitglied schuld sein könnte.

vor 45 Minuten schrieb FP:

Das ist offensichtlich keine FP23.  Die FP23 hatte an den Motor stets obenliegend

Würde ich niemals so definitiv sagen. Die FP23 gab es definitiv auch mit Motor im (separaten, tragbaren) Gerätefuß. Genauso wie auch aufgeflanscht, als D-Maschine. Wie ich gerade schon meinte: Kinoton hat dir das Ding so sehr individualisiert, wie du nur wolltest. 

Aber natürlich hast du sehr wahrscheinlich recht mit der Annahme, dass das hier eine umgebaute FP20 ist.

Zumindest zu Philips/Kinoton-Geräten allgemein und zur FP23 im Speziellen kann man keinen definitiven Steckbrief erstellen. Die Dinger gab es in unendlich vielen Ausführungen, die bestellt werden konnten; prinzipiell war nichts unmöglich, wenn es der Kunde bezahlt hat. Und das merkt man auch deutlich, wenn man sich auf dem Gebrauchtmarkt umsieht: Da ähnelt eigentlich keine Maschine der anderen.

Reichlich eigenartig allemal. 

Weil es verschiedene Fotos gibt, auf denen sie damit dreht.

Hier z.B.: https://www.akg-images.de/archive/-2UMDHUWLPWM39.html

vor 30 Minuten schrieb mono:

Womit hat Eva Braun gefilmt?

Mit einer Siemens Kinokamera FII.

Diese völlig unnötige Debatte ist die größte Antiwerbung für dieses Forum und seine Kultur.

Ja genau. Man kann den Bildstrich auch eigentlich nur bei laufendem Film wirklich exakt einstellen.