S8ler

3,2,1 meins für 34 Euro. Die Kamera ist den Fotos nach in einem sehr zerschlissenen Zustand, aber die Möglichkeit der Selbstabholung war ausschlaggebend. Danke für die nützlichen Infos!

Glückwunsch Volker, zu dem Preis kann man ja nichts falsch machen.

Aber Achtung, gehe nicht davon aus, daß Du mit dieser Kamera sofort losfilmen kannst UND anständige Ergebnisse erhältst. Also sei nicht entäuscht, wenn das Ding nicht direkt so "funzt" wie Du es erhoffst. Eventuell mußt Du die Kamera warten/reparieren lassen. Der Einstandspreis ist jedenfalls schon mal gut !

Irgendwer hat mal hier im Forum gechrieben, daß man lieber eine defekte Kamera zum "Fast-geschnekt"-Preis ersteigern sollte, um diese dann vernünftig warten/reparieren zu lassen, anstatt für viel Geld eine vermeintlich intakte Kamera zu ersteigern, die hinterher trotzdem zur Wartung muss.

Ich will Dir Deine Errungenschaft weiß Gott nicht madig machen, erstmal ausprobieren und berichte hier mal bitte.

@Tigro: Ja, das Angénieux 1,2/6-80 war damals der absolute Hammer und nur wenige hatten diese Linse. Seltsamerweise findet man diese Optik öfter auf einer 5008 als auf einer 4008. Dessen Leistung würde ich gerne mal auf der Leinwand sehen, denn bisher hat - subjektiv - noch nichts das Schneider 1,4/6-70 toppen können.

Besten Gruß

Reinhard

Hallo Jörg,

ich verwende als Auffangspule immer die schwarze 240m-Spule von Schneider. Die scheinen sehr alterungsstabil zu sein.

Zudem verwende ich immer den ganz normalen, weißen Kodak-Filmvorspann für alle Filme.

Sobald der Film in die Spule einläuft (da muss man schonmal mit den Finger führen, abhängig von der Krümmung dieses Vorspanns), klappt alles von alleine.

Gruß

Reinhard

Eine umgebaute Leicina? Super RT1 oder Special? Das Leicina's umgebaut werden können ist überhapt neu für mich...

 

 

Gruss, René (NL)

Hallo René,

auch auf die Gefahr hin, falsch zu liegen... ich glaube, daß es sich hier nur um N8 Leicinas handeln kann, nicht um Super8-Leicinas wie die RT1 oder spezial.

Gruß

Reinhard

Hallo,

na prima, auf so eine Antwort von Kodak haben wir doch alle gehofft und gewartet. :-)

Mir scheint, der Thread wurde um ein paar Beiträge gekürzt ? Zudem ging es ja mal um Fuji, jetzt dreht sich alles nur (!) noch um Kodak.

Sollte man den Thread vielleicht mal splitten ?

Besten Gruß

Reinhard

Interessant! Als Abtast-Hasen sind mir die Blendenfunktionen ziemlich schnuppe. Dafür gibt es genug andere Kameras. Am interessantesten finde ich die 1/60 sec. - Die Kamera scheint ein gutes Bindeglied zu sein zwischen der Beaulieu 4008 und der Nizo 4080. Hervorragende Bildqualität eines Wechselobjektivs, und flüssige Bewegungswiedergabe.

 

Annahme: Die beaulieu 4008 brachte nur 1/86 sec, weil eine längere Belichtungszeit bei der kleinen Mechanik damals kaum realisierbar war. Diese Neuerung bei der 5008 könnte eine Achilessferse sein. Verschleißanfälliger für klemmenden Schwingspiegel, ungleichmäßige Belichtungszeit = Flackereffekt etc. Aber wenn die 5008 da nicht schlechter oder besser ist, - prima! Als Haupthaken sehe ich ihre extreme Kopflastigkeit - Schwerpunkt zu weit vorne.

Warum besser Kunstlichtschalter am Objektiv?

Grüße,

Volker

Hallo Volker,

ich wüßte nicht, daß die 5008 reparaturanfälliger wäre als eine 4008. Aber da würde ich mal mit Ritter telefonieren, sicherlich ist die 5008 wegen des Tonlaufwerks komplexer, verzichtet aber andererseits auf einige Gimmicks der 4008. Ehrlich ... ich weiß es nicht !

Kunstlichtschalter am Objektiv deshalb, weil der Kunstlichtfilter IM Objektiv verbaut ist und nicht im Kameragehäuse, wo er bei diesen Modellen leichter verschmutzen und sich verziehen kann. Dieses letzte Model der Baureihe 5008S - wie auch der 4008ZM4 - ist aber etwas schwerer zu finden.

Das "normale" Modell geht aber auch, sofern guter Erhaltungszustand.

Nachteilig ist, daß die Blendeneinstellung im Sucher nur über eine Leuchtdiode kontrolliert wird. Das geht zwar, aber ein richtiges Nachführsystem mit Blendennadel - wie die 4008 sie hat - ist mir eigentlich lieber.

Ein sehr interessantes Detail der 5008 gegenüber der 4008 ist, daß man auch bei Blendenstellung "manuell" zoomen kann - bei der 4008 kann man nur in der Stellung "Automatik" oder "Test" zoomen. Idiotisch, aber man gewöhnt sich an alles und die optische Qualtität der Aufnahmen spricht für sich.

Wenn du die 5008 in der Hand hältst, kippt sie weder nach vorne noch nach hinten. Wenn sie einmal am Auge anliegt, gelingen in der Regel ruhige Aufnahmen.

Aber sie ist auf Dauer schwer und der Schwerpunkt liegt höher über der Hand als bei der 4008. Daher muß das Handgelenk ein seitliches Kippen auffangen, was man auf Dauer zusammen mit dem Gewicht auch beim An- und Absetzen der Kamera merkt. Das nackte Gewicht einer Kamera ist das eine, Hebelwirkungen durch Schwerpunktabstände das andere. Man merkt beim "Hantieren" mit der 5008S, daß man ein ganz anderes Kaliber in der Hand hat. Die 5008S könnte man auch als kombinertes Film-/Fitnessgerät verkaufen, ein verpasster Schachzug der damaligen Marketingabteilung :-)

Eine Alternative zur 5008S könnte die 6008S sein, die neben dem erwähnten Objektiv auch die Möglichkeit des Batteriebetriebs bietet !

Dieses Modell hat zusätzlich eine XL-Stellung für wenig Licht und kann auch über die verstellbare Sektorenblende ab- und aufblenden. Allerdings bietet das Plastikgehäuse der 6008S nicht den Charme der 5008S - was aber an der Bildqualität nichst ändert. Zudem solltest Du ein Modell mit Vollmattscheibe suchen, die ersten Modelle hatten nur einen Kreis in der Suchermitte mit Mattscheibe. Das wurde später geändert. Die 5008 hatte immer eine Vollmattscheibe.

Die 6008S kennt der Martin bestens !

Besten Gruß

Reinhard

Hallo,

die Belichtungszeiten der Beaulieu 5008S multispeed sind laut Bedienungsanleitung:

8 B/s = 1/20s

18 B/s = 1/40

24 B/s = 1/60

45 B/s = 1/100

Gewicht 2,57 kg mit Schneider 1,4/6-70 (ohne Mikro)

Kurz und zusammenfassend gesagt ist die 5008 eine 4008 ohne deren tricktechnische Möglichkeiten, wie auch Auf-,Ab- und Überblendung. Sie hat keine verstellbare Sektorenblende wir die 4008er. Aber man kann ebenfalls die Filmempfindlichkeit manuell einstellen !

Doppelbelichtungen sind nur mit einen Rückspulknopf durchzuführen und NUR in Verbindung mit Tonfilmkassetten - also eher uninteressante Möglichkeit heutzutage.

Wer z.B. seine Filme abtasten läßt und sowieso alle Effekte (Auf-,Ab-, Überblendung) nachträglich hinzufügt, für den ist sie eine gute Alternative.

Ich finde sie vom Design her eigentlich gar nicht so klobig, aber sie ist in der Tat relativ schwer.

Empfehlen kann ich die letzte Version mit Kunstlichtschalter am Objektiv.

Gruß

Reinhard

Ich habe die Kamera für 15€ beim An- und Verkauf gesehen, lässt sich aber sicher noch was machen.

Tja, dann schlag zu, sofern die Kamera funktioniert.

Aber Achtung, Du verläßt damit die Super8-Schiene, denn die Pentacon ist eine Normal8 Kamera, Perforation und Bildgröße sind verschieden, nur die Filmbreite ist gleich. Teste ob die Filmführung im Inneren OK ist, das Objektiv klar ist und ob das Ding sauber läuft. Wenn nicht, Finger weg.

Laut Aaton gibt es wohl noch genug Reparateure im Osten, die das Modell gut kennen und für wenig Geld reparieren oder warten (Schmierung) können. Vielleicht kann der Händler Dir da was anbieten.

Hier vorab schon mal ein paar Fakten:

- Es ist nicht möglich, Super8-Film oder Super8-Kassetten in einer N8-Kamera zu verwenden

- Die Kamera kann nicht auf Super8 umgebaut werden, schrotte das Gerät bitte nicht ;-)

- Nimm die Kamera so wie sie ist, keine Umbauten bitte !

- Du brauchst einen N8 tauglichen Projektor. Es gibt aber auch Modelle, die entweder S8 oder N8 projizieren können.

Besten Gruß

Reinhard

Hallo,

Was denkt ihr wie viel ist eine Pentakon AKA 8b Wert?

gruß Jakob

Hallo,

klick mal hier, schöne Seite mit Infos zu Pentacon

http://kameras.kreativedvd.com/pentacon.html

Wert? Schau mal bei ebay, da gibt es sie, ca. €20,- würde ich großzügig schätzen.

Die Kamera ist wohl noch reichlich vorhanden, macht aber nichts, denn sie könnte gute Ergebnisse liefern.

Als Wertanlage taugt sie sicher nicht.

Gruß

Reinhard

Ich hätte da auch mal einen feinen Link:

http://investor.kodak.com/phoenix.zhtml?c=115911&p=irol-irhome

Hättet Ihr Eure Kohle mal vor ein paar Tagen in die Kodak-Aktie gesteckt, dann hättet ihr jetzt locker 100% verdient !

Stattdessen wird jeder Käseblattartikel mit Horrorszenario ungeprüft und kommentarlos hier verlinkt. Ich habe auch - ohne Probleme - positive(re) Artikel über Kodak's Zukunft gefunden, aber dazu kam bisher hier kein Link im Forum.

Ich schließe mich da Aaton an, das ist glatter Rufmord, was hier abläuft !

Denkt mal drüber nach! Ich diskutiere auf keinen Fall hier die Zukunft von Kodak. Stattdessen hatte ich einen 10er Pack E100D in Q3 geordert und werde das gleiche jetzt für Q4 (die Amis denken nämlich furchtbar in Quartalsergebnissen) nochmal tun.

Mehr kann *ich* nicht tun, daher Nachahmer dringend gesucht !

Reinhard

Nachtrag:

Aaton sagte: Nachtrag zum Geschriebenen: Du glaubst doch nicht ernsthaft bei Lesen eines solchen Artikels "eine neutrale Meinung" vorgesetzt zu bekommen. Du kennst den Artikelschreiber nicht - das ist (vermutlich) ein Mensch der in der Redaktion seine Arbeit tut...."dynamisch, flexibel, zukunftsorientiert" oder was er für angebracht hält. Ein 18-jähriger Mitarbeiter dessen Vorgesetzter ich war hätte gesagt, "ein systemangepaßtes Arschloch".

Aaton, manchmal bist Du unersetzlich ;-) herrlicher Kommentar, zum brüllen, könnte ich mir einrahmen und aufhängen!

Hallo in die Runde,

den K25 gab es nie als Super8.

Der Grund für Super8 liegt doch vor dem Hintergrund, was es damals so gab, klar auf der Hand.

Kassette rein, Lichtart einstellen, losfilmen. Kein Filmwechsel nötig bei Ändern der Lichtart. Wenn es zu dunkel wurde, einfach die Kassette gegen den lichtstarken E160 wechseln und ggf. wieder zurück. Alles das, ohne die jeweilige Kassette zu Ende gefilmt haben zu müssen. Kassette raus, Kassette rein, klack, klack, fertig.

Macht das mal mit Normal8, 16mm! (wobei ich trotzdem große Sympathie für N8 hege)

Gruß

Reinhard

...

 

Die Tatsache, dass sie aber nur dann nach einer Tungstenkerbe tastet, wenn Du den Schalter auf Tageslicht schiebst, spricht für Typ-G-Kamera. Eine normgerechte Kamera müsste und würde immer nach der Tungstenkerbe tasten, unabhängig von der Filterstellung.

 

Als Typ-G-Kamera würde sie den eigentlich als 25D gekerbten Cinevia wie einen 40D belichten. Mit einem Cinevia (ohne Kunstlichtkerbe) beladen müsste die Stellung des Filterschalters für die Belichtung dann bedeutungslos sein, anders als beim K40 MIT Kunstlichtkerbe.

Da kann ich Dir folgen. Ich glaub', wir warten mal auf die Ergebnisse von Brie...

Hallo zusammen,

hier noch ein weiterer Erfahrungsbericht zum Kodak E100D.

Verdreht wurden 4 Kassetten bei bestem Wetter und strahlendem Sonnenschein. 2 Kassetten mit einer Beaulieu 4008ZM4, 2 Kassetten mit einer Leicina spezial.

Aufnahmefrequenz 18B/s, Kein Graufilter, nur UV-Filter als Objektivschutz.

Blendenwerte ständig um die 16 pendelnd. In schattigen Gassen oder unter Bäumen waren es immer noch um die 4-8.

Belichtet wurde auf 20DIN statt 21DIN, um ein minimal helleres Bild mit kühleren Hauttönen zu erhalten.

Ergebnis: Farben phantastisch, gesättigt, Hauttöne wie schon bekannt ins Warme gehend. Sehr feines Korn. Schärfe einwandfrei, ein direkt im Anschluss projizierter W40T (K40) war dennoch minmal knackiger, dafür sehr viel flacher in den Farben.

Einwandfreier Bildstand, kein Schärfepumpen.

Der Film lief einwandfrei ohne jede Probleme satt durch die Kameras. Zusätzlich hatte ich Wittners Gatelube aufgetragen und werde es wohl weiterhin verwenden.

Allerdings kann der E100D auch unangenehme Wahrheiten aufdecken. Im Falle meiner Beaulieu zeigen sich mitten im Bild Verschmutzungen ab ca. Blende 16 - also bei strahlendem Sonnenschein leider fast immer. Fehlerquelle ist wohl ein verdreckter Kunstlicht/Tageslichtfilter, der ja leider unmittelbar vor dem Bildfenster liegt und dessen Zustand man im Sucher nicht kontrollieren kann.

Grundsätzlich ist eine "Sonnenbrille", sprich ein Graufilter ND4 zu empfehlen. Damit lassen sich Freistellungen und ein schönes Bokeh besser realisieren. Zudem gelangt das Objektiv damit in den Bereich seiner besten Auflösung, die ja in der Praxis um die Blende 8 liegt.

(Filmtechniker schrieb zur besten Auflösung von Objektiven, die rechnerisch bei voller Öffnung der Blende liegt, vor kurzem einen interessanten Beitrag).

Ich warte jetzt gespannt auf den Cinevia, ebenfalls mit der Leicina verfilmt ...

Gruß

Reinhard

PS: Würde gerne weitere Erfahrungen mit dem E100D, Cinevia etc lesen.

...

 

@S8_Fan: Du schriebst hier, dass der GK-CInevia eine ASA-Kerbe "so breit wie die vom K40" habe. Aber eben "keine Tungstenkerbe". Damit ist der Film auf 25 ASA Tageslichtmaterial gekerbt. Also NICHT so, wie er es eigentlich sein sollte. Zudem sind die Wittner- und die Klose-Version damit (zur Zeit) identisch gekerbt.

 

@S8ler: Der Cinevia ist eben NICHT "wie ein K40 gekerbt". Siehe oben.

 

...

Hallo Friedeman,

ich meinte, daß die eigentliche Belichtungskerbe des Cinevia mit der des K40 übereinstimmen müßte. S8_Fan bestätigt das. Natürlich fehlt die Tungsten-Kerbe. *Wenn* die Kerbenbreiten Cinevia/K40 tatsächlich identisch sind (ich habe leider grade keinen Cinevia hier), dann widersprechen meine Versuche mit der Nizo der "ASA25-Theorie" aufgrund der ein Film mit 40ASA Kerbe bei fehlender Tungsten-Kerbe als ASA25-Film interpretiert wird.

Wie gesagt, beim Umschalten auf Kunstlicht schließt die Blende um 2/3 beim K40. Das muß beim Cinevia identisch sein, sofern die eigentlich Kerbe wirklich der des K40 entspricht. Es kann ja gar nicht anders.

Nochmal logisch mitdenken aus Sicht der Kamera:

Bei Stellung "Kunstlicht" merkt die Nizo doch gar nicht, ob da nun wirklich ein Kunstlicht- oder ein Tageslichtfilm eingelegt ist. Wie soll die Nizo denn die Kassette (bei gleicher Kerbenbreite) mal als Tageslicht und mal als Kunstlichtkassette interpretieren? Der Taststift ist doch zurückgezogen, da kannst Du einlegen was Du willst, mit Kunstlichtkerbe oder ohne.

So ist das !

Deiner Ansicht, daß da die Kamerahersteller möglicherweise verschiedene Süppchen gekocht haben, kann ich mich anschließen. Aber im Falle der Nizo widerspreche ich bis zum Beweis des Gegenteils :-)

Danke für die Dinkelkekse, ich revanchiere mich zum Schluß mit Aachener Printen !

Gruß

Reinhard

 

... wie es sich wohl mit dem Velvia-Material von GK-Film ("Cinevia") verhält, habe ich bei mir nachgesehen: ASA40 Tageslicht - also aus meiner Sicht so, wie es eigentlich sein sollte.

 

...

 

Viele Grüße, S8F

Bingo !

Hallo zusammen,

hier wurde ja fleissig geschrieben...

Danke an Klaus für das Abtippen der Anleitung :-) hilft uns aber leider nicht wirklich, da es eben auch auf die Kerbung der Kassette ankommt, nicht nur einseitig auf die Möglichkeiten der Kamera.

Die von Peaceman genannte, aktuelle Kerbung des Cinevia - also wie ein K40 - erscheint mir logisch und richtig

Ich mache es ultrakurz:

Ich habe Batterien und einen alten K40 in die Nizo 156macro eingelegt.

- Wenn man den Filter auf Tageslicht schiebt, kommt im Kassettenfach der Taststift HERAUS und ragt in die Kunstlichtkerbe des K40 hinein.

- Schiebt man den Filter auf Kunstlicht bzw. drückt den Stift HINEIN (Schieber und Stift sind mechanisch gekoppelt), dann schließt die Blende um 2/3.

Fazit: Ein Cinevia mit Kerbung wie der K40 wird als ASA40 erkannt und demzufolge richtig belichtet.

Weitgehend intakte Kamera vorausgesetzt...

Schönen Sonntagabend !

Reinhard

Die Nizo 156macro sieht eine 40 ASA Kerbe. Und erkennt kein Tageslichtamterial als solches. Schwenkst Du jetzt Filter aus, belichtet sie den vermeindlichen 40 ASA Film wie 25 ASA. Also eine Blende über.

Was übersehe ich? :)

Hallo Friedeman,

vom Bäcker zurück und mal die Nizo 156macro aus dem Schrank geholt.

Einen Cinevia habe ich leider zum Kerbenvergleich nicht hier, aber eine Kunstlichtkerbe hat der jedenfalls nicht.

Wenn ich den Cinevia nun einlege erkennt die Kamera den als 40ASA. wie den K40. Soweit so gut. Gleichzeitig drückt mir die Kassette den Schieber auf Kunstlicht. Wenn der Schieber der Nizo nun auf Kunstlicht steht, *schließt* die Blende um 2/3 - belichtet den Film dann mit 40ASA.

Beim K40 werden 40ASA erkannt, auf Stellung Tageslicht - also MIT Filter - öffnet die Blende der Nizo um 2/3 auf ASA 25.

Beim Cinevia werden auch 40 ASA erkannt, der Schieber bleibt aber auf Stellung Kunstlicht und belichtet den Cinevia deshalb "korrekt" mit 40 ASA.

Habe *ICH* da jetzt eine Fehler im System ? :-)

(Mittlerweile bin ich bereit, einen Kasten Bier zu verwetten ...)

Besten Gruß

Reinhard

Huiui, also ich bestelle mal den Cinevia. Ich hoffe dass es der günstigere auch tut. Denn der Film den ich aktuell vorhabe, ist ein Studentenprojekt, und die Kohle fliesst nicht gerade ;)

Keine Sorge, wir kennen uns hier alle gut und Peaceman ist ein sehr geschätzter und kompetenter Forent, der mir schon oft sehr wertvolle Tipps gegeben hat. Aber diese "Rumkerberei" geht mir dermaßen auf den Senkel ... :-)

Trotzdem glaube und hoffe ich - daß er sich hier irrt. Wenn er nämlich recht hätte wäre das ja der komplette Irrsinn - wer soll das denn als Super8-Neuling - noch verstehen ?

Gruß

Reinhard

Die Nizo 156macro sieht eine 40 ASA Kerbe. Und erkennt kein Tageslichtamterial als solches. Schwenkst Du jetzt Filter aus, belichtet sie den vermeindlichen 40 ASA Film wie 25 ASA. Also eine Blende über.

Was übersehe ich? :)

Hallo Peaceman,

jetzt sind wir an einem Punkt, wo mir wirklich der Hut hochgeht (nein, nicht Deine Schuld). Ich kenne nicht alle Filmkassetten und Kameras, sehr wohl kenne ich aber folgendes:

1. Die Nizo 156macro ! (Bedienungsanleitung habe ich übrigens auch !)

2. Die Aussage von GK: "In jeder Super 8 Filmkamera zu verwenden!" klickst Du hier: http://www.cinevia.eu/

Aufgrund dessen schrieb ich meinen Beitrag. Ich kann mir auch wirklich nicht vorstellen, daß der Cinevia nicht in der Nizo funktioniert, dann würde er noch in vielen anderen Kameras nicht funktionieren. Probiert habe ich die Kombination noch nicht. Das war und ist aber doch der Sinn dieses Films, nämlich den alten K40 ersetzen zu wollen.

Prinzipiell empfehle ich den Cinevia von GK, wegen der Aussage von GK. Ich ging und gehe aber stillschweigend davon aus, daß Wittners V50D exakt so gekerbt ist wie der Cinevia von GK. Wahrscheinlich auch ein Fehler !

Was soll man überhaupt noch glauben ????

Ich warte übrigens auf die Ergebnisse eines Cinevia von GK, gefilmt mit einer Leicina spezial, bei der stellt man natürlich die ASA-Zahl manuell ein, HERRLICH, vor allem nach so einer Diskussion !

So, ich geh' jetzt mal Kuchen holen und lasse Dampf ab ... bis später ;-)

Gruß, Reinhard

Reinhard,

 

ich bin zwar viel mehr Nizo-Fan als Canon-Fan, aber ich hatte drei 156er die alle schrott waren, keine meiner 310xl hat mich aber je im Stich gelassen. So unterschiedlich ist es mit der Bucht... ^^

Ich will ja nichts sagen, aber der V50D wird von der Microflex bei ausgeschwenktem Filter ja wie 25 ASA belichtet (und ist ja auch so gekerbt). Das ist dann immer noch eine Blende Überbelichtung... Besser als 2 Blenden allemal, aber immer ncoh nicht perfekt. :) In sofern hat Aaton wohl Recht. der Wittner 64T ist teurer, aber wohl das kompatibelste Material.

 

 

F

Hallo Friedeman !

Deswegen empfehle ich ja NUR die Kombination Nizo 156macro + V50D !!! Sonst nix !

Alles klar ? ;-)

Gruß

Reinhard

Guten Morgen Reinhard!

 

Nur noch mal zu Deiner Nizo Professional: Diese hat lediglich einen einschwenkbaren Filter und keine 360 ° Scheibe. Dieser Filter liegt plan hinter der "Scherenblende". Mußte einen hakenden Filter mal bei meiner "Special" reparieren, daher habe ich mich mit der Mimik näher befassen müssen.

 

Falls Du übrigens das Buch "Alles über die Nizo" hast, dort gibts eine schöne Zeichnung einer aufgeschnittenen Nizo, wo man prima auch die Lage des Filters erkennen kann.

 

 

Gruß und einen schönen Sonntag,

 

Torsten

Alles klar, danke für die Info !

Das Buch habe ich, da schaue ich gerne auch mal nach.

Wie geschrieben, vermute ich, daß dieser "konstruktive Fehler" nicht ins Gewicht fällt, da der Filter vor der Grundoptik liegt.

Ebenfalls schönen Sonntag!

Reinhard

guten tag und willkommen,

 

soweit ich mich erinnere, kann man mit der nizo156 auch daylight film (15-21din)... also ist sie einfach dejustiert. das kann eine gute werkstatt sicher einstellen. ..

 

grüsse aus berlin

klaus

Hallo zusammen,

nein sorry, kann sie- die kleine Nizo - nicht.

Kauf Dir den V50D und verwende die Nizo.

Gruß

Reinhard

Hallo Brie,

 

wenn ich richtig erinnere ist bei der Agfa Microflex das orangene Wratten-Filter so lange eingeschwenkt, bis Du eien Filmlampe auf der Kamera montierst -- bzw. etwas in das dafür vorgesehene Schraubloch unten an der Kamera steckst.

Die Microflex ist leider nur für 40-ASA-Kunstlichtfilim ausgelegt, daher die Überbelichtung. (Die kleine Nizo vermutlich auch). Der Rotstich entsteht durch en Tageslichtfilter, den Du bei Tageslichtmaterial (wie dem Ektachome 100D) nicht brauchst. Leider wird ein Ausschwenken nur für noch mehr Überbelichtung sorgen... Man müsste die Microflex für diesen Film wohl mal gänzlich neu justieren. Mein Tip: SuchDir eine Canon 310xl bei Ebay, die ist viermal so lichtstark, auch sehr klein und kann prima mit dem 100D.

Hallo Brie,

prinzipiell alles richtig, was Peaceman sagt. Die kleine Nizo Modellreihe (z.B. 136,148,156) erkennt den E100D nicht korrekt, trotzdem handelt es sich bei der Nizo 156macro qualitativ um ein recht anständiges Modell, welches ich nicht gegen eine Canon 310XL tauschen würde.

Mein Vorschlag: Kauf Dir zur Nizo den - etwas teureren - Wittner Chrome V50D. Diesen sehr guten Film kannst Du zunächst problemlos in der Nizo verwenden.

Das gleiche Filmmaterial bekommst Du auch bei GK-Film, hier als "Cinevia" zum Preis von derzeit €28,50 inkl. Entwicklung.

Auf diese Weise kommst Du mit Deiner Nizo 156macro ohne weitere Investitionen zu sofort brauchbaren Ergebnissen.

Solltest Du dann weiterhin Gefallen am Filmen haben (davon gehe ich mal aus), aber den Kodak E100D bevorzugen, würde ich Dir eine Wartung der Kamera mit Einjustierung des Belichtungsmessers auf diesen Film empfehlen. Macht z.B. die Firma Schacherl bei München.

Oder aber eine "dicke" Nizo - die dann aber auch eine Überholung (Schmierung, Justage) verdient hätte.

Es mag ja eine Ausnahme sein, aber ich habe im Laufe der Jahre auf ebay 3 Canon 310XL geschossen, keine einzige funktioniert anständig !

Ich stehe dem Modell eher kritisch gegenüber, qualitativ sicher nicht so gut wie die Nizo.

Bei Deiner Nizo weißt Du, daß sie funktioniert, sie braucht halt eben nur einen anderen Film oder - später - die Nachjustierung.

Weiterhin viel Spaß am Film

Reinhard

Moin!

 

Zu den Filtern im Stahlengang: hier ist die Dicke der Filter relevant. Die Aenderung des Strahlengangs der Optik durch Folienfiltern (ca 10/100mm) ist zu vernachlaessigen, weswegen der 85 Filter beim Ausschwenken in den S8 Kameras nicht durch ein Klarfilter ersetzt wird.

Auch nicht bei den Nizos, Reinhard. :-)

 

 

Hat die Beaulieu einen Glasfilter? Dann ist klar, warum dieser unbedingt ersetzt werden muss.

 

Gruss,

 

Torsten

Hallo Torsten,

wie gesagt, mir geht es momentan nur mal ums Prinzip !

Ich fasse nochmal kurz zusammen:

1. Die Beaulieu hat ständig eine Folie im Strahlengang. Diese Folie ist, wie Martin schreibt, zur Hälfte orange eingefärbt. Klingt für mich logisch, da das Licht immer den gleichen Weg durch die Folie nehmen muß, egal ob Kunstlichtstellung oder nicht.

2. Wenn der Filter der Beaulieu ausgebaut wird, müßte deswegen das Auflagemaß angepasst werden.

3. Bei meiner Nizo prof. habe ich ich mal nachgesehen und den Verschluss auf Stellung "B" gestellt (immer offen). Blickt man nun durch das Kassettenfach und dreht den Schalter auf Tageslicht, kann man sehen, daß sich eine eingefärbte Scheibe in den Strahlengang hineindreht. Es könnte sich um eine 360°Scheibe handeln, die einen 180° eingefärbten Bereich besitzt. Oder aber nur um eine halbe Scheibe, sprich ein eingefärbtes 180° Segment. Das kann ich nicht genauer erkennen. Aus Gründen der Stabilität würde ich ja eine 360°Scheibe nehmen, wodurch wir wieder den gleichen Effekt wie bei der Beaulieu hätten: Lichtweg bleibt gleich !

4. Zu dem unter 3. geschriebenen lasse ich mich gerne belehren. Wie Martin schon schreibt, mag hier eine andere Lösung vorliegen, weil der Filter VOR dem Grundobjektiv sitzt und die Schärfe noch weniger beeinflusst, als wenn er als letztes optisches Element direkt vor dem Bildfenster liegt. Das wäre eine Erklärung, warum eben die Beaulieu ein klares Filter verwendet, die anderen Kameras aber nicht.

Das erklärt auch, warum Filter VOR dem Objektiv schärfetechnisch praktisch unbedenklich sind.

Haben wir jetzt eine Erklärung gefunden ? :-)

Besten Gruß

Reinhard

Hallo Reinhard,

 

aus der Suchfunktion müsste eigentlich auch hervorgehen, dass der transparente Teil des Filters und die theoretische Korrektur des Auflagemaßes u.a. bei bestimmten Beaulieu 4008-Kameras der ZM-Baureihe vorhanden und erforderlich ist.

 

Bei diesen Kameras befindet sich das Filter zwischen Filmbühne und Grundoptik. Bei nahezu allen Super 8-Kameras, u. a. Bauer Kameras sitzt das Filter aber normalerweise zwischen Grund- und Variooptik, wo kein transparenter Teil des Filters erforderlich ist.

 

Das Thema wurde erst neulich wieder behandelt :-)

Richtig Martin,

allerdings meine ich, daß auch bei meinen "großen" Nizos immer die klare Folie beim Umschalten von Tages- auf Kunstlicht zu sehen ist. Also Filter auch hier direkt am Bildfenster. Muss ich nochmal prüfen. Das zur Beaulieu gesagte stimmt auf jeden Fall.

Rein theoretisch müßte die Lichtbrechung des Filters berücksichtigt werden. Schließlich hat man doch zwei zusätzliche Übergänge (Luft/Eintritt Filter - Austritt Filter/Luft). Das trifft natürlich auch auf einen vor das Objektiv aufgesetzen Filter zu.

Also müßte diejenige Lösung die beste sein, die immer die gleiche Anzahl von Elementen zwischen Frontlinse und Bildbühne hat - also z.B. die Beaulieu Lösung, wo in irgendeiner Form immer ein Filter vor dem Bildfenster sitzt.

Ich will ja nur mal die Grundregeln der Optik abklopfen :-)

Schönen Tag noch ...

Reinhard

Ich würde gern bei der bauer den filter entfernen, da sie nur zwischen 40 und 160 iso unterscheiden kann bzw. mit umgelgten schalter zwischen 25 und 100 iso ... nachdem aber kein tageslicht-material-schalter eingebaut ist, wird der ekta 100d falsch belichtet ... aber das handling, die 24 b/s und das lichtstarke objektiv und xl-umlaufblende machen mir die kamera schon interessant. das einzige problem ist der blöde filter, wenn da keiner mehr drin ist, wirds ja funktionieren ... notfalls kann ich mir den 80a/85b filter dann schon noch vorne dransetzen, falls ich gegebenenfalls wieder brauch. .. . nun aber zum aufmachen ... auf der seite kann ich die plastikblende runterschrauben, bin aber gleich bei der elektronik. hat jemand erfahrung wie ich am besten zum filterschwenk komme? lg paul

Hallo von unterwegs,

ich glaube, hier liegt ein weitverbreiteter Irrtum vor.

Es ist nicht so, daß, wenn der Filter einer Super8-Kamera AUSgeschwenkt ist, sich "nichts" mehr vor dem Bildfenster befindet. Man hat bei ausgeschwenktem Filter (also Stellung Kunstlicht) dann nämlich einen klaren, ungefärbten "Filter" vor dem Bildfenster. Deswegen, weil man sonst unterschiedliche Lichtbrechungen hätte.

Aus diesem Grunde wurde und wird z.B. bei der Beaulieu der Baureihe 4008 (Modelle mit dem Filterschlüssel) das Auflagemaß des Objektivs angepasst, wenn der Filter entfernt wird. Das machte zumindest früher die Fa. RITTER so.

Ein Ausbau des Filters (der also aus dem orange eingefärbten + klaren Teil besteht) unter Beibehaltung der vollen (!) Abbildungsqualität des Objektivs ist meines Wissens nach nicht möglich wegen der Änderung des gesamten Lichtbrechungsindex.

Hier bitte auch Aufpassen bei Reinigungen am Bildfenster: Mancheiner meint, er könne das Bildfenster "durchpusten", wenn der Filter ausgeschwenkt ist. Kann man eben nicht, man beschädigt aber dabei den glasklaren Filter.

Möglicherweise ist es etwas theoretisch und fällt bei kleinen Blendenöffnungen eh nicht ins Gewicht, ich wollte es dennoch mal in die "Runde" geworfen haben.

Gruß

Reinhard

Nachtrag: Wenn man die Suchfunktion bemüht, sieht man, das dieses Thema (Entfernen des Filters und Auflagemaß) prinzipiell schon mehrfach angesprochen wurde.