S8ler

Abschließend zu meinen unterbelichteten 40T-Filmen das Ergebnis der Analyse von Wittner. Es scheint eine kameraseitige Unterbelichtung vorzuliegen, die sich aus verschiedenen Faktoren zusammensetzt: 1. Die offensichtlich sehr empfindliche Belichtungsautomatik der Nizo Kameras (Modelle prof./801macro/156macro), die eher zu dunklen Bildern tendiert. 2. Die Dicke der 40T-Emulsion Ganz klar ist, daß ich bereits im Vorjahr mit K40 Filmen und einer Nizo prof. tendenziell etwas dunklere Filme erhalten habe mit sehr satten, warmen Farben. Die Bildhelligkeit konnte ich aber noch halbwegs durch eine höhere Lampenleistung bei der Projektion kompensieren (Bauer Projektor auf volle Lichtleistung statt Sparschaltung) und war unterm Strich sehr angetan auch von der Dwaynes Entwicklung. Aufgrund der leichten Unterbelichtung habe ich dieses Mal die Filme etwas reichlicher belichtet, ca 1/3 Blende mehr - es war aber wohl zu zaghaft. Wittner hat mir mitgeteilt, den 40T schon wegen seiner höheren Dicke um 1/3-2/3 Blenden reichlicher zu belichten bzw. sogar um eine ganze Blendenstufe bei Kameras, die tendenziell eher dunklere Aufnahmen liefern. Dies scheint mir allerdings auch unbedingt erforderlich zu sein. Ein zur Entwicklung hinterhergeschickter 40T belichtet mit Beaulieu und diesmal durchgehend etwa 2/3 Blende mehr, zeigt wieder ordentliche Ergebnisse. Aber selbst hier stellenweise immer noch zu dunkel. Klar ist, der 40T braucht mehr Licht als der K40 ! Eine Unterbelichtung um 2-3 Blendenstufen wie bei Schokoprinz ist auf die Kamera zurückzuführen. Ich vermute allerdings, daß es sich um die gleichen Ergebnisse wie bei mir handelt - da reden wir dann von gut einer halben bis ganzen Blendenstufe - und das ist schon sehr deutlich sichtbar und wird vielleicht als 2-3 Blendenstufen fehlinterpretiert. Der von mir ebenfalls im Urlaub belichtete original K40 war subjektiv nicht besser, hier lagen aber auch noch extremere Lichtverhältnisse vor (Strandaufnahmen mit in der Wasser funkelnden Sonne). Trotzdem - und da werden andere vielleicht mehr wissen - habe ich das Gefühl, daß Dwayne's tendenziell etwas dunkler entwickelt. Kann das mit ein (wenn auch nur minimaler) Faktor sein ? Immerhin tritt diese ganze Problematik bei mir erst seit Entwicklung in den USA auf - auch mit original K40. Sei es wie es wolle, den Belichtungsmesser der Beaulieu justiere ich jetzt auf 2/3 Blende Mehrbelichtung für Szenen mit wechselnden Lichtverhältnissen bei Automatikblende. Sonst fixiere ich bei manuell zu belichtenden Szenen die Nadel im Sucher am oberen Ausschnitt des Belichtungsmessers der Beaulieu (gibt nochmal ca. 1/3 Blende mehr). Das müsste dann passen ... Abschließend nochmal der Hinweis, daß sich Fa. Wittner ausgesprochen kooperativ verhalten hat und sich kritisch mit dem gesamten Material auseinandergesetzt hat. Der 40T und Entwicklung ist in Ordnung, verlangt aber wohl nach mehr Licht bei der Aufnahme. In diesem Sinne wortwörtlich ... GUT LICHT !

Hallo Herbert, das beruhigt mich - denn in meinem Kühlschrank liegen noch ein paar Filme 40T herum... und die wollte ich eigentlich auch verwenden. Meine Filme schicke ich Ende der Woche ebenfalls zurück, mal sehen ... Meine Filme waren übrigens Anfang August in de Entwicklung. Gruß Reinhard

Hallo, letztens wurde einem Forenten mit den Tipps von Martin geholfen. Mir ist sowas auch mal bei einem Bauer T50 passiert, der nach einer gewissen Projektionsdauer (ca. 20-30 min.) langsamer wurde und schließlich sogar stehenblieb (bei voller Lampenleistung) ! Hier vermute ich aber eher ein elektrisches, thermisches Problem. Leider habe ich das Gerät zwischenzeitlich verkauft an jemandem, der bereits einen T50 hatte und die Optik suchte. Möglicherweise waren innere Widerstände zu hoch, die schließlich wegen ständiger Überlasung zu einem Hitzekollaps führten. Das nur als Alternativmöglichkeit für Deine Panne. Auch hier könnte eine Wartung mit Entfettung und Schmierung aller Bauteile helfen. Gruß Reinhard

Ich habe jetzt auch mal WITTNER angeschrieben und das Problem geschildert. Ich will da nicht vorgreifen woran es liegt, zunächst dachte ich auch an Röntgenschäden auf dem Flughafen. Wäre Didis Bericht nicht gewesen - der sich praktisch zu 100% mit meiner Erfahrung deckt - hätte ich mir die Filme noch mehrmals angesehen und mich dann mal fragend hier an euch gewendet bzw. auch an Wittner. Aber sein Bericht war wie eine Initialzündung für mich ! Ich will hier nicht spekulieren, mal sehen was passiert ... nicht, daß es nachher ganz andere Gründe hat und man zu Unrecht Material oder Entwicklung verdammt hat. Didi: sind Deine Filme evtl. auch am Flughafen durchleuchtet worden ? (meinen Filmen ist dabei allerdings noch nie was passiert, das nur nebenbei) Zum Thema "Ist es soooo schlimm ...": Naja, ich werde sicherlich der Filmerei treu bleiben, weil so ein Resultat einfach nicht der Standard sein kann. Und brauchbar ist der Film schon, es mangelt in erster Linie an den Farben. Man könnte meinen, der Film wäre durchgehend bei schlechtem Wetter mit grauem Himmel gedreht worden. Auch der Sand am Strand wirkt grau, dunkel, nicht gelblich-hellbraun. Und wegen der fehlenden Brillanz wirkt auch das Korn stärker, hier kann ein perfekt belichtetet 64T nicht viel schlechter sein. Nur ... jeder hier weiß, was der 40T mit Entwicklung kostet - und bei mir waren keine 15m +/-10% in der Kassette, sondern immer zwischen 13,5 und 14m, also immer gut -10% und nie +10% - was prinzipiell auch klar ist wegen des leicht dickeren Films, nur sollte man den Preis der Kassetten auch auf die Filmlänge relativieren. Und wenn man seinen Urlaubsfilm auf vielleicht 7-10 Stck 40T verballert... Herrschaften, da kann ich mit der Familie aber ein paar mal feudal speisen gehen und die Kinder kriegen noch 'ne Extraportion Eis ! An Manfred: Ist ein Umkonfektionieren von DS8 nach 9,5mm preislich überhaupt noch im Rahmen ? Ich schätze rein finanziell wäre es vielleicht ratsamer, die DS8-Filme zu verkaufen (Interessenten dürfte es reichlich geben) und sich dafür den - ich denke ich liege richtig - auch von Dir gelobten Fuji Velvia 50 zu kaufen ? Die Ergebnisse von Didi und mir sollten Dich aber nicht davon abhalten, ich denke, daß sich bald eine Erklärung auftut und Abhilfe geschaffen wird. Klar, ein "Restrisiko" bei der Entwicklung bleibt immer, das gilt aber auch für den Fuji. Und wie Du kann ich mir nicht vorstellen, daß Dwaynes "schrottet". Na... mal sehen was passiert... Gruß Reinhard

Hallo Soldano, hier trifft man sich also wieder ;-) Ich habe vor gut einer Woche meine 7 Stück 40T bzw. K40-Filme zurückerhalten. Gefilmt wurde mit einer Nizo 801macro und einer Nizo 156macro. Es waren 6 Stck 40T und ein K40 mit Ablaufdatum 2006. Ergebnisse alle identisch und zwar - Oh Schreck - genau wie Deine !!! Schärfe ist soweit OK, Farben sind überwiegend flau, vom Warmton früherer USA-Entwicklung nichts mehr zu spüren, jetzt eher bläulich, keine Brillanz, nichts was an den K40 erinnert - und ein original K40 war ja auch dabei. Die Schärfe leidet natürlich subjektiv unter der Brillanzarmut. Alle Filme konsequent zu dunkel, ich würde auf ungefähr einen halben bis ganzen Blendwert tippen. Ich wollte mir mit einem Posting noch etwas Zeit lassen und noch einen Testfilm mit einer Beaulieu verbraten, deren Egebnisse ich perfekt kenne. Ich rätsele noch an den Gründen und habe mir die Filme nur 1x angeschaut. Aber da es sich um gemischte Filme mit verschiedenen Kameras handelt, habe ich das Gefühl, daß es an der Entwicklung liegen könnte. Am 40T selber - glaube ich - liegt es nicht, der Original K40 war nicht besser ! Ich habe mir danach mit meiner Familie K40-Filme früherer Jahre angesehen, um mich daran zu erinnern, wie Super-8 eigentlich aussieht ! Bin mal gespannt, ob es noch andere User mit diesen Erfahrungen gibt. Immerhin: Versand, Logistik über Wittner war - wie immer - absolut perfekt. Bin geschockt und habe die S8-Filmerei jetzt erstmal auf Eis gelegt bis sich hier eine Ursache auftut. Besten Gruß Reinhard "S8ler"