Friedemann Wachsmuth

vor 13 Minuten schrieb filma:

Amüsant auch die 50 ASA Version. Ich würde mal dreist behaupten, dass es sich dabei nicht um zwei verschiedene Emulsionen handelt

Nun, den Tri-x gibt (gab?) es auch als 400 und als 320 ASA Version. Ich denke nicht, dass die MF- und GF-Versionen einfach älteres Material waren, eher vielleicht ein anderer Guss. Motion-Tri-X ist ja noch mal eine Blende unempfindlicher und heißt trotzdem Tri-X. 
Aber ja, Scala wurde eine ganze Menge genannt, was glasklaren Träger hatte...

vor einer Stunde schrieb filma:

Böse Zungen behaupten beim CMS 20 große Ähnlichkeiten mit Agfa Copex zu sehen

Hast du dafür eine Quelle? Der Copex Rapid war doch viel empfindlicher. Ich meine, Henning Serger hat die beiden mal verglichen und bekam komplett unterschiedliche Ergebnisse. Also mehr als altersbedingt unterschiedliche. 🙂

vor 52 Minuten schrieb filma:

Habe ich wen vergessen?

Ferrania. 🙂

Ich frag mich ja auch, was für eine Dmax ein Film mit einer so besonders dünnen Schicht denn erreicht... Hast Du je mit dem gearbeitet, @Film-Mechaniker? Und wie war die Dmax beim Copex-Gigabitfilm?

vor 20 Minuten schrieb Regular8:

Das Glas ist dann ja der Flaschenhals

Das hast Du sehr schön gesagt. 🍷

Ich wäre auch zu gern dabei. Ich fand ja schon den CHS-II den besten SW-Film, den ich je in der Kamera hatte. 
Nur entwickeln kann den CMS 20 wohl kaum ein Labor, das auf "normale" Prozesse ausgelegt ist. Und selbst verarbeiten tun doch nur so so wenige. 

vor 4 Stunden schrieb Martin Rowek:

Gibt es nicht auch von Bell & Howell eine Super8-Kamera mit Federwerk

Oder ist die Quarz gar eigentlich eine Bell&Howell? 😉

vor 14 Stunden schrieb saalbau:

Ich verwende die filmlabapp https://www.filmlabapp.com/desktop

 

Mit der v3 ist sie rapide schneller geworden. Ich hoffe, dass die Batch-Verarbeitung bald nach Ende der Betaphase endlich stabil läuft.

 

Lg

Die hilft Thomas aber nicht, denn er filmt ja zu Bewegtbild ab, keine Einzelbilder. 

Die Maske aus Magenta und Gelb ist leider ein Sachverhalt, der in der EBV einfach nicht vorgesehen ist. 
Welche Videosoftware verwendest Du noch gleich?

Und in jeder Und was immer geht, ist die Tonecurve umzudrehen, sodass Sie von links oben nach rechts unten läuft. Dann den Offset jedes Farbkanals mit Hilfe des RGB-Histograms einstellen, bis die Maske weitgehend weg ist. Nachfolgende Bearbeitung ist aber ungleich komplizierter und verwirrender als mit Umkehrung "ganz vorne" im Flow. 

Falls Du einen Mac mit Apple Silicon hast, hilft dir das hier. 

https://github.com/fwachsmuth/kaliscope/releases
 

Übertrieben hat finde ich Simon, Fachwissen hin oder her. 
 

Leider hilft das aber so viel wie "er hat aber angefangen", also gar nicht. Es steht jedem frei, andere dauerhaft oder temporär zu ignorieren, das ist keineswegs eine "alberne" Funktion. Albern hingegen finde ich es, als Dritter ein Ignore öffentlich zu bewerten. 

 Crashkurs als Video-Howto: 

Etwas zu Farbe findest Du im gleichen Kanal. 
 

Und hier findest Du eine Menge theoretischen Unterbau: 

https://www.filmkorn.org/buch-schmalfilm-selbst-entwickeln/

Das ist ein weites Feld und du gibst uns wenig spezifisches mit. Farbe oder Schweiz? Wieviel weißt du schon über chemischen Film?

Auf Filmkorn.org findest Du eine Menge dazu. 

Ach cool, da steht hier auch noch an. Aber der nächste Schritt ist eindeutig die Platine fertig zu kriegen. 🙂

Das BZT erstaunt mich. Will nicht sagen dass es falsch ist, aber ich hätte es wohl auch mal ohne versucht (und dafür mit KSCN). Aber du willst ja erstmal Dokumol nachbilden, nicht den perfekten FD. 🙂

(und A71 hat ja auch Massen an an KBr wenn ich mich nicht irre)

1000 Dank dafür. Mir fehlt im Moment komplett die Zeit für Dunkelkammer...

Dokumol wird eher das PQ-Rezept (bzw. sehr ähnlich) sein. Ich meine, im MSDS sind Hydrochinon und Phenidon explizit erwähnt, Metol aber nicht.

Oder einfach viel doller. 

Ich wollte eine kleine Maschine zum Entfernen bauen, aber jetzt hab ich alle betroffenen Filme schon wieder sauber...

Bei mir sehen die irgendwie anders aus. Und da blieb auch nix nach.

Mich irritieren bei dir die schwarzen Punkte..?

Remjet? Wenn ja, vermutlich K25.

Irgendjemand wird es jetzt wieder besser wissen, aber dieses Video entspricht exakt auch meinen Reiseerfahrungen:

https://fstoppers.com/film/what-happens-when-your-film-x-rayed-19-times-641445?fbclid=IwAR2GcX4c5WcDJ2ab-xrz2D_9Oe6LGedE3itdCWFGXzLcUgzTuBtL3Qk3Ihs

vor 12 Stunden schrieb k.schreier:

Eumig P 8 mit 100-W-12-V-Halogenlampe und Objektiv f/1.2

...und der gibt bei gleicher Projektionsbildgröße mehr Licht als Klaus' Studioklasse mit 150W und 1,1er Objektiv?

Des Eumigs Hellsektor müsste ja schon für die Lanpenhelligkeit ca. 50% heller sein. Die Drittelblende Ovjektivlichtstärke macht nochmal Faktor 1,12 aus. Dazu kommt dann noch die größere Bildfläche von S8. 
 

Ich staune, dass der Eumig das schafft, und zugleich noch filmschonend genug ist, um von Dir empfohlen zu werden!

Ich rede von Super 8, nicht 65mm. Keine Ahnung, ob das die gleichen jungen Leute sind, eher wohl nicht. Kodaks Super 8 Perfo ist manchmal eben nur "vermutlich noch gut genug" statt "gut". Und das seit vielen Jahren. (Bei den großen Formaten würde es, wäre es da auch der Fall, zudem eine viel kleinere Rolle spielen.)

Auch nicht-klemmende Kassetten bekommen die Jungen Leute nicht mehr richtig hin. Und neulich tauchte offensichtlich zu breiter 16mm Kodak-Film auf. Früher war eben alles besser! Und kostete nur Pfennige! 🙂

Naja, Wittners Perforation ist perfekt, weit besser als alles was Kodak liefert. Aber der hat wohl auch ne Kiste voller Werkzeuge von Fuji übernommen und braucht in diesem Leben wohl keine weiteren neuen. 

Alles machbar, aber kompliziert und/oder teuer. Ein Projektor kann da schalt von Haus aus schon gut. Irgendwann bau ich mir auch noch einen P7 um.