-
Posts
2,814 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
13
Content Type
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by Mich
-
-
vor 1 Stunde schrieb Friedemann Wachsmuth:
Ich wünsche mir sehr den NC400 in DS8. Aber vermutlich bin ich der einzige...
Oder in 16mm. Aber der ist ja schon angekündigt
-
Ich habe neulich versucht, die Bolex EL inkl. 120m Magazin mit einem 12 V Netzteil einer BMD Ursa zu betreiben. Da ging direkt die Sicherung zweimal kaputt.
Bei einem Bebob hatte es funktioniert.
Woran könnte das liegen ?
-
@t_wagner
In welcher Situation setzt ihr welches Modell ein oder wann nehmt Ihr die Bolex SBM, die Arri 416 usw ? ;)
Als Ergänzung zu den schönen Bildern :)
-
Hallo,
wie bekannt, eines meiner Lieblingsthemen- und auch Optiken.
Soweit ich weiß, war bei den letzten Vario-Switar 12,5-100mm die Vergütung nochmals etwas anders. Bei den kleinen Switar Compact-Zoom auch.
War das wirklich so ? Wann wurden die letzten 12,5-100mm ungefähr hergestellt ?
-
Soweit ich weiß, hatte ich eine Kassette damals entwickeln lassen. Da wäre dann alles gesichert. Die andere hatte ich weiter verschickt.
Muss mal nachschauen, wohin
-
Ja genau ! Den meinte ich
-
Ich kann die Seite nicht öffnen.
Die Eclair ACL z.B. hat einen Spiegel, der seitlich nach rechts und links 'winkt' oder pendelt
-
Kurios ? Na ja. Zumindest das Magazin ist das seltener.
Ich habe so eine ähnliche SSR-16
. Guter Bildstand..
Meine hat Arri ST Fassung.
Schöne Kamera. Hatte ich vor Jahren Naturaufnahmen mit gemacht.
-
vor 50 Minuten schrieb Film-Mechaniker:
Eclair hat die ersten geräuscharmen Greiferantriebe entwickelt. Bis heute wird deren Ansatz verwendet, der darin besteht, eine angeschrägte Greiferspitze auf einem Bogenstück leicht von unten her auf die Lochkante zu schieben. Grundsätzlich hat das keinen Einfluß auf den Bildstand. Wir müssen die Voraussetzungen für Vergleiche im Auge behalten, d. h. auf gleiche Art und Weise abtasten oder kopieren und projizieren. Hast du das berücksichtigt?
Ja, eigentlich schon. Ich habe direkte Vergleiche von Kodak Vision3 Materialien verschiedener Kameras, die alle auf einem Arriscan gescannt wurden. Da konnte ich schon einen Unterschied sehen, meine ACL war zu erkennen. Auch auf einem DFT Scanity sah man den Unterschied zwischen einer Arri SR und einer ACL.
Welche Scanner findest Du am besten ?
-
Am 12.1.2009 um 10:00 schrieb Film-Mechaniker:
dunklermichael,
wenn ich eine subjektive Liste machte, sähe sie so aus:
Gewachstes Kamera-Original projiziert mit normgerechtem Projektor
Von den besten 16-mm-Film-Projektoren hatten wir's schon.
Platz 1: Arriflex 16 Silent Reflex
Platz 2: Bolex-Paillard-H-Modelle ab 1954 mit Schleppgreifer
Platz 3: Eumig C 16 mit starr geführtem Greifer (hartverchromter Filmkanal)
Platz 4: alles andere
Sobald kontinuierlich kopiert wird, gibt es keine Übertragung mehr der Bildstandsleistung der Kamera. Es sieht alles gleich aus. Wenn intermittierend kopiert wird und die Kopiermaschine dann noch +3 positioniert, was in Europa meines Wissens nicht mehr angeboten wird, dann haben wir wieder Boden fürs Gespräch. Die letzte normgerecht positionierende Kopiermaschine für 16-mm-Film ist im Sommer 2008 stillgelegt worden.
Hallo,
das Thema ist nun schon einige Zeit her, aber ich habe es damals eröffnet und möchte noch etwas dazu ergänzen:
Ich würde heute sagen, dass ich die Arri SR (2 und 3), die Bolex EL und die Eclair ACL am häufigsten verwendet habe, manchmal auch die Bolex H16 Rx.
Und ich finde, dass die Arris den besten Bildstand haben, dicht gefolgt von der Bolex H16 und der EL. Besonders die Bolex H16, die Herr Pitterling umbaute, hat einen perfekten Bildstand.
Die Eclair ACL schwächelt etwas hinsichtlich Bildstand, die Eclair NPR ist besser. Dazu muss ich sagen, dass meine ACL auch in einem sehr gebrauchten und alternden Zustand ist.
Welche Erfahrungen habt ihr gemacht ?
Micha
-
Am 2.6.2024 um 23:57 schrieb Friedemann Wachsmuth:
Puh, da sieht 12 Jahre her... Ich hab irgendwann mal einen E100D mit ihr belichtet und der ist Knackscharf und richtig belichtet. Ich kann mich aber nicht erinnern, da irgendetwas kalibriert oder verändert zu haben... Sorry!
(Ich glaube, @Patrick Müller verwendet die gelegentlich, vielleicht weiß der mehr...)
Also ist sie nicht zu deiner Haupt-Unterwegs-Kamera geworden?
-
Was wohl unproblematisch gehen sollte, ist der Vision 200T.
Allerdings müsstest Du dann auch bei der Entwicklung eine Positiv-Kopie machen lassen.
Und natürlich sollte die Kamera einigermaßen fehlerfrei funktionieren.
-
Ich sehe, k.schreier hat einiges schon geschrieben.
Wenn ich über Smartphone ins Internet gehe und dabei Fahrrad fahre, übersehe ich schnell was 😀
-
Wenn man den Vision in einem Labor nur entwickeln lässt, erhält man, wie schon erwähnt, nur das entwickelte Negativ zurück. Natürlich ist das Negativ nicht zur Projektion geeignet.
Für die Projektion gibt es Positivkopien in Form von Arbeitskopien oder Vorführkopien (etwas teurer, da aufwendigere Lichtbestimmung bei jeder Szene). In vielen Fällen reichen normale Kopien.
Andec in Berlin ist als Labor sehr zu empfehlen, für Entwicklung, Kopien und weiteres.
Frag da einfach mal nach.
Ansonsten hat sich einiges verändert. Früher wurden Filme meist direkt mit Entwicklung bei Kodak verkauft.
Heute werden sie in der Regel ohne Entwicklung verkauft und du musst sie selbst in ein Labor zur weiteren Verarbeitung und Entwicklung schicken, z.B. zu Andec.
Das ist auch bei dem Film so, den es quasi anstelle der Farbumkehrfilme von früher zur direkten Projektion gibt: Der Ektachrome 100D.
Man muss beachten, dass er im Gegensatz zu den Filmen von früher 100 ASA hat und Tageslichtmaterial ist:
Dass heißt, der Filter der Kamera muss deaktiviert sein. Früher wurde bei Kunstlichtaufnahmen von Innenräumen etc. die Kamera mittels Schalter oder Taste auf Kunstlicht gestellt, um den Tageslichtfilter vor dem damaligen Kunstlichtfilm zu deaktivieren.
Das gleiche muss man heute beim Ektachrome 100D umgekehrt bei Tageslicht tun: Kamera auf Kunstlicht.
Dazu kommt, dass er 100 ASA hat. Früher hatten die Filme meist 40 oder 160 ASA, weshalb auch einige Kameras nur diese beiden Empfindlichkeiten einstellen bzw. automatisch erkennen können.
Welche verwendest du ?
Bei Vision Filmen macht das nichts weiter:
Vision 50D ist sehr gut wie 40 ASA zu belichten und Vision 200T gut 160. Letzterer ist Kunstlichtmaterial.
So, jetzt habe ich hier viel auf einmal gequatscht bzw. getippt.
Toll, dass du wieder analog filmst.
Micha
-
Na ja, bei den meisten Kameras muss man ja sowieso schneiden, weil z.B. der Verschluss einfach am Ende der Szene stehen bleibt, so bei vielen Arris, der Bolex EBM, Mitchell, Eclair usw.
Bei einer Federwerk Bolex H-16 Rex war das auch fast immer so, nicht nur bei abgelaufenen Federwerk.
Ist das bei einer H16 normal ?
-
vor 4 Stunden schrieb Martin Rowek:
So ähnlich wollte ich es auch gerade formulieren 😉 Mit 127 € für 30 Meter 9,5mm-Film mit Entwicklung ist doch mehr als günstig. Sogar ohne Entwicklung wäre der Preis noch in Ordnung, wenn man ihn mit 2 S8-Filmen E100D vergleicht. Dass 9,5mm-Film eine bessere Auflösung hat, muss wohl nicht erwähnt werden 😉Stimmt.
Preislich nicht uninteressant.
-
1
-
-
Am 10.2.2024 um 13:26 schrieb Regular8:
Das mag nach viel klingen, aber bei echtem Pro-Equipment wird in anderen Maßstäben gemessen.
ARRI ALEXA: 40 Sekunden Boot
RED ONE NX: 74 Sekunden BootWir wollen gar nicht von modernen Röhrenkondesatormikrofonen im Studio reden, die müssen mindestens 15 Minuten warm laufen.
Und Röhrenmics sind nicht per se veraltet, die sind im Gegenteil wieder in.Zumal aktuelle Amateur oder Semiprofessionelle Kameras wie z.B. die Ursas oder Pockets von Blackmagic oder andere in der Klasse ja auch nach wenigen Sekunden, eigentlich fast sofort voll da sind.
Äh, hab ich das eigentlich richtig gesagt, mit Amateur oder Semiprofi-Kamera ? Oder tue ich den BM's z.B. da jetzt Unrecht ? 😀 Ich meine, würdet ihr BM eher im Profibereich oder drunter sehen ?
Ich frage, weil hier ja oft über die Einteilung Profi/Amateur im Schmalfilm-Bereich geschrieben wurde....
Dann höre ich aber auch schon auf mit Digital-Technik.
-
vor 4 Stunden schrieb jacquestati:
Ganz ehrlich, diese schmtziggraue Farb"qualität" gefällt mir überhaupt nicht, dafür ist mir jeder Cent zu schade.
War das denn schon fertig bearbeitet ?
Erinnerte mich spontan an ein Log-Farbprofil
-
vor 4 Minuten schrieb Helge:
Die meisten Probleme hatte ich bisher mit meiner alten (non-reflex) Bolex H8.
Die wurde ab 0 Grad immer langsamer…
Das hatte ich mal bei einer H-16 Reflex
-
Leicina Spezial lief ohne Probleme.
Auch andere, wie z.B. eine ganz billige Kobena 321 machte keine Probleme oder eine Sankyo. Ich hatte die mal bei ungefähr -3 bis -6 Grad im Skiurlaub mit.
-
vor einer Stunde schrieb Leander:
Hast du deine EL schon konvertiert gekauft, oder konvertieren lassen?
Ich hatte die EL damals noch bei Bolex in Yverdon konvertieren lassen.
Mechanische H16 Rex hatte ich bei Herrn Pitterling gekauft.
-
vor 23 Stunden schrieb triPod:
Hallo und danke, du spieltest also rein auf den Bolex-typischen Prisma Effekt an, der bei nicht-RX Linsen 50mm und kürzer zu Problemen führen kann. Insofern verstehe ich die Problematik, mit PL-Mount dann ja nicht-RX Linsen zu verwenden was ich als nicht empfehlenswert eingestuft hätte. In meinem Fall habe ich natürlich RX Linsen verwendet. Es kann auch sein, dass man durch ausreichendes Abblenden den Effekt abschwächen oder ganz umgehen kann. Auch heisst es immer, wie du auch schreibst, dass der Effekt bei längeren Brennweiten gar nicht auftauchen sollte. Dennoch gibt es auch Bolex Kern Telelinsen mit RX Gravur.
In der Praxis tritt die Problematik mit Non-RX-Linsen an Bolex-Prisma-Kameras in der Tat eher bei Brennweiten unter 50mm und offeneren Blenden auf. Durch Abblenden verringert sich der Effekt auch oder wird vernachlässigbar unsichtbar.
Zumindest Ich selbst habe die Erfahrung gemacht. Ich kann nur für die Objektive sprechen, die ich selbst ausprobiert habe und will keinen zu leichtsinnigen Experimenten verleiten :)
Ist die Kamera noch mit original Bolex bzw. C-Mount ausgestattet, empfiehlt es sich jedoch, RX-Optiken zu verwenden, z.B. Macro-Switar RX 26mm usw. Dies ist auch Super-16 tauglich.
Ich selbst verwende an meiner EL S16 meistens Switar Rx 16mm, Macro Switar Preset 26mm, 50mm, 75mm.
Zudem verwende ich Adapter, wie u. a. einen Arri ST Adapter und einen PL-Adapter für neuere Linsen.
Ja, es gibt auch längere Brennweiten mit RX- Bezeichnung, sogar Macro-Yvar 150mm. Allerdings weiss ich nicht genau, in wie weit da ein Unterschied besteht. Wie man mir sagte, gibt es angeblich gar keinen.
Bei manchen Preset-Switaren fehlt die RX-Bezeichnung hingegen
Ich hatte vor einigen Jahren im Forum hier mal ein Thema zu Kern-Objektiven eröffnet. Simon hat einiges dazu geschrieben.
-
vor 4 Stunden schrieb Der rosarote Panther:
Lass mich mal raten... Es war was digitales 😡
Ja. Das heißt, eigentlich was analoges, was nicht an Analogkameras passt.
Eine Optik mit MFT Mount
Ne billigere
-
vor 1 Minute schrieb Friedemann Wachsmuth:
Wünsche euch frohe Weihnachten!
Mir ist wichtig, dass ihr wisst, wie sehr ich euch schätze!
Und das ist nicht eine von diesen unpersönlichen kopierten und weitergeleiteten Nachrichten.
Viele Leute kopieren einfach irgendwelche geklauten Zeilen und Posten diese dann, um diese ungeliebte Aufgabe hinter sich zu bringen.
Wir haben in diesem Jahr einiges zusammen erlebt, deshalb wollte ich euch ganz von Herzen ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins Jahr 2024 wünschen.
Ihr seid die beste Tanzgruppe in ganz Freiburg!!
Eure BärbelDir auch, liebe Bärbel ! Ich hoffe, Du machst auch wieder dieses Jahr schöne Filmaufnahmen vom Fest und von der Silvester-Nacht. Mir gelingt es irgendwie nie, zufriedenstellend ein Feuerwerk zu filmen. Schaffst Du das ?
Guten Rutsch und Alles Gute !
PS
Wer ist der junge Mann eigentlich, unter dessen Namen und Bild Du immer hier schreibst ?
Bolex H16 - Bild zittert...
in Schmalfilm
Posted
Ich hatte das Problem auch in einer Bolex EL und einer Arri SR2. Ein Fomapan R-100 hatte auch die Perforation zu weit im Bildinneren.
Könnte es auch an den Gleiteigenschaften liegen ?