Helge

Noch einmal: eine SD-Karte zur Aufzeichnung wäre/ist genial. Die, die sowieso schon immer 2-Band-Vertonung machen (wie ich) haben damit nur Vorteile, denn den O-Ton am PC schneiden, anzulegen und mit Nachvertonung zu verknüpfen ist um Klassen einfacher als das Rumgemache mit dem separaten Tonbandgerät. Mit dem Tonteil in der Kamera entfällt der letzte Nachteil der heutigen 2-Bandvertonung, das separate Gerät (der Fieldrecorder) nämlich. Die Synchronimpulse entfallen ebenfalls, weil durch die quarzgenaue Aufnahme von Ton und Bild beide sowieso völlig synchron sind. Du als bisheriger 1-Band-Vertoner nimmst nun einfach völlig normales, bisheriges Equipment (einen steuerbaren Projektor mit Steuergerät und einen PC), lä´ßt Deinen stummen Film nach der Entwicklung bespuren und überspielst den Ton einmal komplett auf die Tonspur. Danach ist der Film völlig identisch mit dem, was man bekam, wenn man früher mit Sound Kassette gefilmt hat (o.k., etwas ist anders, der Ton ist besser und evtl. geht sogar wie bei mir auch mit der Kodak Stereoaufnahme) und kann beliebig wie früher bearbeitet werden. Oder Du spielst den Ton direkt vom PC mit dem steuerbaren Projektor synchronisiert, ist auch einfach solange man nicht schneidet. Einen "SD Projektor" gibt es nicht und braucht man nicht. Evtl. liefert Kodak ja mal irgendwann sowas für die ganz Also überhaupt kein Grund zum Meckern ;-) es geht kaum besser. Naja, wie man es sieht:für die die mal vor einem Jahrzehnt mit Sound Kassetten gefilmt haben und die Filme kaum hinterher geschnitten haben ist es etwas aufwändiger, korrekt, dafür ist der Ton vermutlich um Klassen besser, evtl. sogar Stereo (s.o.) für die wie mich, die schon immer mit 2-Band-Vertonung arbeiten ist es noch mal eine Klasse einfacher, auch das Schneiden ist viel einfacher als mit dem Tonbandgerät.

Wäre mir auch unklar, was daran nun alte Technik wäre? Wieviele S8-Kameras (außer der aktuellen Logmar) gab es denn mit quarzstabilisiertem Lauf? Und wieviele hatten eine digitale Tonaufnahme? Randtonspur wäre nun wirklich so was von 80iger und nun überhaupt nicht zeitgemäß. Und was ist am vorgestellten Tonkonzept nicht praktikabel? Das passende Verbrauchsmaterial gibt es ebenfalls, nur eben noch nicht im (dringend benötigten) Farbumkehrformat. Aber das ist ja auch angekündigt. Welches Verbrauchsmaterial fehlt Dir denn nun noch?

Nachdem ich die heutige Entwicklung und Fertigung in Wetzlar hautnah erleben durfte, sehe ich auch heute noch einen Vorsprung gegeben, wenn sicher auch kleiner als früher.

Auch von meiner Seite alles Gute und vor Allem gute Besserung! Vielen Dank auch für die bisherige (sicher nicht immer ganz einfache und nervenaufreibende) Organisation.

Das wäre überhaupt kein Problem mit einem der altbekannten Zweibandverfahren. Ich nehem ja heute schon den O-Ton auf einer SD-Karte auf.1) Heute muß ich nur zusätzlich die Synchronität per mitaufgenommene 1:1 Impulse von der Kamera herstellen. 2) Läuft die Kamera aber quarzstabil, kann ich einfach hinterher eine ebenso genaue Synchronspur auf dem Rechner künstlich erzeugen und den quarzstabilen O-Ton dazu anlegen - fertig ist die lippensynchrone Vertonung des quarzstabilen Bildes. Nach Punkt 2 arbeite ich ja heute schon bei der Nachvertonung vorher stumm aufgenommener Aufnahmen. Alles jetzt schon bestens, es wird erst mal kein neuer Projektor benötigt, evtl. ein bißchen Fummelei, sollte aber gehen.

Neeee, es gibt nach wie vor mehrere Dutzend technischer Anwendungen, die auch in "Mitteleuropa" zöllige (Längen-)Maße verwenden, also kein Grund zur Aufregung

Wie gesagt, m.E. hatte Simon ja einen Grund für die Angabe der Gehäusemaße in Zoll (s. Text)

Das mit dem lächerlich habe ich mich nicht getraut zu schreiben (vielleicht ist es ja ein Scherz?)

Noch zu Simons super Artikel (vor lauter Inch): Ein toller Artikel! Ich hatte vor ca. 30 Jahren eine solche Eumig (evtl. aber auch eine erwas spätere als genau die beschriebene). Sie hat prima funktioniert, aber der Sucher war wirklich eine schwere Zumutung

Du meinst den Schweizer Zoll von 1835, der hat in der Tat 30mm, Simon meint aber den heute überall gebräuchlichen "Imperial Inch", der hat ca. 25,4mm

Ich wüßte auch nicht, was einen davon abhalten sollte, nicht-metrische Einheiten zu verwenden, wenn Sie wie hier in der Welt nach wie vor gebräuchlich sind und zudem in direktem Kontext stehen. Inch bzw. Zoll kann jeder einfach umrechnen (4 " sind ca. 10 cm). Verpflichtend sind SI Einheiten ja nur im Warenverkehr (und das in D erst seit den 70ern) und den Wissenschaften und sicher nicht in einem Forum

Ich würde schon Leica selbst für die Reparatur empfehlen. Die haben mir und Freunden auch erst kürzlich schon recht alte Geräte repariert. Einfach mal anfragen... P.S. vom selbst reparieren würde ich dringend abraten, wenn keine Erfahrung vorhanden ist

@Thorsten M.E. ermöglicht der das, was z.B. der Visacustic 2000 von Hause aus kann: Das bildgenaue (und über ein fernschaltbares Tonbandgerät auch tongenaue) ein- und ausblendende Vertonen von Szenen. Könnte wie der SC100 vom gleichen Hersteller auch mit anderen (nachzurüstenden) Projektoren gehen....

Nana, das Todesurteil haben die Konsumenten gesprochen, als sie aufgehört haben, analog zu fotografieren oder zu filmen. Die Industrie hat nur die Konsequenzen gezogen (sozusagen das Urteil vollzogen). Die verbliebenen bleiben davon nur verschont, wenn wir Konsumenten sie begnadigen (also weiter ordentlich bei ihnen kaufen).

Danke Friedemann

Eben von der Post gebracht und schon durchgeblättert. Auf den ersten Blick wieder eine tolle Ausgabe! Das Interview mit Signore Baldini (Ferrania) ist sehr umfangreich, das muß ich mir in Ruhe "einverleiben "

Naja, er hat das aber immer auch Werbung genannt und nicht den überraschend begeisterten Kunden des eigenen Verlags gespielt

Doppelt

Ich filme immer noch beides und ohne größere Probleme. Und weil die Filme mittlerweile für mich um so wertvoller sind desto weniger davon übrig sind, ist mir auch völlig klar, warum man Geduld braucht, bis sich irgendwo einer findet, der etwas abgibt. Beide Formate sind mir wichtig, auch wenn ich das meiste auf S8 filme (wg. Ton, Automatik etc.) Aber es ist nach wie vor ein herzerwärmendes Erlebnis, eine D8 oder eine Trifo in der Hand zu halten

Und wenn Du auf eBay Doppel8 E100D bekommst, dann rufe laut Halelujah und zünde eine Kerze an ;-)

Ich finde den Ton unmöglich und den Anspruch ziemlich unverschämt. Um Doppel8 E100D zu bekommen, muß man einen seeeeehr langen Atem haben. Die letzten Filme, die ich bekommen habe (vielleicht die letzten überhaupt) kamen aus GB und haben 60€/Stück (mit Entwickeln) gekostet. D.h., die habe ich wohl kaum bestellt, um mal eben ein bißchen Vorrat anzulegen, sondern für ein ganz konkretes Projekt, bei dem ich jeden Meter sozusagen auf die Goldwaage legen werde (bei 4€/m). Da ist definitiv nichts übrig, und so wird es vielen gehen. Also, Du brauchst definitiv viel mehr Geduld und ein deutlich besseres Benehmen.

Sehe gerade, die (zugegebenermaßen simple), serienmäßig auf der anderen Seite montierte Klebepresse fehlt auch noch.

Nein, das ist ein "echter" Heimprojektor für 8mm. Ich habe ihn und er ist technisch durchaus interessant. Das 90-Grad-Drehprisma schluckt durchaus ein bißchen Licht, das ist aber nicht tragisch. Problematisch ist eher, daß durch den schmalen Aufbau des Prismas nur ein recht langbrennweitiges Objektiv geht, was ein eher kleines Projektionsbild ergibt. Der Projektor heißt Visacustic, weil es eigentlich ein Tonfilmprojektor ist. Dann sitzt an der Stelle der Metallplatte ein Tonkopf mit Capstan und Schwungmasse. Dann gehört dazu noch ein Röhrenverstärker für Aufnahme und Wiedergabe. Insofern sind 149€ für die ebenfalls damals erhältliche Sparversion ohne Tonkopf und Verstärker recht mutig. Braun hat dann später den Namen "Visacustic" für seine Superacht-Projektoren der späteren Generation "wiederbelebt".

Ich meinte natürlich NICHT Dich

Und zudem noch Unsinn