ruessel

Hier liegt ein falscher Eindruck vor, ich digitalisiere nicht. Ich wollte nur zeigen das evtl. so ein Objektiv besonders gut dazu geeignet ist. Ich filme seit zig Jahren, am liebsten völlig manuell - also kein elektronischen Schnickschnack wie Autofokus, Autoblende, Entwackler oder Motivklingel. Genau in diesem Bereich erstaunt mich die kleine Pocket immer wieder. Jetzt mit Zubehör kommt sie mir sogar wie eine kleine 16mm Filmkamera vor, nur das die Kosten und die Bilder schöner sind - aber das liegt ja immer im Auge des Betrachters. Viele kommen mit so einer "Kameratechnik" nicht klar und verhöckern die Kamera gleich wieder, meine kostete mich 650 Euronen und war 3 Wochen alt. Aber richtig sinnvoll ist auch noch etwas Zubehör: eine Sucherlupe, ein paar Speicherkarten (80 Euro!), ein großer Akku und der Metabones Speedbooster für geile Nikonoptiken. Wer dann noch beweglichen Ton (Einmannshow) benötigt, braucht mein Prototypen Kopfhörermikrofon. Zur Zeit baue ich die Kamera noch zu einem "Kodak" Look am Sensor etwas um, aber keine Ahnung ob das gelingt. Ach ja, ich bin bekennender ProRes Filmer, RAW ist mir zeitlich zu umständlich. (Im Anhang ein frame in ProRes aus meiner Pocket, rechts roh, links ein wenig an der Farbe ins dramatische gedreht)

Aber mal zurück zum Thema, wird sowas zum digitalisieren von Schmalfilmen schon benutzt? Ist also schon ein alter Hut? Bei einigen Rodenstock muss man aufpassen, die Blende war in der Dunkelkammer "beleuchtet". Dort wurde einfach das Projektorlicht benutzt, nun als Fotoobjektiv geht es auch anders herum, das Tageslicht fällt dort direkt ein, also bei weiten Abblenden die Schrift der Blende mit einem Undurchsichtigen Klebeband abdecken.

Schön wärs.... Nein, mein Adapter M39 zu M42 ist erst gestern gekommen. Ausser ein paar Schnecken habe ich noch nix vor die Linse bekommen - mist Wetter! Ich habe das Teil direkt auf meine Poketkamera geschraubt, das zeigt dann eine Kleine Schnecke ganz, mit Balgengerät (wie mein Foto Anlage) würde ich den Schneckenfühler im Vollbild bekommen - ist schon fast ein Mikroskop. Auch sollte man beachten, das selbst mit so ein auf Nahbereich gerrechnetet Objektiv die Physik nicht auf dem kopf stellen kann. Das Fliegenmotiv ist wahrscheiblich aus mehreren Schichtaufnahmen zusammengerechnet, so eine beindruckende Tiefenschärfe kann es bei Makroaufnahmen mit einer einzelnen Belichtung nicht geben - bei meinen Schnecken konnte ich wählen, ob Fühler oder Körper scharf im Fokus liegen sollen.

Ich habe für mich eine neue Art von Objektiven entdeckt: Vergrößerungsobjektive Ich habe durch Zufall ein Rogonar 2,8/50mm (Rodenstock) aus einem Fotopapiervergrößerer in meinen Händen. Diese Objektive werden auch für extrem kleines Geld (20 Euro) in der Bucht verscherbelt. Oft haben sie nur ein M39mm Gewinde und man kommt nicht sofort drauf so etwas auch an die Kamera zu schrauben. Die Gläser sind extrem scharf und verzerrungsfrei bis in die Bildecken gerechnet, bestehen oft nur aus 3-8 Linsen, sind also oft einfach aufgebaut. Das verwendete Glas ist hochwertig mit einer großen unüblichen Auflösung. Sollte eigentlich das beste für eine Schmalfilmabnahme sein. http://www.rodenstock-photo.com/mediabase/original/d_Rodenstock_Vergr_-Obj__43-62__8225.pdf Diese Objektive werden gerne zu Makroaufnahmen genommen, hierfür sind sie auch optimal gerechnet (optimiert auf große Abbildungsmassstäbe) Aber auch direkt auf die Digitalkamera geschraubt machen sie anscheinend eine gute Figur, wie folgende Aufnahmen damit zeigen:

Herrlich :mrgreen:

Super 8mm Wedding

PDF ERNO 702: http://pdfretriever.com/ref_sien.php?ID=1239881&lg=E&src=8

http://zauberklang.ch/filmcolors/wp-content/uploads/2013/09/Webers_Westendorp1979Umkehr.pdf

Beaulieu 4008 ZM II mit Kodak Vision III 50 Daylight, sieht mir einfach nach Video aus - nur viel unschärfer. :twisted:

Und ist auch Ton drauf? ;-) Danke an alle, habe nun gelernt, beim Amateur fing Ende der 50er Jahre der Tonfilm zu Hause an.....

Was für ein großes Ungeheuer....

cool.... dazu habe ich dieses Video gefunden, ist zwar die Kamera - aber er ist so begeistert davon, ich nun auch ;-) N8 mit Ton in den 50er Jahren - cool. o.K. ich habe mal meinen Digitalisierer angefragt ob er N8 mit Randspur abtasten kann. den Ton verschieben kann ich dann nachträglich machen. Ist dann N8 Ton auch 24 fps?

Ich lerne hier wirklich gewaltig zu: Agfa Sonector 8. Unter den Agfa Sonector konnte ein Magnettonlaufwerk plaziert werden. Die Stromversogung für den Verstärker lieferte der Projektor. Somit wurde aus dem Stummfilmprojektor ein 8mm Tonfilmprojektor. Im Transportkoffer befand sich der Lautsprecher, sowie eine Endstufe die ebenfalls vom Projektor mit Strom versorgt wird. 1964 kostete der Agfa Sonector 8 ca. 680.- DM, das Magnettonlaufwerk Sonector-Phon II 660.- DM und der Koffer mit Endstufe und Lautsprecher 300.- DM, also alles zusammen DM 1640.-. Dies entsprach zur damaligen Zeit fast 2 Monatsgehältern.

Ah ja, dann ist es aber wahrscheinlich, das diese Tonspur vom Filmbesitzer selbst aufgebracht wurde? Oder gab es schon 1964-67 N8 Kauffilme mit Tonspur?

THE KAMERA 8mm CINE FILMS Film No.109 THE FOUR POSTER STARRING MARGARET NOLAN YEAR: 1964 THE HM ORIGINAL SYNOPSIS (Extracts): Magnificent Margaret . . . who can ask for more? But hold on . . . couple her with an unusual story and terrific cine work and you have perfection in glamour movies. Maggie's 40-23-36 figure is seen at its best . . .' FORMAT:s/w LENGTH: 100 ft.

Ich habe einen Film "geerbt", Normal 8 100 feet mit Tonrandspur. Gab es denn damals überhaupt Normal 8 Projektoren für Tonfilme? Ich finde das recht ungewöhnlich, ich ging bis heute davon aus, Normal 8 Ton = mit Tonband syncronisiert. Aber ich bin auch zur S8 Zeit aufgewachsen. Der Filmtitel ist noch schön: Margaret Nolan in THE FOUR POSTER (was für den erotischen Kenner) (ist angeblich beim Aufräumen in einem Altersheim gefunden worden)

Kennt noch jemand die "Canon Filmschule" ? Ein Zug der im Jahr 1979 durch Deutschland gefahren ist und für zwei Tage pro Ort Super 8 Techniken vermittelt hat. Ich habe noch meine 15 Meter Rolle davon im Schrank gefunden... ich war damals mit Abstand der jüngste Teilnehmer. Schade das ich nicht mehr davon die original Werbung im Netz finde konnte....

Nix besonderes, alter 8mm UniveX "Homevideo" aus alten Zeiten (1938-?) online gestellt.

Kurze Rückmeldung von mir, das Paket mit den Filmrollen und dem USB Stick ist wieder vom scannen zurück. habe mir das Ergebnis gerade aus einen Meter Entfernung in HD auf einem 46 Zoll Bildschirm angeschaut. Ich muss dazu sagen, dass ich keine Ahnung habe wie ein gut gescannter S8 Film ausschaut. Bis jetzt hatte ich einfach von einem Stück Papier abgefilmt. Erster kurzer Eindruck: Ich bin vom Ergebnis begeistert, Körnung vom Film (Revue, Kodak 1974) ist deutlich und scharf zu sehen.Belichtung stimmt auch, Ton ist auch o.k.. Bewegungen sind natürlich. Beim N8 Film aus den 30er Jahren ist mir in den Lichtern zu wenig Zeichnung drin, kann aber nicht sagen ob im Originalmaterial es wirklich besser ausschaut. wenn ich Zeit finde, untersuche ich das näher. Service wurde hier gemacht: http://www.videoundbild.de/ Ich denke die Reinigung mit Isohexan hat sich auch gelohnt, kein Staub negativ zu sehen, Laufstreifen sind nur ganz wenige am Rand, die Rolle wurde damals auch bestimmt 30mal vorgeführt.....

The Camera That Changed The World