FilmCurlCom

Bellini sagt mir gerade, dass es das 1 Liter Kit dann auch bei Ars Imago und ntphotoworks geben wird. Man muss es also nicht direkt bei ihnen bestellen. Fragt sich nur, wieviel extra Kosten diese Shops dann draufaddieren...

Ich warte und hoffe auf die 16mm Variante, die angeblich kommen soll, Futter für Krasnogorsk und Bolex. In 16mm sieht der Wittnerchrome schon richtig schön aus, bin also gespannt, was der Ektachrome dann dort liefern kann.

Das ist gar nichts so Neues, wie ihr denkt, ich hab schon vor über einem Jahr bei Bellini das ECN-2 Kit bestellt und jetzt vor ein paar Woche gerade wieder. Man muss halt einiges an Geduld mit den Herrschaften haben. Teilweise haben sie sich tagelang nicht mehr bei mir gemeldet, dann waren für zwei Wochen alle weg, ohne Vorankündigung. Aber es klappt, wenn man es wirklich will und sich einfach darum kümmert, ich hab einfach nicht aufgegeben. Man kann also direkt bei Bellini bestellen und wird belohnt mit einem deutlich günstigeren Preis als z.B. von ntphotoworks, die das Kit ja auch anbieten. Früher mal war das die einzige Quelle, aus UK. Vorsicht sei mit dem Prebath geboten, das entfernt scheinbar den ganzen Remjet, aber es sieht nur so aus. Wenn man sich darauf verlässt und nicht mechanisch nachhilft, dann bleiben kleinste Stückchen drauf, die erst später dann auffallen. Ich werde in Zukunft wohl lieber wieder Waschsoda nehmen und rein mechanisch entfernen, damit hatte ich niemals Probleme. Insider haben mir gesagt, dass es bald dann ein 1 Liter Kit für Entwickler geben wird, die keine 3 Liter am Stück brauchen, noch ist nicht klar, wo überall es zu kaufen sein wird.

Ich frage mich, ob sich die Situation nicht sowieso nach einer gewissen Zeit stabilisiert? Ich habe schon gelesen, wie manch eine Person dazu riet, unbedingt sofort zuzuschlagen, da Kodak den Film niemals auf Dauer anbieten wird. So bekomme ich das Gefühl, dass sich zwei Gruppen bilden: Leute die panisch einkaufen, weil sie denken, der Film ist bald wieder vergriffen und dann die, die immer alles am Tag des Releases haben müssen. Das wissen aber auch gewisse Verkäufer/Kodak und sie können so hohe Preise verlangen, weil die ja trotzdem bezahlt werden. Vielleicht gibt es dann in einem halben Jahr von jetzt deutlich bessere Angebote... oder der Film ist tatsächlich vergriffen. Ich frage mich, ob Kodak in der Produktion runterskalieren konnte, denn was man so von ehemaligen Mitarbeiten bezüglich des Filmgusses lesen kann, werden doch immer Riesenmengen produziert, da man einfach keine kleineren Mengen auf den vorhanden Maschinen gießen kann.

Ob deine Kamera zerkratzt kannst du ja einfach selber auf mehrere Arten testen. Wie schlimm sind die Kratzer denn? Nur gegen das Licht in einem bestimmten Winkel zu sehen, oder auch in der Projektion auffällig? Und über den ganzen Film hinweg, also wie Laufstreifen?

Der oben verlinkte Cinestill ist aber der Double-X 5222, der hat KEIN Remjet und ist deutlich zu teuer dafür. Was macht Cinestill denn, außer den Film umzufüllen? Es gibt diverse andere Anbieter auch, die ebenso fertige Patronen damit anbieten und zwar günstiger. Nur die farbige Cinestills, die Vision3 Material beinhalten, mussten den Remjet entfernen. Dafür hast du aber ein eindeutiges Problem mit Halos, da auch die Anti-Halo-Schicht mitentfernt wurde und in C-41 gebadet wird er nie so gut wie im prozessgerechten ECN-2. Wer zuhause selbst entwickelt ist mit Shortends und eigener Remjetenfernung besser und billiger unterwegs. Ist halt Geschmackssache.

Klar, alles verbunden mit dem Kickstarter Projekt und den noch immer ausständigen Belohnungen, die Kommunikation der Firma, Zeitpläne, alles zusammen ist chaotisch bis sehr ärgerlich. Aber: Hat jemand von euch auf altem Ferrania schon mal gefilmt/fotografiert, also vor langer Zeit mal? Wie gut/schlecht war der damals, verglichen zu Kodak Material? Denn wir wissen alle nicht, ob Kodak nun auf "ewig" Ektachrome produzieren will/kann. Daher ist mir jede "Redundanz" nur recht. Kommt z.B, in 3 Jahren von jetzt mal irgendein Ferrania Farbfilm, na dann gut so! Besser mal ein Film mehr in Zukunft als einer weniger, oder?

Cool, dann sind unsre Kameras also doch unterschiedlich. Hast du Glück gehabt!

Wie gesagt, bei mir ist es so, muss nicht bei dir auch so sein, vielleicht ist es ja ein Problem meiner Kamera? Ich erinner mich nämlich auch, wo gelesen zu haben, dass es klappen sollte und war dann verärgert, dass das bei mir nicht geht. Am besten du kaufst irgendeinen günstigen 110er Film, oder nimmst den, den du schon hast, legts ihn ein und versucht ein paar Mal auszulösen, dann weißt du sofort, ob es bei dir auch so ist.

Fürchte schon, zumindest meine Zoom MkII lässt sich nicht auslösen, wenn da kein Loch ist, nur den Film weiterziehen. Ein wirklich grauenvollerer "Workaround" war für mich jüngst, vor jedem Foto ganz vorsichtig den Deckel hinten ein wenig aufzumachen. Dann gibt es ein "Klick" und man kann das nächste Foto auslösen. Ich glaube der Fühler hat dann etwas mehr Spielraum, weil die Patrone ganz leicht nach hinten/außen kippt. Das fühlt sich dann für ihn wie ein "Loch" an. Innerhalb der Patrone steht alles weit genug über, sodass kein Licht reinkommt, wenn die Patron ein bisschen nur kippt. Ist aber natürlich ein totaler "Hack", mit der Pentax 110 geht's auch einfach so z.B.

Es schadet nicht, höher abzutasten als nötig. Sobald du im Digitalen bist, steckst du ja fest. 1k Filmscan auf dein Zielformat 4k digital aufblasen durch Skalieren sieht deutlich mieser aus (digitaler Zoom sozusagen) als gleich bei 4k Digital zu beginnen und wenn der professioneller Scanner deines Anbieters das nativ kann, spricht alles dafür.

110er Patronen kannst du dir zur Not auch selbst bereitstellen, wenn kein anderer Hersteller einspringt: Einigen 110 Kameras sind fehlende Perforationen egal, 35mm Ektachrome auf 16mm zu schneiden klappt auch mit gekauften oder selbstgebauten Boxen, oder man nimmt 16mm Bewegtfilm davon, so der mal kommt, dann alte 110er Patronen aufschneiden und neubefüllen, ist auch machbar, hab ich selbst schon oft gemacht.

Außer du gehst aus Europa raus (weg von Deutschland, Spanien, usw), dann hast du schon 4k und sogar noch mehr, z.B. 5k bei Gamma Ray Digital in Boston, US.

So was wäre sicher auch mal ein guter Artikel für die Cine 8-16!

Bietet AVP 4k oder UHD als Auflösung an? Ich hab schnell drübergeschaut und nichts > 2k gefunden. Ja, das hat nichts direkt mit dem Preisvergleich zu tun, aber manche Personen (ich z.B.) möchten gerne in 4k abtasten lassen. (Finaler Schnitt in 2k, 4k als Overscan oder warum auch immer interessant) Wäre also auch relevant, wenn wir sowas auch zusammenfassen könnten, vielleicht hilft es anderen auch ?

Ob Wittner das dann machen würde, also gröbere Mengen bei Kodak kaufen und an uns weiterverkaufen? Als ich zuletzt mit Herrn Wittner sprach meinte er, er möchte auf jeden Fall Ektachrome verkaufen, also mal schauen, was da dann für 16mm kommt.

Ja, ich verstehe was du meinst, wenn ich immer wieder auf Ebay sehe, wie Privatfilme und Fotos von wildfremden Personen verkauft werden. Wer kauft sich sowas bitte? Das hab ich nie verstanden. Vor allem z.B. Super 8, Film, all die Amateurformate. Historisch interessante Aufnahmen auf professionellem Film wären ja vielleicht noch als "stock footage" für große Produktionen interessant, aber die Ausflüge wildfremder Familien...? Ich will die Negative aber jetzt sichern um sie JETZT gesichert zu haben. Nicht in erster Linie für meine Nachkommen, sondern für mich jetzt. Ich weiß, dass die Bilder mir pesönlich viel bedeuten, damit ist ist es sicher, dass sich jegliche Mühe auszahlt. Wenn ich so sicherstellen kann, dass mir die Bilder zu meinen Lebzeiten erhalten bleiben, dann ist das schon mal ein guter Anfang und der Aufwand ist gut begründet. Wenn danach meine Nachkommen alles wegwerfen, dann kann ich das ja soweiso nicht mehr stoppen.

Danke, das ist eine hilfreiche Information. Natürlich hoffe ich, dass es nie brennen wird, aber vorbereitet zu sein schadet ja nicht. Ein Beispiel, ich hatte früher mal ewig lange meine Mini-DV Kassetten nicht gesichert, auf denen ich zig Stunden Material für Videos gedreht hatte. (Kurzfilme mit Handlungen, viel Aufwand dahinter, wichtig für mich, die nicht zu verlieren). Aber dann plötzlich einmal riss mir ein (zum Glück anderes) Band und die Kamera zerkautes es schlimm. Dann erst hab ich's kapiert, im Worst Case verliere ich da Aufnahmen, in die ich irre viel Mühe gesteckt habe, dann begann ich endlich mit Backups. Die Negative waren in schönen Ordnern bei meinen Eltern in irgendeinem Zimmer verstaut, Jahrzehnte lange ohne Probleme, bis ich sie jetzt mal für ein Projekt rausholte. Dabei ist mir eben auch wieder aufgefallen, dass absolut niemand sich je darum gekümmert hat sie zu sichern.

Na hallo? Was ist den das wieder für eine unnötig passiv-aggresive und herablassende Bemerkung? Dass mir Jahrzehnte über Jahrzehnte alter Negative meiner Vorfahren und mir selbst am Herzen liegen wird dich ja wohl nicht überraschen?? Und die harmlose Frage, wie andere zu einer 70€ Box stehen, die ein wenig die Chancen erhöhen könnte, dass den Negativen nichts passiert, ist ja wohl auch angebracht! Was hat das zutun mit "Wenn man sonst keine Sorgen hat"?? Diese Aussage ist nur beleidigend... (traurig den Kopf schüttel)

Auf jeden Fall! Was sind eure liebsten Serviceanbieter dazu? Ich habe vor einiger Zeit ein paar Mal bei Gamma Ray Digital in Boston US abtasten lassen, Super 8 Vision 3 50D Negativ in 4k. Ein unglaublich tolles Bild, hätte nie gedacht, dass so viel in Super 8 stecken könnte und dabei hatte ich nichtmal die allerbeste Kamera zur Hand. Nächste Woche will ich mal ein 16mm Negativ an Ochoypico schicken, da Madrid einfach schneller geht (kein Zoll usw). Keine Ahnung, wieviele andere Österreicher hier sind, aber falls jemand hier mitliest, weiß wer von euch von einem guten Anbieter innerhalb Österreichs?

Würde es da helfen, wenn man sich eine ein-monatliche Erinnerung einstellt und alle 30 Tage mal die Box "auslüftet"? Alle meine Negative sind in verschiedenen solchen Negativordnern untergebracht, ich würde den kompletten Ordner verschlossen in die Box legen.

Ja, das war auch meine Sorge, auch bzgl. Schimmel usw. Aber wenn die Boxen angeblich < 40° halten, dann darf das doch nichts machen? Im Rest der Wohnung hat es doch auch ähnliche Werte. Ich könnte mir ja so eine Box kaufen und statt Negativen einmal nur testhalber Luftfeuchte und Temperaturmesser reinlegen und schauen, was nach ein paar Monaten sich ergibt. Oder kennt jemand ein Lösung, die speziell für Filmmaterial gemacht wurde und nicht unbezahlbar teuer ist?

Ja, das Problem hab ich auch, alles in halb-undurchsichtigen Folien, die ich nicht einfach so abfotografieren kann. Aber unabhängig davon und zurück zu meiner Ursprungsfrage: Wenn ich mir so eine Box um 70€ kaufe, wo angeblich keine hohe Luftfeuchte entsteht, schadet das den Negativen? Die Überlegung ist, wenn es schon bei einem längeren Feuer nicht hilft, so hilft es vielleicht bei einem kurzen Brand. Und wenn das Lagern dort drin nicht schädlich ist, was hab ich dann schon groß zu verlieren (außer 70€)? Dann wäre es doch einen Versuch wert!

Ok, dann gibt's also für Privatpersonen keine wirkliche Lösung, außer Kopien an mehreren Orten aufzubewahren... Mich würde es interessieren, wie es die meisten hier im Forum handhaben. Die meisten von euch werden wohl auch Fotonegative zuhause haben, je nach Alter gar mehrere Jahrzehnte. Wer von euch hat die ALLE gescannt und so gesichert? Ich persönlich würde denke, dass es da z.B. bei Super 8 Filmen ja vielleicht noch eine höhere Wahrscheinlichkeit gibt. Ich hab da z.B. nicht so viele, aber Fotonegative? Oh Mann, lauter separate Streifen aus 4-6 Bildern, das ist ein echtes Problem, das alles zu scannen! Deswegen wäre so ein Box, wenn sie denn funktionieren würde, schon ein hilfreiche Lösung gewesen.

Na die Idee der Box ist es ja, eine andere Temperatur im Innerraum zu halten, oder? Zumindest für eine begrenzte Zeit sollte da nichts innen schmelzen anfangen, sonst wäre die Box ja umsonst! Und ja, Kopien mach ich sowieso, es geht da mehr um eine weitere Absicherung.