Soderberghs Guerillia ist abgedreht.

[oceanic]

Erster Drehschluss auf den neuen Red-Kameras, erster 4K Spielfilm im Kastenn.

 

Soderberghs Fazit ist *hust* ziemlich eindeutig:

 

"If the technical branch of the AMPAS, sometime in the next five years, doesn’t present RED with something heavier than a piece of paper, then they’re fools, and inattentive to boot. (wer es nicht weiss, AMPAS = http://www.oscars.org/ )

 

Shooting with RED is like hearing The Beatles for the first time. RED sees the way I see. Someday I hope to find out exactly how Jim and his team made something so technologically advanced seem so organic, so beautifully attuned to that most natural of phenomena, light. But for now I’m just glad I’ve got my hands on the damn thing, because it’s actually making the film(s) better because of it emotionality. At the same time, I am still figuring it out, still trying to discover its secrets, still interacting with it.

 

For me, this is Year Zero; I feel I should call up Film on the phone and say, “I’ve met someone.” Is it perfect? Not yet. But the flaws are fixable (the heat issue, which is being worked on; buttons that should be recessed; power cable from the rear of the camera), and anybody who doesn’t embrace the flashcard--regardless of time restraints--is an idiot.

 

But the best news of all is: If my lame hyperbole could adequately describe the image, it wouldn’t be RED."

Steven Soderbergh

 

Was ich schon jetzt definitiv sagen kann, mit den wenigen Red-Bilder die wir hier in der Post bearbeiten (grade mal ein Flashmag, 6 Minuten Material), den vielleicht 60 Minuten die ich Red auf 4k projektion gesehen habe - auf 35mm kriegen wir die Bilder nicht zum Zuschauer. Völlig ausgeschlossen.

[o+++g]

Tja, Oceanic, die Bilder werdet ihr wohl leider auch nicht digital in die Kinos bekommen. Glaube mir, ich meine das leider ernst! Oder jemand entwickelt einen 4k Projektor der günstiger ist als der günstigste 2k. Ich hätte absolut nix gegen eine Projektion in der höchstens noch die Struktur der Mikroperforation der Bildwand stört :roll:

 

Ähem, was mir da gerade einfällt, auf was betrachtet ihr denn die Bilder? Die Qualität wirst du doch wohl kaum auf einem relativ kleinen Bild erahnen können??

[oceanic]

Tja, Oceanic, die Bilder werdet ihr wohl leider auch nicht digital in die Kinos bekommen. Glaube mir, ich meine das leider ernst! Oder jemand entwickelt einen 4k Projektor der günstiger ist als der günstigste 2k.

Ja, Red entwickelt einen 4K Projektor.

Bisher gibts nur die SRX Serie von Sony, und die ist wirklich nur was für Flagschiffsääle.

 

Zum Redprojektor. Ich habe mit Ted Schilowski (das ist der Vize bei Red) in Amsterdam diesbezüglich gesprochen, in etwa ging das Gespräch so:

"Ted, can you tell me something about your 4k projector in development?".

t:"Nothing precise".

"Will it be for studios or cinemas?"

t:"Can´t tell you that" (grinst)

"What timeframe? if we want to buy in 6 months, should we wait?"

t:"no, probably"

"But within a year?"

t:"I think that might be a more interesting timeframe" (grinst sehr)

t:"see, we have to build and deliver the cameras right now, thats priority. But you have seen us doing the camera, there was nothing 18 months ago, now the cameras are shipping, so wait what we come up with next".

 

In den Projektorpreisen ist -viel- Luft. Die können -viel- günstiger sein. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, 4K Beamer erheblich günstiger zu machen. Aber bei Red... Naja, mich würde es kein bisschen wundern, wenn das bloss 1KW Beamer oder so werden. Auf der anderen Seite denke ich haben sie derbe unter Beweis gestellt, das sie radikale Ideen kompromisslos durchsetzten -und- killerpreise machen.

 

 

Ähem, was mir da gerade einfällt, auf was betrachtet ihr denn die Bilder? Die Qualität wirst du doch wohl kaum auf einem relativ kleinen Bild erahnen können??

Entweder SRX4K, gemietet bzw. hinfahren und einmieten oder über die IBM 3.8K LCDs oder (das ist das wichtigste) ausschnittsvergößerungen auf 2k.

 

2k und 4k siehst du, auch als Fachmann, nur wenn du nah an der Leinwand sitzt, sehr nah. Aber in der Farbkorrktur, wo du sozusagen mit der Nase am Klasse 1 709 Monitor oder am 2K DCI Beamer klebst, und mit Rauschen, Korn und dem ganzen anderen Mist kämpfst, da zoomst du einfach mal 300% ins Bild rein, isolierst korn/rauschen, zoomst auf 100%, siehst nur einen ausschnitt aber die Struktur und der 4k IBM zeigt dir in 3.8K eh nur Einzelbilder.

 

Ich denke 2K wird wohl als projektionsstandard bleiben, und 4k die ausnahme. Aber: Viel häufiger 4k Projektion als bspw. 65mm - Es wird viele 4K Master geben, auch volldigital, das ist jetzt auf jeden -anders- als bei 65/35: Die 4k Master sind dank der Red nun nicht mehr teurer an Material.

[oceanic]

Peter Jackson hat seinen Standpunkt zu 2K/4K in einem neuen Interview auch nochmal untermauert:

“There’s been a general feeling within the digital world that 2K resolution is just fine, and that’s true.

 

However, I suspect the industry will start to realise that 4K is the digital equivalent of shooting in 65mm or even Imax and, for some projects, that’s pretty exciting."

 

ganzes Interview & making of, ellenlang:

http://www.broadcastpapers.com/contentU...2007%2Epdf

[Gast]

Hi,

 

zwischen 2K und 4K sieht man einen deutlichen Unterschied.. wenn das

Ausgangsmaterial 4K Information enthält (davon sollte man mal ausgehen,

alle anderen Vergleiche machen keinen Sinn). 4K hat mehr Details

im Bild.

oceanic, Du zitierst ja selbst Peter Jackson der 2K mit 35mm und 4K

mit 65mm Aquise vergleicht. Und zwischen 35mm und 65mm sieht man

ebenfalls einen deutlichen Unterschied.

 

Leider ist die DCI-Datenrate für 4K etwas wenig, so

dass man die Daten wohl tatsächlich nicht in der Qualität wie man sie im

Posthouse sieht (uncompressed vom Server) in die Kinos bekommt, auch

wenn das Kino einen 4K Projektor hat. (Dennoch wird 4K immer noch

besser aussehen als 2K.) Ob es jemandem auffällt ist die andere Frage.

Ob das ein Maßstab ist, nochmals eine andere.

 

Hat eigentlich mal jemand gemessen (!) welche Auflösung bei voll

digitaler Kette tatsächlich im Kino ankommt? Ich meine damit

Abfilmen eines Charts, komprimierte Speicherung, Post, J2K Compression,

Playout über Standard-2K-DLP-Projektoren). Die rechnerischen Beispiele

sind sehr interessant, sagen aber nicht viel aus weil in der Kette viel

passiert, was nicht sofort ins Auge sticht.

 

Zum Thema RED, nette Kamera. Neckisch, dass die Kamera gerade

den Rot-Ton des Red-Zelts auf der IBC nicht richtig erfassen konnte

(kippte ins lila). Die Präzision der Objektive hat mich auch nicht

besonders überzeugt. Dennoch wird die Kamera sicher ihren Markt finden.

Ob sich das nun auf den kompletten Kinobereich bezieht oder nicht

sei dahingestellt.

 

Grüße,

Marc

[oceanic]

Hi,

 

zwischen 2K und 4K sieht man einen deutlichen Unterschied.. wenn das

Ausgangsmaterial 4K Information enthält (davon sollte man mal ausgehen,

alle anderen Vergleiche machen keinen Sinn). 4K hat mehr Details

im Bild.

Hi Marc

a) nicht auf 35mm Projektion - das schafft mit ach und krach 2k.

b) bei 2k/4k kann man es ganz nahe an der leinwand gut, mit distanz im vergleich und hinten nicht mehr trennen. (wenn keine bewegungsunschärfe, tiefenunschärfe, fokus perfekt usw).

 

 

Und zwischen 35mm und 65mm sieht man

ebenfalls einen deutlichen Unterschied.

Auf jeden Fall - grade bei alten Filmen. Aber das ist etwas ganz anderes als 2k/4k.

a) hast du bei 65mm um Faktoren kleineres Korn

b) Fallen die heftigen Generationsverluste von 35mm bei 65mm viel weniger auf

und

c) hast du 65mm vs 35mm, grade bei alten Filmen, nicht das Limit in der Linse und

d) eine andere Tiefenunschärfe.

 

Leider ist die DCI-Datenrate für 4K etwas wenig, so

dass man die Daten wohl tatsächlich nicht in der Qualität wie man sie im

Posthouse sieht (uncompressed vom Server) in die Kinos bekommt, auch

wenn das Kino einen 4K Projektor hat.

Na, den will ich sehen, der 250Mbit ISO 15444-1:2004/PDAM 1 bei 24p von uncompressed getrennt bekommt. Mit Messmuster - easy. Mit realen Bilder - unschaffbar.

 

Am Rande, wenn ich mein Material auf 4k Beamer angeschaut hab, dann stets von uncompressed Zuspielern - und entschuldige die Nachfrage, von welchem Film und welcher Vorführung beziehst du deine Erfahrung und deine Aussage? Weil ich -und Kollegen- nach dutzenden 4k Vergleichen, Shootouts, Kontrollen und Aufführungen da nämlcih keinen Unterschied feststellen.

 

Bei welchem "Posthouse" in Deutschland hast du denn den 4k Beamer gesehen?

 

(Dennoch wird 4K immer noch

besser aussehen als 2K.) Ob es jemandem auffällt ist die andere Frage.

Ob das ein Maßstab ist, nochmals eine andere.

jep, genau das ist der punkt. Bei mittleren Leinwänden siehst du, als normaler Zuschauer, ohne a/b Vergleich da in beiden Fällen nur tolle Bilder...

 

Zum Thema RED, nette Kamera. Neckisch, dass die Kamera gerade

den Rot-Ton des Red-Zelts auf der IBC nicht richtig erfassen konnte

(kippte ins lila).

grins... mannmann... du scheinst nicht zu verstehen wie raw funktioniert.

Du setzt die Farben beim decode über RA!/RC, nicht über den HDMI-Port, wenn dann über den HD-SDI Port (welchen du nicht gesehen haben kannst, da der während der Messe aus war). Dann: Über welchen Monitor hast du denn angeschaut? den 500euro 720p HDMI LCD links?

 

Die Präzision der Objektive hat mich auch nicht

besonders überzeugt.

Was meinst du bitte mit Präzision? Auflösung im Sinne von lpm?

 

Dennoch wird die Kamera sicher ihren Markt finden.

Yep, mit >2500 Einheiten bestellt ist sie jetzt der Marktführer für das bewegte 35mm Segment und hat Arri als solchen nach ein paar Jahrzehnten abgelöst.

 

Ob sich das nun auf den kompletten Kinobereich bezieht oder nicht

Definitiv nicht.

- Für 3D ist sie zu breit -und- du brauchst die 4k nicht

- für low-budget ist sie wohl zu teuer, nicht unbedingt die Kamera, aber die Post und das Zubehör, ne gute 16mm kriegst du für ~1500 und einige (*hust*) drehen ja gerne auch ein Sommermärchen auf DV

- viele, bspw. Spielberg, werden weiterhin auf Film schiessen wollen.

 

Aber sie definiert endlich eine neue Klasse -oberhalb- der 2k/35mm Welt, und zahlreiche Top-Regisseure sind schon während der Betaphase umgestiegen.

 

Derzeit kann man nur spekulieren, aber nachdem einige Verleiher auf 15 oder 50 aufgestockt haben und auch schon die ersten panavized reds mit anamorphoten unterwegs sind (Schon wieder Soderberg, am Rande) wirds wohl recht viele Filme geben, die man als Qualitätsfanatiker nicht uf 2k oder 35mm anschauen will.

 

Mal schaun wer das erste deutsche 4k Kino wird.

Mit ein wenig Glück schaffen es übrigens die ersten deutschen 4k Filme zur Berlinale, aber das ist noch zu verfrüht darauf zu wetten.

 

p.s.

wenn du auf der IBC warst - hast du dir crossing the line in 4k angesehen und auch die cinealta 4k shootouts 1080/35mm2k/35mm4k/65mm4k/imax4k/digital 4k?

[sedmikrasky]

Na, dann mal immer her damit. Je mehr digital gedrehte Filme in die Kinos kommen, desto eher kann man sich in der Aufführungs-Praxis ein Bild davon machen, wie das denn dann wirklich aussieht.

 

Mal sehen, wann tatsächlich ein A-Film digital gedreht wird. Bin gespannt.

[oceanic]

Mal sehen, wann tatsächlich ein A-Film digital gedreht wird. Bin gespannt.

 

Bzgl. Red:

Universal

Wanted

http://www.imdb.com/title/tt0493464/

Morgan Freeman

Angelina Jolie

 

Warner

Guerillia

http://www.imdb.com/title/tt0374569/

The Argentine

http://www.imdb.com/title/tt0892255/

Benicio del Toro

Franka Potente

Benjamin Bratt

 

sind schon während der Betaphase abgedreht und befinden sich in der Postproduktion.

 

Generell digitake a-budget sinds inzwischen zu viele um sie alle zu listen.

Paar digital drehende Regisseure sind...

 

Bryan Singer, Mel Gibson, David Fincher, Michael Mann, Steven Soderbergh, Andy Wachowski und Larry Wachowski, Francis Ford Coppola, George Lucas, Robert Altman, Robert Rodriguez, Lars von Trier, Michael Moore, Sylvester Stallone, David Zucker, Peter Jackson, James Cameron, Robert Zemeckis, David Lynch, Jean-Jacques Annaud, Tim Burton...

[oceanic]

ui, es gibt ein paar prominente Neuzugänge...am wichtigsten:

Sidney Lumet!

http://www.imdb.com/title/tt0292963/

Panavision Genesis, HDCAM sr.

 

Auch Spinotti AIC ASC, Tony Scott, Lee Tamahori, und Anthony Hopkins (als regie) haben ihren neuen Filmen digital gedreht, übrigens alle mit hdcam sr.

[Gast]

Hi,

 

oceanic, nirgendwo war die Rede von 2K vs. 4K auf 35mm ausbelichtet,

ich frage mich wie Du darauf kommst... (nichtsdestotrotz sieht man auch

hier bei guter Kopierwerksarbeit und guter Projektion einen Unterschied).

 

Das Argument mit der Tiefen-/Bewegungsunschärfe ist wirklich amüsant.

 

Das Korn ist einfach nur das analoge Artefakt, das das Erreichen der

Auflösungsgrenze anzeigt (wobei hierbei im Bewegtbild durch die statistische

Verteilung des Korns noch mehr Informationen rüberkommen).

Die Artefakte bei Digital sehen anders aus, sind aber auch da. Insofern kann

das Ganze nicht ausschliesslich aufs Korn geschoben werden, das rechne ich

mit unter Auflösungsgrenze.

Warum sind die Kopienverluste bei 65mm geringer als bei 35mm? Auch

wenn man auf 65mm dreht und danach direkt auf 35mm geht und dann

weiterkopiert sieht man noch deutliche Unterschiede.

Der Tiefenschärfebereich ist bei 65mm doch kleiner als bei 35mm, also

warum sollte das erklären warum 65mm schärfer aussieht?

 

Bei 4K uncompressed vs. 4K DCI beziehe ich mich auf Vergleiche die

wir selbst durchgeführt haben. Das zeigt eigentlich nur, dass es bei den

Qualitätsansprüchen ein weites Spektrum gibt.

Ich höre "mittlere Leinwände", "normale Zuschauer".. die

Zielsetzungen sind also völlig verschieden, denn Ziel ist es nicht

(zumindest hier nicht), durchschnittliche Qualität zu erzielen.

 

Ich verstehe durchaus, wie Raw funktioniert :wink: Dennoch sollte die

Farbaufbereitung in der Kamera in der Lage sein, halbwegs realistische

Farben zu liefern, das ist technisch ohne weiteres möglich. War WYSIWYG

nicht einer der Vorteile von digitaler Aquise? Von den anderen sichtbaren

Problemen (Rauschen etc) will ich mal nicht reden, das würde hier

zu weit führen.

 

Präzision der Objektive: ich meine die mechanische Präzision mit der

die Objektive arbeiten und die Wertigkeit der Verarbeitung. Wenn man

die mit aktuellen 35mm-Objektiven anderer Hersteller vergleicht, liegen

da dann doch Welten dazwischen.. "you get what you pay for"... aber

wie gesagt, das mag manche stören, andere nicht. Für alle, die Camcorder

gewohnt sind, defintiv ein Fortschritt.

 

2500 Einheiten bestellt, nun, warten wir ab wie sie tatsächlich eingesetzt

wird.

 

"Red oberhalb der 35mm-Welt", das ist eher strittig 8) Auflösung in lpm ist schliesslich

nicht alles... "zahlreiche Top-Regisseure sind schon während der Betaphase umgestiegen".. sagen wir besser "einige" und statt "umgestiegen" besser "getestet". Wir wollen doch nicht in Marketing-

Vereinfachungen verfallen...

 

Grüße,

Marc

[cinerama]

"Oberhalb der 35mm-Welten" : das kann man ja deswegen nicht verallgemeinern, wenn es eben viele Welten gibt. :wink:

 

Nur zur Erinnerung: Kodak bekam 1993 einen Oscar für sein neues 35mm-Intermediate-Material. Bei korrektem Duplikat-Prozess machte dieses möglich, dass die Dupkopien von einer Direktkopie nicht mehr unterscheidbar waren, allenfalls vielleicht messtechnisch. (So wie komprimierte und dekomprimierte 4k-Projektion.)

 

Im Artikel "4k und mehr" zeigt der brandneue Artikel in TV- und Filmkameramann dennoch "alte" Fakten: einen herausragenden Kontrast und exquisite Auflösung selbst auf dem (von mir wenig geschätzten) Super-35-Format. Dort wird ein 4k-Scan empfohlen und es werden Beispiele gezeigt, wie selbst ein 8k Scan gegenüber einem 4k Scan aus diesem kleinen Super-35-Bildchen noch frappant-sichtbare Details herausholte. Finde ich gut.

 

Wer eine tolle 35mm-Kopie (mit ~ 4k usf.) sehen möchte, muss eben ein wenig dafür auch bezahlen wollen. Ansonsten wird eben prozesswidrig (d.h. gegen die Kodak-Vorschriften) kopiert, und das Ergebnis einiger Serienkopien sollte nicht als Maßstab für die Leistungsfähigkeit eines Filmverfahrens hingestellt werden. Und im Moment bestellt kaum ein Kino in Europa 4-Projektion, sodass es Sinn macht, wieder auf die Eonhaltung der Güte des bestehenden Verleihmaterials ein Auge zu werden.

 

@magentacine hat darauf bereits sehr schön hingewiesen: http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=8381

 

Im übrigen interessiert mich der politische INHALT des Soderbergh-Films brennend: eine Che-Guevara-Biographie! :)

[Gast]

ach ja.. auf eine weitere Eigenheit von 2K vs 4K sei noch hingewiesen:

2K aus einem 2K DCI-DCP abgespielt hat eine bessere Qualität als

2K aus einem 4K DCI-DCP abgespielt. :!:

Das liegt an den Resolution-Layern von J2K, bei 250 Mbit/s gedeckelter

Datendate für die Bilder.

 

Für beste Qualität müsste also genaugenommen immer ein 2K DCP für

die 2K Kinos und ein 4K DCP für die 4K Kinos erstellt werden - was

natürlich in der Praxis nicht geschieht.

 

Ein interessanter Text zu Auflösungen von Film, Digitaler Aquise und den

Kopierverlusten steht übrigens in der aktuellen Arri-News.

[magentacine]

oceanic schrieb:

Paar digital drehende Regisseure sind...

 

Bryan Singer, Mel Gibson, David Fincher, Michael Mann, Steven Soderbergh, Andy Wachowski und Larry Wachowski, Francis Ford Coppola, George Lucas, Robert Altman, Robert Rodriguez, Lars von Trier, Michael Moore, Sylvester Stallone, David Zucker, Peter Jackson, James Cameron, Robert Zemeckis, David Lynch, Jean-Jacques Annaud, Tim Burton...

 

Tja, wer einmal auf die "ewige Liste" geraten ist, wird auch nicht wieder gestrichen! Lars von Triers neuer Film ERIK NIETZSCHE - DE UNGE AR ist übrigens wieder auf 35mm gedreht. Und Robert Altman dreht sich allenfalls noch im Grab um, ob analog oder digital, entzieht sich meiner Kenntnis.

 

"No one gets out alive!"

[preston sturges]

Für beste Qualität müsste also genaugenommen immer ein 2K DCP für

die 2K Kinos und ein 4K DCP für die 4K Kinos erstellt werden - was

natürlich in der Praxis nicht geschieht.

 

kommen 4K DCP's in der praxis (also ausserhalb von messen, demos etc.) vor?? Wo denn??

 

Die ARRI News zum 90ten sind da natürlich sehr interessant ... spiegeln natürlich auch teil eines planes der firma Arnold & Richter, die film gerne als originäres aufnahmemedium beibehalten möchte, sich dann im weiteren allerdings der digitalen bearbeitung verschrieben haben. Man will ja filmkameras, scanner und belichter verkaufen und auch sein kopierwerk weiter beschäftigt halten. Ist m.e. auch ein sinnvoller ansatzpunkt für dieses firma und deren weltanschauung. Aber auch nur eine seite der medaille ... RED und die anderen neueinsteiger sorgen zur zeit für aufregung im bisher aufgeteilten markt ... spannend wird's.

[oceanic]

Hi,

 

oceanic, nirgendwo war die Rede von 2K vs. 4K auf 35mm ausbelichtet,

ich frage mich wie Du darauf kommst... (nichtsdestotrotz sieht man auch

hier bei guter Kopierwerksarbeit und guter Projektion einen Unterschied).

ja, wenn man ein 4k master belichtet fangen die kopienverluste natürlich nicht bei 2k, sondern bei 4k an. Dennoch bleibt der flaschenhals die 35mm Projektion.

 

Das Argument mit der Tiefen-/Bewegungsunschärfe ist wirklich amüsant.

Und hat gefruchtet - Sony zeigte sonst immer für 4K@35mm bspw. die Tunnelszene aus I,robot oder die Fliege aus Spider II - wo nirgendswo Schärfe ist, weil alles wegen den ultraschnellen Schwenks mit digitalem Motion-blur zugerechnet ist. Inzwischen haben sie es gelernt, dieses Jahr gabs ruhige dialogszenen en masse.

 

 

Warum sind die Kopienverluste bei 65mm geringer als bei 35mm?

Einfaches Beispiel?

Betacam SP -> Betacam SP, VHS -> VHS.

 

Bei 4K uncompressed vs. 4K DCI beziehe ich mich auf Vergleiche die

wir selbst durchgeführt haben. Das zeigt eigentlich nur, dass es bei den

Qualitätsansprüchen ein weites Spektrum gibt.

Ihr habt 4k DCI gemastert? worauf? und mit was angesehen?

Da kann man nämlcih einiges falschmachen.

Wir haben die Ketten

a) Keisoku Giken und QuOvis-> SRX 105

b) Clipster -> SRX 110

angesehen und getestet.

 

Beim Encoding schwanke ich noch. Was setzt ihr ein?

 

Ich verstehe durchaus, wie Raw funktioniert :wink: Dennoch sollte die

Farbaufbereitung in der Kamera in der Lage sein, halbwegs realistische

Farben zu liefern, das ist technisch ohne weiteres möglich.

Weissabgleich sagt dir was nehme ich an.

 

War WYSIWYG nicht einer der Vorteile von digitaler Aquise?

Nicht war. Ist.

 

Von den anderen sichtbaren Problemen (Rauschen etc) will ich mal nicht reden, das würde hier zu weit führen.

Nochmals Marc - worauf hast du dir die Red angesehen? Auf dem 500euro 720er HDMI-LCD Display am Stand oder auf dem SRX 4k in 4K? Hast du dir Peter Jacksons crossing the line angeschaut - und hast da rauschen gesehen?

 

Präzision der Objektive: ich meine die mechanische Präzision mit der

die Objektive arbeiten und die Wertigkeit der Verarbeitung. Wenn man

die mit aktuellen 35mm-Objektiven anderer Hersteller vergleicht, liegen

da dann doch Welten dazwischen.. "you get what you pay for"... aber

wie gesagt, das mag manche stören, andere nicht.

Aha. "Wertigkeit" - du meinst der schwarze Stahl war also, hm, schlechter lackiert?

Dann schau dir mal die Messungen an:

http://www.projectred.net/

Meine Angenieuxs und Zeiss sind noch besser, aber nicht um Welten.

Die haben längere Brennweiten und einen besseren T-Stop.

In der optischen Leistung kannst du sie im obigen link vergleichen. Da sind sie Spitze.

 

Und wenn dir zu Red "you get what you pay for" einfällt, dann kann ich dir wirklich nicht mehr helfen.

 

Für alle, die Camcorder gewohnt sind, defintiv ein Fortschritt.

Jo, Steven Soderberg, der, nur am Rande, mit den Red Linsen gedreht hat hätte sich sonst nie was anderes leisten können und ist camcorder gewöhnt.

 

2500 Einheiten bestellt, nun, warten wir ab wie sie tatsächlich eingesetzt

wird.

2500 ist schon länger her. Inzwischen geben sie keine Zahlen mehr raus, aber alleine letzte Woche hat ein Einzelverleih weitere 50 geordert.

Zum Einsatz brauchst du nicht mehr warten - schau einfach in die IMDB oder Reduser.net.

Viel Hollywood, viel Indie, viel Top-end Werbung und viel low-budget clip sind bisher die Schwerpunkte, gemischt mit paar Unterewasser/Wildlife-Dokus.

 

Und achja, den ersten 4k 3Ds.

 

"zahlreiche Top-Regisseure sind schon während der Betaphase umgestiegen".. sagen wir besser "einige" und statt "umgestiegen" besser "getestet". Wir wollen doch nicht in Marketing-

Vereinfachungen verfallen...

Getestet? Aja, ok, 2 Oscardekorierte Regisseure um genau zu sein, 1 Kurz, 2 kommerzielle Spielfilme von denen.

Dann ein 1 weiteres A-Budget.

Und das ist was abgedreht und in der Post ist oder schon gezeigt wird - keine 3 Wochen nach Lieferstart.

 

Marc, bei allem Respekt, aber ich glaube du hast noch nicht richtig verstanden was da grade passiert.

[MaxBiela]

Dennoch bleibt der flaschenhals die 35mm Projektion.

 

35mm Projektion? Dieselbe 35mm Projektion die 80 lp/mm schafft?

[oceanic]

Für beste Qualität müsste also genaugenommen immer ein 2K DCP für

die 2K Kinos und ein 4K DCP für die 4K Kinos erstellt werden - was

natürlich in der Praxis nicht geschieht.

 

kommen 4K DCP's in der praxis (also ausserhalb von messen, demos etc.) vor?? Wo denn??

Ja. Es gibt verschiedene Produktionsfirmen in der EU, die einen SRX betreiben. Einen "Marc" habe ich da allerdings nie getroffen - daher meine Neugier ob es noch irgendwo in Deutschland einen versteckten SRX gibt. Die digitale 4k-Betreiber & Macher Gruppe ist noch sehr klein und man kennt sich locker. Niederlande, Belgien und natürlich Frankreich sind die Vorreiter.

 

In den USA gibts dutzende Sääle, aber wirklich nur dutzende, keine hunderte. 2K walzt da derzeit mit ~400 Säälen pro Monat so ziemlich alles platt, und AccessIT liefert wegen JointVenture auch kein 4k. In der EU wirds wohl ähnlich werden, ausser Christie schließt qualitativ mal zu Sony auf.

 

Zu Reds 4k Projektor gibts noch nix handfestes.

 

Die ARRI News zum 90ten sind da natürlich sehr interessant ... spiegeln natürlich auch teil eines planes der firma Arnold & Richter, die film gerne als originäres aufnahmemedium beibehalten möchte, sich dann im weiteren allerdings der digitalen bearbeitung verschrieben haben. Man will ja filmkameras, scanner und belichter verkaufen und auch sein kopierwerk weiter beschäftigt halten. Ist m.e. auch ein sinnvoller ansatzpunkt für dieses firma und deren weltanschauung. Aber auch nur eine seite der medaille ... RED und die anderen neueinsteiger sorgen zur zeit für aufregung im bisher aufgeteilten markt ... spannend wird's.

Das ist, leider, leider, das Problem bei Arri - Die Firma baut exzellente Geräte, ist aber zwangläufig ein wenig schizophren.

 

Zum einen käufliche Kameras, 35mm Segment. Nach jahrzehntelanger Marktführerschaft kippt das jetzt 2007 weg, und die D20 ist keine Alternative - nicht mal zu kaufen.

Der Arriscan ist klasse, der mehrpassscan ideal - aber genau damit treibt arri digital intermediate voran - und wenn die Producer und Regisseure jetzt sehen eine wieviel höhere Qualität da mit Red, Origin, Phantom usw reinkommt, wozu dann Arriscan?

Der Arrilaser ist ebenfalls einer der besten Belichter die es gibt, gleiches Problem wie oben.

 

Arri Rental wie auch Arri Licht kann das alles egal sein :) DIe können sich mit ihrer guten Logistik, feinem Service und guten Produkten freuen, über jedes mehr an Produktion das stattfindet.

 

Also höchst unterschiedliche Interessen. Noch haben sie Jahre Zeit das zu ordnen, aber wie schnell man vom 35mm Marktführer abrutschen kann sollte als längst fälliger Weckruf dienen.

 

Eine Kamera wie red kann man in der Herstellung für €€€€ bauen. Da ist keine Magie dran. Das gleiche gilt für Optiken. Hier nicht ganz so krass, aber ein hochwertiges Sigma/Nikon/Canon/Zeiss Photoobjektiv ist gleichauf mit den 10-20x teuren Filmgläsern.

 

Was jetzt kommt ist genau das gleiche, was man sehen konnte bei Steenbeck->NLE, SSL & Mehrspur-> DAW, Kopierbank-> VFX, Bleisatz->DTB, Film-> Sensor in der Fotografie.

 

Das dümpelt immer, bis das "Killerprodukt" kommt. Bei SSL hies der Killer Yamaha, bei Mehrspurtonband Protools/Cubase/Locic, bei Steenbeck Avid, bei der Kopierbank Quantel und discreet usw.

 

Am Rande - für den Videomarkt wird red nur geringere Auswirkungen haben. Da werden weiter lustig 10.000sende HDV verkauft, tausende Broadcastkameras usw. Aber nen Posten von 60.000 euro Miete für 35mm Kameraverleih wird jetzt für Panavision und Arri -etwas- schwerer.

[oceanic]

oceanic schrieb:

Paar digital drehende Regisseure sind...

 

Bryan Singer, Mel Gibson, David Fincher, Michael Mann, Steven Soderbergh, Andy Wachowski und Larry Wachowski, Francis Ford Coppola, George Lucas, Robert Altman, Robert Rodriguez, Lars von Trier, Michael Moore, Sylvester Stallone, David Zucker, Peter Jackson, James Cameron, Robert Zemeckis, David Lynch, Jean-Jacques Annaud, Tim Burton...

 

Tja, wer einmal auf die "ewige Liste" geraten ist, wird auch nicht wieder gestrichen! Lars von Triers neuer Film ERIK NIETZSCHE - DE UNGE AR ist übrigens wieder auf 35mm gedreht. Und Robert Altman dreht sich allenfalls noch im Grab um, ob analog oder digital, entzieht sich meiner Kenntnis.

 

"No one gets out alive!"

 

und George Lucas produziert Steven Spielberg auf 35mm, nicht zu vergessen.

[oceanic]

ach ja.. auf eine weitere Eigenheit von 2K vs 4K sei noch hingewiesen:

2K aus einem 2K DCI-DCP abgespielt hat eine bessere Qualität als

2K aus einem 4K DCI-DCP abgespielt. :!:

und andersrum.

 

Wobei du der erste Mensch bist den ich je getroffen habe, der behauptet 250Mbit J2K sehen zu können. Ist ja auch so rein physikalisch und biologisch nicht überraschend, das es da keine bzw. wenige gibt, die das behaupten.

 

Für beste Qualität müsste also genaugenommen immer ein 2K DCP für

die 2K Kinos und ein 4K DCP für die 4K Kinos erstellt werden - was

natürlich in der Praxis nicht geschieht.

Bei 99% 2K Marktanteil wird nahezu alles in 2K gemastert. Korrekt.

Es gibt bisher noch kaum 4k Quellen und 4K Master.

Das wird sich jetzt wohl ändern.

[oceanic]

Dennoch bleibt der flaschenhals die 35mm Projektion.

 

35mm Projektion? Dieselbe 35mm Projektion die 80 lp/mm schafft?

 

Gute 35mm Projektion schafft in der Aufführung keine 2k.

Am Rande, lp/mm, ist grössenabhängig.

Zum Einlesen:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#nikon

[MaxBiela]

Danke, darüber bin ich mir im klaren. Auch die Abmessungen eines 35mm Filmbildes sind mir bekannt. Und 80 lpp/mm, gerechnet auf die Abmessungen des Filmbildes kommt deutlich mehr als 2k Auflösung heraus.

[oceanic]

Danke, darüber bin ich mir im klaren. Auch die Abmessungen eines 35mm Filmbildes sind mir bekannt. Und 80 lpp/mm, gerechnet auf die Abmessungen des Filmbildes kommt deutlich mehr als 2k Auflösung heraus.

 

Bleiben wir bei den 80 lp/mm.

Wieviel lp/mm bleiben nach 4 Kopien?

Schau dir einfach die Tabellen an:

http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_english.pdf

[oceanic]

Im übrigen interessiert mich der politische INHALT des Soderbergh-Films brennend: eine Che-Guevara-Biographie! :)

 

Jep, da bin ich allerdings auch gespannt. Sind 2 Teile. Guerillia und The Argentine.

[MaxBiela]

ja, wenn man ein 4k master belichtet fangen die kopienverluste natürlich nicht bei 2k, sondern bei 4k an. Dennoch bleibt der flaschenhals die 35mm Projektion.

 

Das heißt für mich, es ist egal mit welcher Auflösung belichtet wird, es ist egal wie kopiert wird, da der Qualität durch die Projektion in den Kinos Grenzen gesetzt sind, richtig? Bei 80 lpp/mm ist das eindeutig nciht der Fall...?

[preston sturges]

Im übrigen interessiert mich der politische INHALT des Soderbergh-Films brennend: eine Che-Guevara-Biographie! :)

 

Jep, da bin ich allerdings auch gespannt. Sind 2 Teile. Guerillia und The Argentine.

 

denke auch, dass Soderbergh mit der story genau den zeitgeist treffen wird ... freut mich, dass in dieser hinsicht @cinerama, @oceanic und @ich einer meinung sind :-)