Umfrage: Wer kann Digital Projizieren

[3dcg]

Hallo,

 

wer hat hier eine digtale Projektion? DCI oder andere?

 

Laut c't sollten es in Deutschland 38 Kinos sein.

 

Ach ja: @Cinerama: Keine Diskussion - mach das woanders

 

DANKE

 

 

 

.

[showmanship]

ROWO Digitalwerbung in 4 von 8 Sälen.

[flo.]

es fehlt die kategorie 'dci und andere'.

ist in dem haus, in dem ich bis vor kurzem war, so.

[cinerama]

Schwer einordnungsfähige Umfrage mit ein wenig zielloser Kategorisierung.

In Berlin überall digitale Projektion: Werbung über Media-Markt-Beamer mit stockdusterem, schauderhaftem Bild. Mind. 20 Säle...voller Roll-out.

 

Die "c't" ist ja auch das Fachblatt mit engster Tuchfühlung zur Kinobranche. :wink:

[jkj]

Moin,

 

wo genau stand das in c't mit den 38 Kinos? Eigentlich sind nämlich alle Artikel der letzten 1,5 Jahre zu dem Thema von mir; und meine Zahlen lauten: Circa 300 Leinwände mit Digitalprojektor, davon 130 DCI-konform. Davon wiederum kann in 22 Sälen 3D gezeigt werden.

 

Die Zahlen sind definitiv handfest, besonders bei den 3D-Kinos weiß ich es ganz genau: Die habe ich nämlich alle einzeln abtelefoniert.

 

Ich lese das Forum übrigens schon länger mit Interesse, besonders die ausufernden Diskussionen sind sehr unterhaltsam. :D

 

@Cinerama: Ich denke schon, dass wir inzwischen ganz gut auf Tuchfühlung mit der Kinobranche sind. Natürlich sind wir kein Kinofachblatt, aber wir versuchen schon, das Thema "Digitales Kino" adäquat abzubilden. Welches Fachblatt -- mit technischem Know-how -- empfiehlst du?

[T-J]

Moin,

 

...

 

Die Zahlen sind definitiv handfest, besonders bei den 3D-Kinos weiß ich es ganz genau: Die habe ich nämlich alle einzeln abtelefoniert.

 

Auch Moin!

 

Kann mich an einen Anruf von Deiner Seite nicht entsinnen...

 

WP: TF :roll:

[jkj]

Hallo T-J,

 

wie heißt denn dein Kino? Und kannst Du 3D zeigen?

[T-J]

Moin jkj,

 

sorry, werde den Namen "meines" Kinos hier nicht posten, eine der größten Bildwände Norddeutschlands, 3D können wir (noch) nicht. :wink:

[jkj]

Ah, ok. Bei den großen Multiplexen habe ich natürlich nicht jedes einzeln angerufen, sondern nur beim "Mutterschiff". Obwohl bei den Multiplexen in puncto digital ohnehin nichts los ist.

[TK-Chris]

naja, wenn ich mir so die artikel über kino in der ct so durchlese dann kommt mir schon ab und an das schaudern auf...

 

"im kino ruckelt das bild, weil es 25 mal in der sekunde durch ein anderes ersetzt wird, das ist mechanisch bedingt"

 

nur mal so als kostprobe der "fachlichkeit" in manchen artikeln...

 

genauso der artikel, dass 2k besser ist als alles, was analog davor war... ist auch schwachsinn...

 

aber das thema hatten wir schon mal im schmalfilm....

[jkj]

Auf welchen Artikel beziehst du dich bei deinem ersten "Zitat"? Wüsste nicht, wo das so gestanden haben soll.

 

Thema fehlende "Fachlichkeit": Der 2K-Artikel, den du ansprichst, wurde 1:1 von der "Schmalfilm" nachgedruckt, dabei handelt es sich a) definitiv um ein Fachmagazin und b) auch definitiv um kein "Digital-ist-besser"-Propagandablatt.

 

Ich habe auch definitiv nicht geschrieben, dass "2K besser ist, als alles was analog davor war". Sondern lediglich, dass 2K besser ist als das, was man derzeit meist im Kino sehen kann. Dass 35-mm- und vor allem 70-mm-Material bei entsprechenden Kopien großartige Qualität bieten KANN, steht ebenfalls im Artikel.

 

Ich diskutiere gerne über das Thema -- dafür habe ich mich hier ja nun geoutet -- aber möglichst ideologiefrei und sachlich.

[preston sturges]

zumindest der mehrseitige artikel in der c't über das "3-d kino" (vor ca. 1 1/2 - 2 1/2 monaten) war sehr ausführlich und kompetent geschrieben und dazu noch interessant bebildert ...

 

Eine hervorragende und sachliche beschreibung des "status quo" des 3-D kinos, die mehr technisches "know-how" und kompetenz über das verfahren vermittelte, als es die oft ideologisch oder firmenpolitisch gefärbten "artikel" der beiden branchen zeitschriften tun.

 

empfehle den artikel zu lesen, bevor man hier die keule rausholt und loskloppt.

[cinerama]

Mir unverständlich, daß führende Branchenfachzeitschriften der Kinobranche, deren Verbände deren Herausgeber sind, in diesem Zusammenhang als "ideologisch" tendentiös erachtet werden.

Und demgegenüber eine Zeitschrift, die primär die Konsumenteninteressen der Bildschrim-User erörtert, über den Klee gelobt wird.

 

Ich glaube, hier geht es nicht um kritische Debatten, sondern die Fortführung der Kleinkriege in diesem Forum zur Wahrung von Eigeninteressen.

Ah, ok. Bei den großen Multiplexen habe ich natürlich nicht jedes einzeln angerufen, sondern nur beim "Mutterschiff". Obwohl bei den Multiplexen in puncto digital ohnehin nichts los ist.

Na Gott sei Dank. Zumindest noch vorläufig.

Die wissen sicherlich, daß sie sich zum Büttel der Multimedia-Branche machen, wenn sie sich in deren Vertriebstechnologie einreihen.

@Cinerama: Ich denke schon, dass wir inzwischen ganz gut auf Tuchfühlung mit der Kinobranche sind. Natürlich sind wir kein Kinofachblatt, aber wir versuchen schon, das Thema "Digitales Kino" adäquat abzubilden. Welches Fachblatt -- mit technischem Know-how -- empfiehlst du?

FKT, SMPTE Journal, in camera, Film- und TV-Kameramann, schmalfilm, Filmecho, American Cinematographer usf.

Ich habe auch definitiv nicht geschrieben, dass "2K besser ist, als alles was analog davor war". Sondern lediglich, dass 2K besser ist als das, was man derzeit meist im Kino sehen kann. Dass 35-mm- und vor allem 70-mm-Material bei entsprechenden Kopien großartige Qualität bieten KANN, steht ebenfalls im Artikel.

 

Ich diskutiere gerne über das Thema -- dafür habe ich mich hier ja nun geoutet -- aber möglichst ideologiefrei und sachlich.

Es gibt in dieser Welt keine ideologiefreien Diskussionen, ebenso wenig "unpolitische" und nicht-gefärbte Standpunkte. Diese wären auch langweilig.

Sobald wird uns darüber einig sind, kann hier ganz frei diskutiert werden.

 

Im September 2007 las ich einen in Teilen etwas differenzierteren Artikel in der c't. In späteren Reportagen fiel dann alles zurück in die so beliebten Anti-Film-Kampagnen mit den stereotypen Anflügen des Konsum-Fetischismus.

[TomCat]

Mir unverständlich, daß führende Branchenfachzeitschriften der Kinobranche, deren Verbände deren Herausgeber sind, in diesem Zusammenhang als "ideologisch" tendentiös erachtet werden.

Eigentlich ist es nur ein Fachblatt welches einem Verband nahe steht. Und auch dieses wird von keinem Verband herausgegeben.

Das auch ideologisch gefärbte Artikel veröffentlicht werden, ist richtig. Mal in die eine, mal in die andere Richtung....

[jkj]

Von "Anti-Film-Kampagnen" kann absolut keine Rede sein. Klar: c't verfolgt die Entwicklung aus der Perspektive des technisch interessierten Kinogängers (bzw., wie cinerama es formuliert, erörtert die "Konsumenteninteressen der Bildschirm-User"). Mit unreflektierter Digitalhörigkeit hat das nichts zu tun, und erst recht nichts mit "Konsumfetischismus".

 

Wir haben immer geschrieben, dass 35 mm theoretisch mehr Potenzial bietet als 2K, in der Praxis aber 2K besser aussieht als die momentan (leider!) in den Kinos gezeigten Kopien. Und dass 70 mm das höchste der Gefühle ist, stellen wir auch nicht in Frage -- ganz im Gegenteil, wie folgender Artikel zeigt:

 

www.heise.de/ct/08/16/035/ ---> c't-Artikel über die IMAX-Digitalpläne (als Neu-User kann ich leider keine echten URLs posten).

 

mal die www editiert... T. J.

 

PS: Danke, Preston.