Sebastian

Ja okay, politische Sichtbarkeit… kann man als Pro mit aufführen. 🙂

Die Feedbacks hier von Multiplexen sind ernüchternd: Es gab ein Vielfaches an Zuschauern, aber der Umsatz war gleich. Beim Concession gab es weniger Umsatz, als üblich. Es kamen viele Gäste, die sonst nicht groß ins Kino gehen. Die haben sich dann auch gleich mit Stifen und Messern verewigt. Die Sitze sind verschmiert mit Saucen und elektr. Reinigungsmatetial musste irgendwann den Gesist aufgeben. Davor und danach gab es weniger Zuschauer, da natürlich auch Stammkunden den Rabatt genutzt haben. Das ist an diesen Standorten (NBL) so nicht nachhaltig, ich würde da abraten. Kinogäste lock man anscheinend mit Qualität und besonderen Konzepten. Das hat sich gerade 2026 wieder überdeutlich gezeigt. Letztlich wissen wir alle, dass nur ein geringerer Prozentsatz der Bevölkerung generell ins Kino geht und überhaupt auch gerne viele Filme schaut. jetzt stelle ich mir vor, dass jemand sich ein schönes „Heimkino“ gebaut hat mit Fernseher und Soundbar und eigentlich nicht mehr so richtig Lust auf Kino hat und jetzt bei den günstigen Preisen einmal wieder da war und vollkommen abgeschreckt war von der Situation dort. Das sind ja dann die Gäste, die man wieder zurückgewinnen möchte und da frage ich mich, ob das dann so nachhaltig ist oder eigentlich nicht nach hinten losgeht. Vielleicht wäre dann ein PLF-Saal etwas überzeigender, aber es muss doch auch so gehen… Mich würde eher interessieren, ob und von wo das Gegenteil berichtet werden kann. Ich bin mir sicher, dass es auch positive Berichte gibt. Man lernt nichts, wenn man nur Bestätigung bekommt… freue mich auf Gegendarstellunge! 😉

Wir können auch gerne mal ein Kino Fest Thema auskoppeln mit diesen Diskussionen hier, alla: hat sich gelohnt oder nicht…

Erste vorläufige Ergebnisse, die ich habe, von hier (Mitte des Landes nBL) von großen Multiplexen: Ein Vielfaches der Besucherzahlen bei gleichem Kartenumsatz, Conzession-Umsatz weniger, als der Durchschnitt, also weniger zum Kinofest, Säle enorm dreckig, Stühle kaputt/verschmutzt, Reinigungsmaschinen defekt.…. wenn jetzt noch die nächste Spielwoche deutlich schlechter aussehen sollte, dann war es sogar tendenziell ein Minusgeschäft. Nachhaltig ist das Ganze ja auch nur wenn du den Zuschauer wirklich beeindrucken kannst und zukünftig nachhaltig binden kannst. Dazu brauchst du aber auch eine sehr gute Qualität. Letztlich frage ich mich wirklich, wen man sich dann eigentlich alles zusätzlich ins Kino holt. Trotzdem kann ich mir vorstellen, dass es sich an anderen Standorten vielleicht irgendwie gelohnt hat.

Sicher ist es auch noch mit abhängig davon, wo sich das Kino befindet und welche Personenkreise es besuchen. Ich versuche auf jeden Fall mal an ein paar Statistiken zu kommen.

Sind die Gäste, die extra günstig ins Kino kommen dann wirklich bereit, die in manchen Häusern wirklich satten Concessionpreise zu zahlen? Nicht wenige Kinos haben erstaunlich faire Preise, da kann ich mir das gut vorstellen, bei anderen wäre es mal interessant zu wissen…sehe hier Lernpotential für mich… 🙂 In einem CXX habe ich mal zu Zeiten von 5,99 €-Strategien miterlebt, dass ich in einem sehr dreckigen Saal saß, mit einem Bild, das mit seiner Leuchtkraft in 2D kaum noch zu erkennen war und der Saal war gut gefüllt, aber Jeder hat seinen Rucksack geöffnet und Alle haben um mich herum lautstark ihre eigenen Dinge verzehrt… Sah zum Schluss aus, wie in der McD Filiale ums Eck.🙈🤓

Ich bin schon mal glücklich mit der Auswahl und freue mich drauf 🙂 danke!

In Erfurt wird auch schon gebaut. Es passiert nicht mehr so viel in Deutschland, aber die Stimmung ist recht gut und in ein paar Ecken entsteht immer mal auch wieder etwas Neues.

sieht bissl nach Kinopolis aus…

Da kann ich wirklich nur zustimmen. Der Marktwert für den Kinoton-Projektor ohne Server liegt aufgrund seiner Konstruktion, Größe und seinen Mängeln und seines Alters bei ungefähr 500 €. Der Server mit IMB ist mehr wert. Das Gerät wird weiterhin technisch unterstützt und kann gewartet werden. Das ist natürlich der Fall. Für open Air würde ich das aber absolut nicht empfehlen.

Nach mehreren analogen Runden im IMAX wurde der Film auch nicht schlechter und wir konnten einiges nachvollziehen, aber auch die Schwächen besser beschreiben... danke einigen Pub-Besuchen 😄

Jetzt habe ich mich doch noch ein bisschen mit dem Absaufen in den Schatten beschäftigt: Nach einem Telefonat vorhin mit den Kollegen von Fotokem, ein bisschen Recherche, der Sichtung von einigen Teststreifen, die ich hier habe von gefilmten Szenen mit dem gleichen Prozess und ein paar Streitereien mit der KI, ist die Erkenntnis da: "Christopher Nolan nimmt das Absaufen der Schatten in Kauf, um die maximale Schärfe, die absolute Kornfreiheit und die unkomprimierte Farbdynamik des Original-Negativs direkt auf die Leinwand zu bringen. Jede Zwischengeneration kostet Auflösung – und für das schärfste Bild der Welt opfert er bereitwillig die Schattendetails." Übersetzt heißt das im Prinzip einfach, dass wenn du eine Direktkopie vom ON machst, dabei womöglich noch ein bisschen überbelichtest und einen Pull machst und das nicht extra ausleuchtest am Filmset, sieht es genau SO aus. Das bestätigen auch Testaufnahmen die ich bei mir in Archiv habe. Die sind sogar auf 2393 und sehen noch extremer aus. ...also nicht wie von mir vorher erwähnt mit Intermediaten (dachte ich zuerst) Gerade durch die Intermediate wird es gewohnt flacher und im DI-Prozess wurde es sonst auch zusätzlich kompensiert. Recommendation to Mr. Van Hoytema: Please illuminate the shadows. ;-)

hui, bei so viel Abwertung kann ich nicht mithalten... Betriebswirtschaftlich ist der Film ein Erfolg,

Gut, da darfst du wie Jeder hier deine persönliche Meinung haben… Ich irritiere mich eher an dem dreifachen Spider-Man, Cast

herrlich, aber erschreckend treffend 🙈😂😜