Fabian

Sehr interressant, Chris! Danke fürs Nachsehen 🙂 

vor einer Stunde schrieb PKGeorge:

Uralte Ernemann VII B scheint Kompl. zu sein.

Preis: wie immer übertrieben.

Im Hintergrund sieht man (vermutlich) eine EIX die aber nicht angeboten wird.

 

https://www.kleinanzeigen.de/s-anzeige/kinofilmprojektor-zeiss-ikotn-ernemann-iiib-ca-1930/3318872186-168-1216

Aber was ist das für ein Anamorphot mit der Aufschrift "BLESSING-IMPORT"? Habe ich noch nie gesehen.

Von jemandem der die letzten >15 Jahre sehr viele Xenonkolben in den Händen hatte: Das Ding hat es hinter sich. 

Diese Einschätzung ist absurd realitätsfern:

Zitat

Das Quarzglas hat nur einen leichten Schimmer einer Eintrübung was, so habe ich's gerade gelesen, als gerade "eingefahren" anzusehen ist.

Vermutlich hast du das bei irgendeinem eBay-Verkäufer gelesen, der versucht seinen Sondermüll als "neuwertig" an den Mann zu bringen.

Kurz: Tu dir den Gefallen und suche was Besseres.

Das ist die teuerste DTS-6 Reader-Kombi, die ich seit langem gesehen habe. TCR Firmware 1.28 noch dazu; neuer Filme spielt man damit also nicht ab.

Vor allem ohne Objektivträger/Maskenwechslerumbau.

Dass du das verkaufst, wundert mich ja fast 😄 Werden die Teile nicht für die bereits geplanten 30 Überholungen in diesem Jahr benötigt?

Danke dir für das Angebot, das ich leider erst jetzt entdeckt habe! 🙂 

Ich habe inzwischen aber aber einfach ein neues EPROM programmiert; klappt einwandfrei!

Bei wem wurde denn hier eingestiegen?

Das ist ja wirklich ein ausgezeichneter Scan! Danke fürs Posten.

Auf derselben Seite gibt es übrigens auch das Service Manual für die Scoopic 16M: https://phsc.ca/repair/Canon/canon_camera_scoopic16m .pdf

Ganz klar war das bei Erscheinen eben das, was möglich war. Und etwas, das für die Leute auch ok war, sonst hätte es sich ja nicht so gut verkauft. (Auch wenn ich mir trotzdem vorstellen kann, dass auch damals manch kinogewöhnter Käufer enttäuscht war, wie klein und dunkel das Bild in den eigenen Räumen dann doch war)

Woran ich mich störe:  Dass man das nicht als für einen persönlich ungenügend bezeichnen darf, ohne wahlweise belehrt oder in irgendeine Feindbild-Schublade gesteckt zu werden.

Verstehe mich nicht falsch: Wenn jemand damit zufrieden ist (und das sind ja viele) dann sollen die das nutzen und ich freue mich auch darüber, dass da jemand Freude an der alten Technik hat. Ich käme auch nie im Leben darauf, das denjenigen schlechtzureden. Oder gar abfällige Bemerkungen über Leute abzulassen, die da Spaß dran haben.

Aber wenn jemand heutzutage sagt "Das genügt mir nicht; es ist teuer und gleichzeitig löst das Ergebnis bei mir keine Freude aus.", dann muss ein erwachener Mensch in der Lage sein, das zur Kenntnis zu nehmen. Ohne direkt reflexartig in die immergleichen Tiraden von überzogenen Ansprüchen, unausgereiften Menschen und dergleichen zu verfallen. 

vor 38 Minuten schrieb Film-Mechaniker:

Oh, schön, ich nehme dich beim Wort: Inwiefern ist die Technik ungeeignet?

 

Ich tue das Gegenteil von schönreden, ich spreche gegen überzogene Ansprüche. Kino in Briefmarkengröße hast du am Betrachter, und jetzt kontere ich mal ganz hart:

 

Für das Meiste an verwackelten und verzitterten und nicht recht scharfen Amateurfilmbildern ist 90 auf 120 Zentimeter groß genug. Es sind dieselben Leute, die Riesenbild fordern und kein Stativ verwenden. Meine beinahe tägliche Erfahrung. Es sind auch dieselben Menschen, die mir die H 16 zurückschicken und vorher per E-Mail ein solches Bild übermittelten:

 

 

Wenn ich dann frage, was für Material das ist (weil die Information nicht von selbst kommt), dann bleibt man unbestimmt.

 

Nicht die Technik ist unausgereift, Menschen sind es.

Solche Posts faszinieren mich einfach nur.

Dass du meinen kurzen Einwand gegen deine Tirade damit konterst, mal wieder(!) im saftigen Rundumschlag gegen deine Kunden auszuholen, ist schon ein Kunststück, zu dem nur wenige fähig sind.

vor 6 Stunden schrieb Film-Mechaniker:

Nein, es gibt keine zu kleinen Projektionsbilder im Heim. Hier muß ich vehement, laut und deutlich ausrufen: Wir können Achtmillimeterfilm nicht gleich behandeln wie die größeren Formate

 

und

 

die ganze Kleinfilmtechnik ist nicht darauf ausgelegt. Konkret: Ein Bild, wie ich eingangs erwähnt habe, 180 auf 240 cm, ist vier Mal dunkler als eines von 90 auf 120 cm. Ich hoffe sehr, daß ein wenig Geometrie bei den Teilnehmern dieses Forums bekannt sei. Flächenänderungen gehen im Quadrat zu den Längen. Das Quadrat von doppelt ist vierfach. Es wird düster, wenn man so groß projiziert.

 

Elgeet hat einfach einen anderen Verwendungszweck einer Optik zu verwerten gesucht, mit begrenztem Erfolg, wie mir scheint, denn sonst wären viele mehr von diesen Objektiven vorhanden. Okay? Es geht immer nur um die Kohle.

So kann man sich natürlich alles schönreden. Nur weil offensichtlich die Technik ungeeignet/unausgereift ist, ist "Kino" in Briefmarkengröße immer noch kein Genuss.

Besten Dank dir! Und danke auch allen, die mir per PN weitergeholfen haben! 🙂 

Jetzt bin ich doch tatsächlich im Jahr 2025 auf einen DTS-6 gestoßen, der offensichtlich nie geupgradet wurde 😄 Man braucht ja bei neueren Filmen die TC Firmware 1.46; ansonsten bricht die Wiedergabe 3 Minuten nach Aktbeginn ab.

Das IC mit der neuen Firmware werde ich offensichtlich nirgendwo mehr kriegen; aber hat zufälligerweise jemand ein Image von der Version 1.46? Das selbst zu programmieren wäre für mich zum Glück kein Problem.

Es geht konkret um das programmierte ROM U14 auf dem D422 Timecode-Reader-Board.

Vielen Dank schonmal für jede Hilfe! 🙂 

Special Order geht immer. Musst halt was mehr nehmen 😄.

Wie oft warst du denn schon dort im Kino?

Philips EL5001 (in schlechtem Zustand) aus Frankreich:

https://www.ebay.de/itm/317577132498

Um deine Frage zu beantworten: Nein. 

Und ja, natürlich ist das absoluter Dreck. Aber ich verschwende da einfach keine Zeit drauf und gut ist.

Ui, was ist das? Stereo-Vakuum-Photozelle?

vor 5 Stunden schrieb Film-Mechaniker:

Geht es jetzt um das Stativ oder um den Kopf?

Du meinst, das hat Cartoni für ARRI gebaut? Weil das ist ja wirklich das "stinknormale" Stativ, das einem damals ARRI zu jeder 16 und 35mm-Kamera verkauft hat.

Falls noch jemand einen Stativkopf (und eines der schönen ARRI-Holzstative) für seine 35mm-Arriflex sucht:

https://www.ebay.de/itm/136744041623

Am 10.11.2025 um 17:25 schrieb Theseus:

Wenn man die anderen Videos auch schaut, dann wirkt das nicht nach Hobby-Bastler.

Er ist aber Hobbybastler, was er auch immer wieder betont hat. Aus meiner Sicht aber wirklich auf beeindruckendem Level; ich sehe mir seine Reparaturen immer extrem gerne an.

Und nichts davon ist defekt. Von daher scheint die Qualität schon zu passen.

In dieser exakten Ausführung habe ich das tatsächlich noch nie gesehen.