Salvatore Di Vita

Das ist in dieser Stadt schon lange überfällig. Es beginnt die öffentliche Ordnung zu kippen, nicht nur am Jahreswechsel: https://www.bz-berlin.de/berlin/spandau/hausfriedensbruch-und-bedrohung-hunde-quaeler-video-endet-in-selbstjustiz Viele Grüße Salvatore

Es gibt sogar Parkhäuser mit Kennzeichen-Erfassung. Am Zahlungsautomaten gibt man sein Kennzeichen ein, bei der Ausfahrt prüft dann wieder die Kennzeichen-Erfassung. Viele Grüße Salvatore

Aus einem Kopierwerk.

Bei so einem dümmlichen Posting frage ich mich, ob Du überhaupt noch ein Interesse an Film und Filmvorführung hast.

Ja gerne. Wenn möglich bitte einmal eine leise Stelle und eine mit lauter Sprache. Viele Grüße Salvatore

Ist der Film denn noch 35mm breit und die Tonspuren dort, wo sie sein sollen? Nur so als Idee. Was steht denn in den Startbändern auf der Tonspur? SR? Hatten den damals auf Ernemann 10 und ich kann mich an keine Probleme erinnern. Viele Grüße Salvatore PS. Und natürlich muß der Film mit NuOptix-Modul abgespielt werden! 😉

Hat eine Klage wegen "mutmaßlichen Kindesmissbrauchs" etwas mit dem Thema des Threads zu tun? Meiner Meinung nach nicht.

Ist doch ein völlig anderes Thema.

Laut § 47 Absatz 11 des Mediengesetzes Nordrhein-Westfalen gilt eine Facebookseite als vollwertiger Ersatz für eine Webseite, wenn dies der Landesmedienaufsicht (unter Verwendung des Formulars A 39) rechtzeitig gemeldet wird.

Cremers Claus: Oh, by the way, the same procedure as last year, Miss Sophie? Miss Sophie: Same procedure as every year, Cremers Claus!

Ich möchte Euch bei Eurem Streit ja nicht stören, aber so ganz unwidersprochen möchte ich Deine Aussagen nicht stehen lassen. Warum ist die Zulassung der Klage "selbstverständlich bekloppt"? Punitive damages sind ein in den USA vorgesehenes Rechtsmittel, ob es uns gefällt oder nicht. Das Gericht ist sogar verpflichtet sie neutral zu prüfen und dann zuzulassen, wenn die Prüfung keine Gründe dagegen ergeben hat. Was auch völlig korrekt ist. Punitive damages gibt es bei uns nicht, weshalb ein deutsches Gericht dies auch nicht zulassen kann. Damit gibt es aber keine Bewertung ab wie z.B., daß das "bekloppt" sei. Du kannst die Tatsache, daß das von einem deutschen Gericht abgeschmettert würde, nicht als Belegt dafür nehmen, daß eine solche Klage in den USA "bekloppt" sei. Kann es sein, daß Du die Welt nur duch Deine Brille betrachtest? Ana de Armas ist in den USA nun nicht gerade unbekannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Ana_de_Armas Wenn ich einen Trailer sehe, in dem z.B. John Cleese als "Q" angekündigt oder gezeigt wird, möchte ich auch nicht im fertigen Film Katja Riemann als "Q" sehen. Besonders dann nicht, wenn ich wegen John Cleese die Karte gekauft habe. Wir können jetzt nachtürlich über die Vorteile/Nachteile der Rechtssysteme in den USA/Deutschland diskutieren und auch darüber, ob punitive damages sinnvoll sind oder nicht. Wenn ein Trailer "Werbung" ist, so hat der Richter die Zulassung der Klage begründet, dann gelten auch die Anforderungen an Werbung. Vielleicht sollten wir das Urteil und die Urteilsbegründung abwarten und dann erst weiterdiskutieren. Viele Grüße Salvatore

Weihnachten ist vorbei und immer noch soviel Spekulatius übrig? Viele Grüße Salvatore

In 4K? 🙂

Habt Ihr den Artikel überhaupt gelesen? Die Schauspielerin war im Trailer zu sehen und wurde "danach" aus dem Film geschnitten. Zitat: Ein Richter in Kalifornien hat die Klage zugelassen, weil ein Trailer als Werbung einzuordnen sei und somit dem Recht der Werbung und dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb unterliege. »Im Kern ist ein Trailer Werbung, die darauf ausgelegt ist, einen Film zu verkaufen, indem den Verbrauchern eine Vorschau des Films geboten wird Auch wenn ich das amerikanische Recht nicht mag, finde ich diese Argumentation nachvollziehbar. Punitive damages sind übrigens kein reiner Schadensersatz: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Punitive_damages Zitat: Der Zweck ist den Beklagten für sein Verhalten zu bestrafen; ihn davon abzuhalten, dieses rechtswidrige Verhalten zu wiederholen (Spezialprävention); auch andere davon abzuhalten (Generalprävention). Punitive damages werden grundsätzlich nur für außergewöhnlich grob schuldhaftes, vorsätzliches Verhalten zuerkannt, nicht dagegen bei bloßer Fahrlässigkeit. Für amerikanisches Recht doch alles völlig normal und kein Grund, sich kurz vor Jahresende aufzuregen. Kommt gut in das neue Jahr! Salvatore

Fangen aber alle mit "C" an ... 😉

Nein, Du selbst hast das Thema um mindestens "kritische YouTubevideobeschreibungen" erweitert. Viele Grüße Salvatore

Ja, ja, nein.

Es steht jedem frei, ob er die "Relevance Extension" verwendet, oder den "Low Relevance Effect Channel". 😀 Viele Grüße Salvatore

Wenn die Information, daß diese Unterhaltung stattgefunden hat, so wichtig ist, daß deren Existenz hier im Thread bekannt gemacht wird, dann ist das Ergebnis aus dieser Unterhaltung doch nicht weniger wichtig und sollte hier präsentiert werden. Viele Grüße Salvatore

Deshalb sind Deine Wahrheitsverdrehungen auch so sinnfrei. Warum 1500 Watt und nicht nur 1000 oder 2000 Watt? Wie errechnet sich die benötigte Leistung? Bitte mal die Textstelle zitieren, in der das so stehen soll wie Du es "wieder" falsch verstanden hast. Was bedeutet, daß die Verwendung eines Subwoofers nur dann empfohlen wurde, wenn die vorhandenen Lautsprecher "Defizite" in der Tiefbasswiedergabe hatten. Fällt Dir das Wort "nur" auf, bzw. bei Deiner Formulierung das Wort "wenn"? Damit wird der Subwoofer zur Alternative, denn die Empfehlung ist nur dann gültig, wenn die genannte Einschränkung zutrifft. Dies ist etwas völlig anderes, als wenn man für einen LFE-Kanal einen Subwoofer (oder mehr als einen, nicht daß Du jetzt noch wegen der Anzahl diskutieren möchtest) zur Voraussetzung für die Wiedergabe machst.

Von Pegeladdition "bei zu gering dimensionierten Lautsprecherkombinationen" habe ich nicht gesprochen. Hälst Du die Leser dieses Thread wirklich für so dumm? Man muß doch nur nach oben scrollen und kann dort lesen, was ich geschrieben habe. Die Aussage, daß der Subwooferausgang verwendet werden kann, wenn die Frontlautsprecher Defizite in der Tiefbasswiedergabe haben, ist keine Empfehlung für einen Subwoofer als bevorzugte Installation. Es ist nur eine Alternative, wenn die Frontlautsprecher zu schlecht sind. Soso, Du sagst also, der TP sei bei 200 Hz, vielleich sei er auch bei 100 Hz. Warum nicht auch bei 50 Hz oder bei 250 Hz? Wir können auch würfeln. Du wurdest alles akzeptieren, solange es sich nur von meiner Aussage unterscheidet.

Auch hier hast Du den Sinn der Aussage nicht verstanden. Passiert in dieser extremen Form nur bei Dir und Cinerama. Man könnte fast glauben, daß das Absicht ist. 😀

Was genau an ... Die Idee dahinter ist, den maximalen Pegel unter ca. 500 Hz zu vergrößern, wozu man die ehemaligen Kanäle LC und RC verwendet hat. Bitte einfach mal mit dem Thema Pegeladdition bei kohärenten Signalen beschäftigen. ... verstehst Du nicht? Gehe doch mal in eine technische Diskussion oder sage, wenn Du etwas nicht verstehst. Es gibt keinen Grund, nur die Pegeladdition von 2 Kanälen zu nutzen. Es ist überhaupt kein Problem, sollte es durch andere Signale in L, C, und R zu einem Überschreiten des Headrooms kommen, den Tiefbassanteil dort zu reduzieren. Ist aber genug Reserve vorhanden, kann man die Pegeladdition von 5 Kanälen nutzen. Und warum steht dann im Installations Manual des CP200, daß man den Subwooferausgang verwenden kann, wenn die Frontlautsprecher Defizite in der Tieftonwiedergabe haben? Da steht nicht, man sollte sich für das System einen Subwoofer zulegen. So, einge nutzten sie gar nicht. Geht ja nur, wenn die Tieftoninformation auch in L, C, und R auch vorhanden ist. Danke für die Bestätigung. Und nochmal: Die Verwendung eines Subwoofers war eine Alternative bei ungenügenden Forntlautsprechern, keine bevorzugte Installation. Bist Du echt nicht fähig richtig zu lesen, oder hast Du Probleme mit der deutschen Sprache? Ich habe geschrieben, daß es, wenn man es genau nimmt, dort keinen LFE-Kanal gibt. Du lässt den Teilsatz, "wenn man es genau nimmt", einfach weg, damit es zu Deiner Argumentation passt.

Nein, Dolby (und auch 70mm) ist tot. Bei DCI gibt es LPCM und immersive Audio patentfrei, ohne Dolby-Formatnummer. BTW: Das Patent zu "Dolby A" hätte einer Überprüfung nicht standgehalten, weshalb Dolby auch "Ultra Stereo" toleriert hat. Viele Grüße Salvatore

Perfekt!