Zelluloidist

Ähm, nochmals nachgefragt nach genauerem Lesen ... Das verstehe ich nicht: die Gravur ist nicht in der Objektivbezeichnung, sondern im C-Mount? Hast Du ein Foto davon? Aber gib nicht auf - die H8 ist eine tolle Kamera, die es verdient, zum Einsatz zu kommen.

Lass Dich nicht verwirren! ;-) Ein 75er Yvar für die H8RX habe ich selbst noch nie in den Händen gehabt. Sogar der BolexCollector listet es in seiner Übersicht nicht. Es scheint aber dennoch zu existieren: worthpoint.com Nach Deiner Beschreibung machst Du alles richtig, aber das Teil verhält sich wie die H16er Version. Vielleicht wollte der Vorbesitzer es auf seiner H16 nutzen und hat es entsprechend rekollimieren lassen? Das sollte reversibel sein.

OK, ich verstehe. Die Anpassung der Geschwindigkeit über die Transporträder erfolgt nicht über die Rotation der Achse, sondern über den Raddurchmesser. Somit können die 8mm-Räder nicht genutzt werden, da die Breite nicht passt, und die 16mm-Räder nicht, da der Vortrieb nicht passt. :-( Ähnliche Probleme dürften bei praktisch allen anderen Projektoren auftreten. Oder gibt es 16mm-Projektoren ohne Filmtransporträder (so wie bei manchen billigen Super8-Geräten)? Wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, noch einen passenden Specto (Specto-500?) zu finden und zu welchem Preis?

Bin gerade durch Zufall über Dein Interview gestolpert - Danke! Trumbull war einer der Helden meiner Jugend.

Das kann ich nicht nachvollziehen, zumindest bei den Kameras die auch verkauft werden. Hier bspw. ein schönes Exemplar: ebay.de/itm/221035768460

Was waren die Probleme? Und welche anderen Projektoren habt Ihr Euch angesehen, die ich damit aus meinem Suchraum ausschliessen könnte?

Nun ja, wenn ich - etwas überspitzt formuliert - erst den halben Projektor zerlegen muss, um überhaupt sehen zu können, wie der Greifermechanismus aufgebaut ist, dann ist das einfach zu aufwändig. Ich hoffe natürlich auf eine möglchst einfache Lösung. Im Idealfall eine, die allein durch Justage des Hubs möglich ist, statt durch Umbau. Doch daran glaube ich nicht wirklich.

Oooch, schade. Ich hatte extra ein neues Thema aufgemacht, weil das Was-haltet-Ihr-davon-Thema schon - wie so oft - recht zugemüllt war und es mir konkret um die Projektor-Frage geht. Auch etwas eher Exotisches wie UltraPan8 sollte IMHO durchaus mehr als ein Thema vertragen.

Ich suche einen 16mm-Projektor als Basis für einen Umbau, bei dem der Transportschritt auf die Hälfte reduziert wird, also den des Formates Doppel-8. Hintergrund ist natürlich die Nutzung für das, was kürzlich unter dem Stichwort "UltraPan8" diskutiert wurde, aber schon länger als bspw. "Pan-8" bekannt war. Ich habe bisher leider fast keine Erfahrungen mit 16mm-Projektoren. Sie beschränken sich auf einen Hokushin. Bei diesem ist das Greiferwerk komplett verkapselt, also denkbar ungünstig für eine Modifikation. Gesucht ist eine einfache Konstruktion (nein, ein Lego-Projektor scheidet aus ;-)). Als brauchbares Gerät wurde bisher im wesentlichen der Specto genannt, der hierzulande aber kaum zu finden sein dürfte. Ein anderer Kandidat könnte der Drei-Format-Projektor G3 von Bolex sein. Doch auch dieser ist schwer zu bekommen, insbesondere mit dem erforderlichen Zubehör. Wie also schaut es mit den hierzulande gängigen Geräten aus, d.h. Bauer, Siemens, aber auch Eiki, Elmo, Bell & Howell, ... ?

Hat sich inzwischen etwas Neues an Deiner Umbaufront ergeben? Wenn das Objektiv im Sucher scharf zeichnet, aber auf dem Film nicht, dann dürfte die Anpassung der H16-Front an die H8-Basis verbesserungswürdig sein. Kritisch bzgl. Auflagemaß sind insbesonde kurze Brennweiten und hoche Lichtstärken. Habe gerade selbst ein 10er auf eine Bolex kollimiert, allerdings nicht mit einem Teleskop-Kollimator (meintest Du so etwas: ebay.de/itm/360418398602?), sondern einem 'normalen'. Keine Ahnung, ob so ein Teleskop-Kollimator für unsere Zwecke brauchbar ist. Bspw. wird im Artikeltext lediglich auf die Anwendung bei einem Newton-Spiegel Bezug genommen. Dabei geht es sicherlich um ganz andere Parameter, z.B. die Ausrichtung von Haupt- und Hilfsspiegel, als um das Auflagemaß.

Ähm ... auch auf die Gefahr hin, dass ich erbsenzählerisch wirke - aber dies ist nicht die ganze Wahrheit. Die von Dir wohl gemeinte informative Web-Seite erklärt eben genau, dass neben dem Versatz der optischen Ebene auch ein optischer Bildfehler in Form von sphärischer Aberration hinzukommt. Aber gut, wie auch bei 'normaler' sphärischer Aberration hilft das Abblenden. Und daher höre ich jetzt mit der Besserwisserei auf! ;-)

Oh, Dir ist aber schon klar, dass die RX-Version an Deinem Kopierkopf (ohne Prisma) nicht optimal ist? Nun ja, Du wirst wahrscheinlich so auf etwa f8 abblenden und das genügt vielleicht, um keine Beeinträchtigungen mehr zu verursachen - probier's einfach aus ...

1560 EUR sind's heute geworden! Und in einer Paralellauktion, zusätzlich mit Grundoptik auch 1396 EUR. Wahnsinn! Immerhin bei 301 EUR fiel der Hammer! Faktor 10 an Wertsteigerung gibt es nicht alle Tage ...

Da ich bezüglich Profigerätschaften nicht bewandert bin, bitte ich um Infos zu folgendem Gerät: ebay.de/itm/280846095081 Ich dachte bisher, dass das Pressen eines Stereo-Bildpares in ein Normalbild mittels Spiegelsystem nur im Amateurbereich üblich war (gab es bspw. von Bolex und Elmo), insbesondere weil das resultierende Hochformat ausgesprochen ungünstig ist. Insofern ist hier die zusätzliche Nutzung eines Anamorphoten natürlich pfiffig. Welchen Faktor mag dieser haben? Wahrscheinlich soll das Endergebnis nur 4:3 sein?

Der 'grosse' (54er) Iscomorphot war ja schon ein geraumes Weilchen teuerer geworden, seit die Beamer-Besitzer erkannt haben, dass er nicht nur vor Filmkameras, sondern auch ihre Kisten passt. Aber nun hat es auch die Kleinen erfasst. Hier eine noch laufende Auktion zum 36er: ebay.de/itm/150810755414 2005 hatte ich dafür 150 EUR bezahlt, und das war kein Schnäppchen. Ganz neu auf der Begehrtenliste sind die alten, noch kleineren Iscos, die für Normal8 konzipiert waren: ebay.de/itm/270935396890 (418 EUR) Dafür habe ich bis vor kurzem noch so um die 15-30 EUR bezahlt. Hmmm, da sollte ich wohl ein paar Exemplare versil... äh ... vergolden, solange der Kurs noch so hoch steht. ;-) Mal sehen, wo der hier landen wird. Sogar die Soligor-Anamorphoten (x1,33), die 2006 als Ladenhüter (neu) für rund 30 EUR verscherbelt wurden, sind nun begehrt: ebay.de/itm/251010234136 (282 EUR) Den habe ich übrigens selbst an meiner Video-DSLR ausprobiert: Die Bildqualität ist trotz besserer Formatausnutzung nicht so gut wie einfach nur beschnitten.

Bin gerade zufälligerweise über folgende Seite gestolpert: Multi-Gauge Projectors and Stuff Auch der Rest der Site ist sehr interessant.

Ja, sehr interessant, aber leider bereits über meiner monetären Schmerzgrenze. :-( Zumal ich eigentlich nur noch die Magazine für Single-8 und Doppel-8 suche. Doch für einen verzweifelten Sammler, der ein Komplettset sucht, durchaus verlockend. Bin gespannt, wie die Auktion ausgeht ...

Moooooment, da habe ich Zweifel. Wenn ich mich recht entsinne (mein Monitor ist gerade ein paar 100 Km entfernt), dann steht der D-Mode für "DICOM", d.h. die Anzeige von medizinischen Bildern im DICOM-Format, wozu das Gamma extrem aufgesteilt wird, um feine Unterschiede bspw. in Röntgenbildern sichtbar zu machen - nicht unbedingt etwas, was wir hier gebrauchen können. Ich habe meine Kalibrierung ausgehend vom Modus "Video" (oder war es "Film"?) vorgenommen. Auch den üblichen Weißpunkt von 6500 K finde ich deutlich zu kühl, und die gängigen Tageslichtfilme stimmen mir zu. 5600 K sind deutlich angenehmer.

Den kann ich ebenfalls empfehlen. Habe mir gerade die 3D-Variante gegönnt (also mit Polfilter drauf, der Rest dürfte identisch sein) und mache damit Bildbearbeitung und Videoschnitt. Mit Kalibrierung (bei mir mit Eye-One) kitzelt man noch etwas mehr an Farbtreue raus. Der nächste Qualitätssprung dürften Wide-Gamut-Monitore sein, doch die spielen in einer anderen Preisklasse.

Oh, ja, schöne Zusammenstellung und nicht nur für Durchlaufmaschinen! Viele der Tankmodelle und Zubehörteile (z.B. Splitter) kannte ich bisher nicht. Danke!

Danke, das war mein kreativer Kick für heute - passend zu Tagesabschluss! Es lässt mich mit Wehmut daran erinnern, dass es auch schon wieder Jahre her ist, dass ich Papier selbst beschichtet habe, mit Silbergelatine oder auch Gummidichromat. Diese Handarbeit fehlt mir. Statt dessen Mausschubsen vorm Monitor ... :-/

Ich jedenfalls auch nicht. Daher Danke für die für mich hilfreiche Information, denn ich suche die Halterung für die H8-REX ebenfalls noch. Bisher habe ich nur die Version für die alte H8 mit D-Mount und dort sind die Abmessungen sowieso komplett anders, sodass ich Dir auf Deine Frage leider keine hilfreiche Antwort geben kann.

Ahhh ja. Wie der Zufall so will, kam heute ein Bekannter vorbei und drückte mir so ein Ding (Proki 16ELM) in die Hand ("Du sammelst doch so altes Zeug"). Er hatte ihn aus einer Kreisbildstelle und als einzigen seiner Sippe vor dem Containertod gerettet. Meine Hoffnung, ein kontinuierlich gewartetes Gerät zu ergattern, hat sich leider nicht ganz bestätigt. Er läuft zwar, aber der Bildstand scheint mir doch etwas unruhig. Vielleicht liegt es auch nur an der ausgelutschten Filmkopie, die beilag ("Gemüse für Hamburg" - nein, kein hanseatischer Porno). Also wieder mal ein Kandidat für den OP-Tisch ...

Hierbei sollte man bedenken, dass die heutige ADOX nicht mehr viel mit der alten gemein hat. Es ist im wesentlichen nur die alte Marke, die vom findigen Mirko Böddecker aufgekauft wurde und nun für die unterschiedlichsten von ihm vertriebenen Produkte genutzt wird. Soweit entspricht dies leider nur Praktiken, die auch für die sterblichen Überreste von Agfa Photo, Grundig, Dual, etc. zum Zuge kamen. Allerdings war eines der ersten Produkte, das bereits vor etlichen Jahren von Böddeckers FOTOIMPEX importiert und vertrieben wurde, die Filmreihe Efke der kroatischen Fotokemika. Und diese Filme basieren tatsächlich auf den alten ADOX-Rezepturen, die auch noch auf den originalen uralten Fertigungsanlagen gegossen werden. Insofern ist das neue ADOX doch nicht soooo ganz weit vom Original. Inzwischen fertigt Böddecker auch eigene Filme und Papiere in Bad Saarow. Ich denke, dass seine Geschäftsstrategie auch angesichts der aktuellen Entwicklungen und Niedergänge weiterhin tragfähig bleibt, ja sogar davon profitiert und vermute, dass der Name in Zukunft in einem Atemzug mit Wittner genannt werden kann.

Interessehalber gefragt: Warum T6-Oszillin und nicht z.B. Tuner 600? Letzteres empfiehlt der Hersteller explizit für Potis. Wegen des Ölanteils von T6-Oszillin? Etwas Hintergrundinfo zum Thema findet sich übrigens hier: etus-landgraf.de/FAQ/Poti.html