Jacob

Für "Oben" passt z.B. ein Offset von -6:01 sehr gut. Dort ist der Übergang vom etwa 90-sekündigen animierten Abspannteil zur Laufschrift...

Vielen Dank erstmal. Also zum Beispiel so ein Adapter? http://www.thomann.de/de/neutrik_na2mpm...ecinch.htm Jetzt liegt am Option Card Eingang ja aber ein 25-pin D-connector vor. Müssten an der Stelle nicht 4 AES-3 Eingänge zu finden sein...?

Aber der Oper Audio-Stream ist schon noch AC-3 5.1, oder? Nicht EX oder gar 7.1? Und welches Kabel würde man denn benötigen, um von coaxial am Sat-Reciever an den Option Card Eingang zu gehen?

Ich denke, solange man nicht vollkommen austilt und simple Fragen als "banalen Scheißdreck und [...] solchen Quatsch" beschimpft, lässt sich das ganze sogar ohne frisch gebrühten Tee freundlich weiterführen :roll:

@majorsmith / T-J Man darf auf jeden Fall gespannt sein :wink: @E VII b Für wieviele Filme wird gegenwärtig das 3D Format "missbraucht"? Ach ja, richtig ... für jeden!? Irgendwie merkt man dann doch, dass sie über 100km zum nächsten 3D Kino zu fahren haben. Wenn ich gerade mal meine Filmstart-Liste überfliege, sehe ich bis Avatar am 17.12. eigentlich nur drei Disney 3D Produktionen bei über einhundert 2D Neustarts. Allerdings würden mich (wirklich) ihre Maßstäbe in Bezug auf "die für das 3D Format tauglichen Voraussetzungen in Handlung und Szenenaufbau" interessieren. Gerne auch am Beispiel einiger kommender/angekündigter Disney Produktionen: - Oben - Disney's Eine Weihnachtsgeschichte - Toy Story 3 - Fluch der Karibik 4 Oder was ganz anderes: Saw 7? Vielleicht erfährt man ja so, worauf sie eigentlich hinaus wollen...

Da hätt ich auch einen: Mehr ist manchmal mehr. Nämlich Vielfalt und Auswahl. Denk mal drüber nach. Es lohnt sich :wink:

Ah, okay. So hängt das zusammen. Danke oceanic. Finds trotzdem unter aller Kanone, hier seiner miesen Laune so frönen, denn: Ist so ein Auftritt im "Cinemaxx goes Sony 4K" Thread nicht ein bisschen arg lächerlich? Dann sinnier an anderer Stelle lieber weiter darüber, ob Final Destiantion 4 deiner Meinung nach "hochwertig" ist. Das scheint dagegen ja "deutschlandweit von gehobenem Interesse zu sein". Junge junge, traurig sowas...

Auf jeden Fall ... soll. Klingt ein bisschen nach der Verbindlichkeit des Wetterberichts. Natürlich werden sie alles daran setzen. Stand morgen hat es jedenfalls noch nicht geklappt :cry:

Eben. Und deswegen ist FD 4 auch "hier in Deutschland" gerade nicht nur "der vierte Teil", sondern "der 3D Kracher der Reihe". Für viele ein Grund, sich den infatil mordenden Gevatter Tod nochmal anzuschauen. Was per Definition hochwertig ist, würde wohl eh keiner beantworten können. Daher erübrigt sich die Diskussion an der Stelle... Und dass man bei dem Film das Hirn sowieso spätestens an der Garderobe abgeben muss, dürfte jedem klar sein. Darum geht es auch gar nicht. Es hat ja seine Gründe, warum er nur 81:41 Min. lang ist (ohne Abspann 76:10 :wink: ). Die Idee ist mittlerweile halt abgenutzt, was durch reichlich Selbstironie und Augenzwinkern ausgeglichen werden soll. Sinn? Nö. Story? No Way. Kurzweilige Horror-Komödie in Hochglanz-3D-Optik? Absolut. Also ab ins Kino. Und einmal das große Popcorn bitte. :D

Jo, würde ich auch so sehen. Hol dir mal mittige Plätze in Reihe O, P, Q ... da bist du sehr gut aufgehoben. Kommt eben immer auch aufs Bildformat an. Vorsicht übrigens vor Ghosting-Hypochondrie. Das wird (wie gesagt) definitiv kein Problem sein, solange du nicht zu experimentell sitzt :wink: Dass der 3D-Effekt weiter hinten anders wirkt, ist übrigens ganz normal. Es ist ja auch sonst irgendwie ein Unterschied, ob Autorennen-Trümmerteile aus 5 Metern auf dich zu fliegen oder aus 25. Das ist aber Geschmackssache. Du kannst mit deinem Gold-Kärtchen ja beides mal ausprobieren. Allerdings bin ich mir momentan gar nicht 100% sicher, dass Oben 3D den Weg ins Cinemaxx finden wird. Es ist schon noch sehr wahrscheinlich, weil die erste Umrüstungswelle ja explizit darauf ausgelegt ist, aber soweit ich weiß, toben in diesem Moment im Hintergrund noch die Verhandlungen. Einen ersten Vorgeschmack gibts morgen. Da läuft Oben im Cinemaxx einmal vorab. Allerdings, genau, in analog 2D :shock: UCI spielt dagegen morgen in Digital 3D. Hoffen wir also das beste bis zum 17. September...

Hallo RGVEDA, erstmal Glückwunsch zu deinem neuen Gold-Kärtchen. Obwohl ich mit Cinemaxx nicht viel am Hut habe, ist deine Verbundenheit zum Kino natürlich schön, heutzutage fast vorbildlich :wink: Ich denke, du wirst deine Entscheidung auch nicht bereuen. Die 3D Installation in besagtem "1ser Raum" im Cinemaxx Dammtor ist a la bonheur. So viel kann man sagen. Ich habe mich davon letzte Woche schon überzeugen dürfen. Es ist auch keineswegs so, dass die meisten hier das "Cinemaxx System" nicht gut finden. Bei den Unmutsäußerungen in diesem Kontext ging es in erster Linie um das von einigen als etwas anmaßend bis wahrheitsbeugend empfundende "Maxximum 3D" Marketing. Um es nur anzureißen (lässt sich ja alles nachlesen): Dass "MAXXIMUM 3D die aktuell beste Lösung für das digitale 3D-Vergnügen" sei und "die bestmögliche Qualität, die der Markt momentan zu bieten hat" bedeute, sind natürlich blanke, marktschreierische Behauptungen, mehr nicht. Dass im Label mal eben "3D" und "4k technology" zusammengeworfen werden, dürfte für den normalen Besucher etwas irreführend sein, da er auf den ersten Blick wohl eine 4k Auflösung vermutet, allerdings nur 2k Auflösung bekommt (die 3D-Standard ist). Und dass "bis zu vierfach bessere Qualität in 2D" geboten werde, ist geradezu lächerlich. Sogar in den vorderen Reihen... Soviel dazu. Im übrigen handelt es sich eben schlicht um ein RealD-System mit Linsenadapter. In Hamburg gibt es gar kein Kino mit Shutterbrillen (XpanD), auch UCI verwendet RealD. Wie gut das im Vergleich zu den anderen Systemen ist, wird unterschiedlich beurteilt. Eine gewisse Blickwinkel-Anfälligkeit gibt es jedenfalls. Also am besten nicht allzu extrem vorne links und rechts Platz nehmen, weiter hinten sind die Randplätze relativ unproblematisch. Aber wie gesagt: Das System ist trotz allem gut, Helligkeit und Farben sehr überzeugend. Ich denke du wirst viel Freude mit deiner Flatrate haben. :) P.S. Wenn du ne echte Schwachstelle wissen möchtest, komm pünktlich zur Vorstellung und schau dir mal die Werbung an. Die wird nämlich noch analog vorgeführt und sieht auf der Silber-Bildwand ... naja ... etwas gewöhnungsbedürftig aus. :wink:

Aber es könnte selbst mit Wasserzeichen un allen anderen Beschränkungen unzulässig sein.

Übrigens, bei der Gelegenheit: Ist es eigentlich zulässig, ein mit der EasyDCP-Demoversion erzeugtes "Standbild" im Vorführbetrieb einzusetzen? Würde mich nur grad mal interessieren...

Darf ich hier Links posten? Wenn nicht die Bitte um kurzen Hinweis. http://harkness-screens.com/ds/screen_s...ion_pr.pdf Dort auf Seite 3. Gemessen wurde durch die Brille. Referenz ist die Projektion im 2D Modus und ohne Brille. Sicherlich sind ein paar Prozent +/- absolut denkbar, aber die Relation dürfte so stimmen.

Hi. Viele Kinos binden in ihr 3D-Vorprogramm ja einen kurzen Clip ala "Bitte setzen sie ihre Brillen jetzt auf" ein. Woher lassen sich Mini-DCPs dieser Art eigentlich beziehen? Oder hätte hier vielleicht jemand eins, das er mir schicken könnte :D Vielen Dank schon im Vorraus!

Den Eindruck hatte ich auch :lol: Die Erklärungen sind aber plausibel, wenn auch in erster Linie auf das Brillen-Handling bezogen. Allerdings verdeutlicht das ja nur, wie sehr bestimmte Faktoren jenseits der "Bildqualität" eine Rolle spielen. Wichtig für 3D ist im Grundsatz eine möglichst optimale Kanaltrennung. Da ist XpanD meines Wissens Dolby voraus. Ebenso was die Unabhängigkeit von der Sitzposition anbelangt. Die ist bei XpanD wohl zu 100% gegeben. Außerdem ist die Lichteffizienz mit etwa 18% die beste. Dolby hinkt da mit um die 12% ebenfalls hinterher. Hierzu eine Nachfrage: Welcher Aufwand entsteht denn beim "Umrüsten" eines XpanD nutzenden Systems für eine 2D Projektion. Gerade dort wird doch weder ein aktiver, noch passiver Filter seitens des Projektors verwendet. Bei Dolby 3D muss der DFC (Filtercontroller) erst von der Automation oder manuell angesteuert werden und braucht dann einige Sekunden, bis er das Filterrad hochgefahren hat. Mit anderen Worten: beides ist kein Aufwand. Im Vergleich aber eher XpanD mit weniger Aufwand (gar keinem) verbunden. D’accord :wink: Daher der Ratschlag s.o.

Ich denke, dass die Umfrage sowieso entbehrlich ist. Zum einen fehlt natürlich das Dolby System. Zum anderen lässt sich die Frage, wie auch schon ausgeführt, eben nicht so absolut beantworten, da jedes System seine bekannten Vor- und Nachteile hat und entsprechend auf eure individuellen Vorraussetzungen und Anforderungen abgestimmt werden muss. Selbst "Bildqualität" ist noch keine pauschal vergleichbare Größe, da es auch da verschiedene Parameter gibt, die nicht zwingend objektiv vergleichbar sind (Helligkeit, Kontrast, Hot Spotting, Ghosting, ...). Weitere konzeptionelle Aspekte (Saalgröße; Bildwandgröße; Anschaffungskosten; 2D/3D Mischbetrieb; Brillenhandling; Marketing; ...) wurden auch schon angesprochen. Erst wenn du das und einiges mehr sorgfältig abgewogen hast, wirst du wissen, welches System das "bessere" für euch ist. Abgesehen davon: wieviele Leute gibt es, die FTT und KT in Bezug auf den Digitalaufbau vergleichen können, also mit beiden in diesem Kontext schon einschlägige Erfahrungen gemacht haben? @carstenk: das technische Ranking finde ich dennoch sehr interessant. Lässt sich die technische Überlegenheit von Dolby gegenüber XpanD eigentlich sachlich begründen? Habe das hier im Forum nämlich auch schon genau andersrum gelesen...

Gibt es eigentlich spezifische Unterschiede zwischen NF-Entstörfiltern und Massetrennfiltern, oder sind das nur verschiedene Bezeichnungen für ein und dasselbe?

Abgesehen davon, dass es aufgrund einer "single inventory"-Unvereinbarkeit wohl tatsächlich keine praktische Bedeutung hätte, spielt eine solche Erwägung pro nativer Auflösung doch auch nur für 3D/Scope eine Rolle, oder? Mit Blick auf den Schwenk zum Aufnahmeverfahren dürfte vom 4096*1080*2 Bild zum 2048*1080*2 DCI 3D Master im Falle eines BW-Films doch eigentlich keinerlei Skalierung erforderlich sein...

Würde das auch so sehen und unterstreichen. Bei DLP/Dolby3D steht ja das gesamte Lichtspektrum des Kolbens (am Filterrad) zur Verfügung. Bei einem hypothetischen SRX/Dolby3D, wofür bei simultaner 2x2k Projektion aus naheliegenden Gründen ein Filterrad sowieso nicht in Frage kommt, würden ergo passive Interferenzfilter in die Split-Optik integriert werden müssen. Und ob die Ausgabe der SXRD-Engine für diese Art der spektralen Filterung geeignet ist, muss wohl eher bezweifelt werden. Bin aber auch für jede Ergänzung oder Korrektur offen :wink:

Würde mich auch mal stark interessieren, wie es das Cinemaxx macht. Und zwar am Dammtor Bahnhof in HH, Saal 1, mit einer Bildwand von fast 25m Breite. Ist das technisch irgendwie "individuell" gelöst für den großen Premierensaal? Der SRX-R220 schafft mit seinen 18.000 ANSI Lumen doch eigentlich maximal 20m lt Sony. Kann mir kaum vorstellen, dass bewusst ein nicht den Mindeststandards genügendes Bild in Kauf genommen wird...

Ich würde es auch eher als hochperformantes Marketing bezeichnen :wink: Aber das muss man zugeben: auf den Laien dürfte es vermutlich sehr überzeugend wirken. Ansonsten ist es sehr arg plakativ. "Falsche Aussagen" etc ist übrigens deutlich überzogen. Erstens wird 4k als "4k Technology" und im weiteren Text auch konkret zu einer 2k 3D Auflösung relativiert. Und zweitens steht aufgrund des 4k Panels für CS formatige 3D Projektionen tatsächlich eine größere Auflösung als bei 2k DLP zur Verfügung. Ist also nicht ganz aus der Luft gegriffen. Bitte vorher informieren.

Apropos RealD & Sony: 1) Technisch werden die von Cinemaxx verkauften Brillen ja auch für alle anderen RealD Systeme (also mit herkömmlichen Z-Screens u. Einzel-Objektiv) verwendbar sein, oder? 2) Daran anschließend: Lässt ein UCI-Kino es dann zu, dass die Kunden fröhlich mit eigener Cinemaxx-Brille (evtl mit Branding) ankommen? Immerhin ist in einigen Häusern eine "Leihgebühr" fester Bestandteil der Kalkulation. 3) Kennt einer die wirklich erwähenswerten Vorteile der Sony/RealD 2x2k 3D Technik? 4) Einen würde ich bei mutmaßlich "flüssigeren" Bildern sehen. Ferner wird die Reduzierung von "Triple Flash Artefakten" seitens Sony stark hervorgehoben. Allerdings: Was genau sollen "Triple Flash Artefakte" sein (bezogen auf die Artekfakte. Triple Flash ist bekannt)? 5) Die Masterfrage hierzu: Die nächste Generation DLP-Chipsets soll ebenfalls ohne Triple Flash auskommen. Hat hierzu einer Informationen oder eine Vorstellung wie das mit einem Objektiv funktionieren kann?

Soll das heißen, der Verleih gibt an, diesen 25 Bilder Dringlichkeitshinweis aus dem einzigen Grund an allen Kopien angebracht zu haben, damit der Film knapp 4 Minuten kürzer (!) in den Kinos läuft? Oder mit anderen Worten: Hä?

Vielen Dank für die Antworten. Die Expertenfrage wäre jetzt natürlich, wie sich das ganze bei aktuellen DLP 2k Projektoren darstellt. In Anbetracht der erforderlichen Umlenkungen des Licht mit Weg durch Integrator und DLP-Unit, würde ich dann vermuten, dass ein solcher "Leerlauf" (also meinetwegen Standbild Peak White) auch über längere Zeit keinerlei Problem für Projektor oder Objektiv darstellen kann. Oder spielen da wiederum andere Faktoren mit rein?