FilmCurlCom

Das ist immer noch der selbe alte Trick wie letztens, drei latente Fotos durch erst Rot, dann Grün, dann blaue Filter. Ohne Chemie würden sich die Farben ja gar nicht erst bilden können. Der Film hier ist ein 35mm Rollei Superpan 200, der klappt am besten für "Durchlichtscans", bringt gut Bilder, nur leider auch sehr viel digitales Rauschen, weil der Scanner sich mit Durchlicht sehr schwer tut (dichtes Negativ, da wohl noch Schichten zurückbleiben, die sonst "wegentwickelt" werden). Inzwischen hab ich aber auch schon eine Alternative erarbeitet und kann Negative als "Dokument" scannen, also nicht durchstrahlt sondern reflektierend, wie Papierdokumente. Das reduziert das digitale Rauschen massiv, macht den erreichbaren Kontrast aber viel geringer. Zwei Beispiele siehst du im Post vom 22.01., das Haus und die Blume, die haben weniger auffälliges Rauschen. Ein Foto vom Negativ lade ich später mal rauf, sobald ich dazukomme.

Erste Versuche mit latentem Bewegtfilm sind geglückt! Ich kann das scannen und so ein bewegtes Bild erhalten. Leider dauert die Belichtung pro Bild noch VIEL zu lange, als dass es "praktikabel" wäre, aber daran arbeite ich noch mittels: Vorbelichtung Andere Filmtypen Viel stärkerem Zusatzlicht, das heute angekommen ist Ich erwarte mir da bald neue, bessere Ergebnisse. Und in der Zwischenzeit hier einmal ein neues latentes Farbbild, das einen neuen Rekord in der Belichtungszeit aufstellte (50% kürzer als das letzte Mal).

Übrigens: Meine diversen Versuche mit "latenter" Fotografie (ganz ohne Chemie, in einem andren Thread besprochen) helfen mir bei Uraltfilmen nun auch: In der Dunkelkammer ein paar Zentimeter vom Uralt 16mm Film abgeschnitten. Danach ein Testnegativ kontaktkopiert aufs Uraltnegativ für 20 Minuten mit meinem starken Licht. Das gab mir gerade jetzt ein wunderbares Ergebnis, schaut fast besser aus als mit aktuellem Film! Der Uraltfilm "lebt" also noch, das weiß ich nun und ich habe keinen Tropfen Chemie für diesen ersten Test benötigt, musste nichts her- oder wegräumen oder wegputzen, ist super praktisch so! ? Wenn ich jetzt noch einen direkten zeitlichen Zusammenhang zwischen Belichtungsdauer für latente Fotos und normaler Entwicklung finde, dann kann ich so sogar alte Filme "eintesten" und zumindest rausfinden, wieviel Licht passen könnte...

Ich weiß nur fix, dass meine Kassette beim Ziel vor einiger Zeit ankam, da mir Jazzklavier Bescheid gab. Was aus der zweiten nun wurde, weiß ich eben nicht.

So, wie läuft's mit dem Filmen? Jazzklavier hat ja von mir eine ungeöffnete 200T Kassette geschickt bekommen, ist die schon fertig gefilmt? Wie schaut's mit der Kassette von Friedemann aus?

Perfekt, danke, in ein paar Tagen kommen alte Filme an, dann probier ich das über's Wochenende.

Liege ich richtig in der Annahme, dass beliebig alte Farbnegativ- und auch Farbumkehrfilme in SW-Negativentwickler ein Negativ ergeben sollten und nur die extra Schichten, die so nicht weggebleicht werden, die einzige Probleme sein sollten (unter der Annahme, dass das Alter nichts macht)? Also egal welcher Farbprozess nötig war, ein SW-Negativ sollte immer klappen (Kodachrome weiß ich, denke da aber an uralte Agfa Filme)?

Tja, das war wohl nix, das Scanresultat vom neuesten 1970er 7254 kam an, massiv zu dunkel und total verfärbt. Madrid meint unterentwickelt, ich meine eher kaputter Film (hab entwickelt wie immer). Sah nach der Entwicklung schon recht dünn aus, aber bei weitem nicht so mies... Vielleicht klappt's ja beim nächsten Mal wieder besser!

Oh Mann, mal schauen, wie das enden wird, 2.7 Milliarden Dollar Schulden...

Schaut mal: http://new-tetenal.de/

Na also, wer sagt's denn, vielleicht wird das ja doch noch was. Ich drücke ganz fest die Daumen!

Tetenal UK will normal weitermachen: https://twitter.com/tetenaluk Sie sind nach wie vor "eine 'robuste' Firma und blicken zuversichtlich in die Zukunft - business as usual"

Danke!

Enthalten alte Cine-Kodak 16mm Magazine doppelt perforierten 16mm Film und kann ich diesen leicht im Dunklen (sonst halt mit IR-Brille) öffnen und auf eine Tageslichtspule umspulen?

Ich konnte gewisse Posts im Forum auch so lesen ohne Anmeldung, aber nicht diesen hier, komisch. Werd mich wohl auch dort anmelden.

Neues Testergebnis in der Vorbereitung für 16mm Film (hier natürlich im 6x6 Mittelformat). Toll finde ich, dass der Außenbereich, der ja mehr Licht bekam, schon gekippt ist und hier ein Negativ ist, während der Innenbereich noch ein Positiv ist. Also Postiv/Negativ in einem einzelnen Bild.

Ja, definitiv. Das ist auch etwas, das Photo Engineer, der ehemalige Kodak-Mitarbeiter, auf apug/photrio schon öfters angesprochen hat: Wenn die aktuell Wissenden einmal weggestorben sind sieht es sehr düster aus, wenn nicht rechtzeitig das Wissen weitergegeben wird.

Aber bevor wir hier total in den "Apokalypsenmodus" gehen möchte ich noch ruhig bleiben und eines erfragen: Tetenal ist super Chemie, die ich selbst ständig verwende, aber welche Produkte gibt es NUR von Tetenal und sonst nirgendswo? Was könnte nun also total wegsterben? E6? Dokumol? C-41 sollte ja z.B. kein Problem darstellen, oder? Oder hängen diese diversen anderen Firmen indirekt wieder alle zusammen? Auf Photrio und co mutmaßen einige Leute ja, dass Tetenal diverse andere auch beliefert hat und deren Chemie eigentlich nur von Tetenal war.

Wenn ich nicht sicher bin, was bei einem Ebay-Artikel wirklich inkludiert ist, frage ich immer den Verkäufer direkt. Jetzt gerade eben wieder bei einem alten Film, wo es entweder alles mit dem Film, oder nur die alte dreckige Schachtel, oder die Schachtel und eine leere Filmdose hätte sein können. Ist zwar auch keine Garantie, dass dann alles klappt, aber wenn der Verkäufer mir "ins Gesicht" lügt und ich es schwarz auf weiß in meinem Ebay-Mail habe lässt sich vielleicht eher etwas machen, wenn es schiefläuft. Ich hatte fast nur gute Erfahrungen mit Verkäufern aus der ganzen Welt, doch leider gibt es hie und da auch Probleme, man kann gar nicht vorsichtig genug sein!

Leider nein, hätte mich auch sehr interessiert, aber ich seh da keinen Grund, wieso er vor mir übertreiben sollte. Ich hab nur einfach so mit ihm getratscht, es ging mir eigentlich um Super 8 damals, da ich schon genug in 16mm hatte und da erzählte er das nebenbei.

Herr Wittner erzählte mir letztes Jahr, dass der Großteil der letzten 16mm Wittnerchrome-Lieferung an "einen großen Kunden" ging, der damit Werbungen drehen wollte. Mehr dazu verriet er aber nicht.

Ja schon. Es gab viele Fotofilme auf Nitro, nicht nur Bewegtfilme: http://www.klauskramer.de/nitrofilm/nitratfilm_top_04-09.html

Super interessant, vielen Dank!

Danke Simon! War es Hannibal Goodwin? Es war definitiv nicht Mr. Eastman, auch wenn Kodak das gerne so hätte ;)

Meines Wissens nach sind uralte Fotoplatten nie ein Problem bzgl NitroFILM, da sie ja GLASplatten sind. Kann man das so generell sagen, auch zurück bis in die 1890er Jahre, oder gibt es da noch etwas anderes zu beachten? Wären solche Platten beispielsweise völlig ungefährlich: "Agfa Farbenplatten Film 3.25" x 4"" aus den 1930ern "SILBEREOSIN Platten" aus ? Oder Eastman Zeugs von vor 1900?