"Filmbetrachter – ein Fall für die Gewerbeaufsicht"

[Friedemann Wachsmuth]

Ein Schmankerl für alle Filmfreunde:

http://www.filmkorn.org/film%C2%ADbetrachter-ein-fall-fur-die-gewer%C2%ADbeaufsicht/

 

Schnell runterladen, bevor es wieder verschwindet bzw. kostet. :)

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

Da ich dank meines uralten Internetbrowsers nicht direkt auf Filmkorn antworten kann, hier meine Meinung:

 

es ist schon richtig, die allermeisten Betrachter sind (waren) blosse Spielzeuge, die irgend ein wackeliges und dunkles Bild darstellen die zugleich noch stark damit bemüht sind (waren), wertvolles Filmmaterial zu zerkratzen.

 

Der legendäre "Hühnermörder" Betrachter war da die löbliche Ausnahme, abgesehen von richtigen (teuren...) Profigeräten wie dem Steenbeck Schneidetisch.

 

Rudolf

[Erhard927]

Hallo,

 

Da ich dank meines uralten Internetbrowsers nicht direkt auf Filmkorn antworten kann, hier meine Meinung:

 

es ist schon richtig, die allermeisten Betrachter sind (waren) blosse Spielzeuge, die irgend ein wackeliges und dunkles Bild darstellen die zugleich noch stark damit bemüht sind (waren), wertvolles Filmmaterial zu zerkratzen.

 

Der legendäre "Hühnermörder" Betrachter war da die löbliche Ausnahme, abgesehen von richtigen (teuren...) Profigeräten wie dem Steenbeck Schneidetisch.

 

Rudolf

 

 

Hallo,

da möchte ich Dir widersprechen: Ich bin überzeugter und eingefleischter Naßkleber mit Acetatfilmmaterial und benutze bei 9,5mm einen Uraltfilmbetrachter von Muray. Der ist aus Metall und hat nur eine kleine Mattscheibe - eine Funzel. Ich muß aber nur wissen wo ich schneiden muß, mehr nicht. Gewartet wurde das Ding von Batchvarov & Thiel in Berlin und das hat der gut gemacht. Bei Super-8 hab ich einen Filmbetrachter von Bauer von 1967 und noch einen neueren (die Type weiß ich jetzt nicht) wo man die Motorklebepresse anschließen kann. Die waren auch bei der Wartung. Das ältere Gerät zeigte Verharzungen, da weigerte sich die Zahnrolle sich zu drehen. Und warum sollen die Dinger Filme zerkratzen? Fatal (und das sollte man aus dem Thread lernen) wäre Gefährdung der Anwender durch elektrische Schwächen. Das ließ ich ausdrücklich beim 9,5mm Muray überprüfen weil der aus Metall ist. Ich würde jedem empfehlen, der sowas anschaffen will auf bewährte Marken zuzugreifen (Siemens, auch Bauer etc.).

[Friedemann Wachsmuth]

Da gebe ich Aaton Recht. Alle Betrachter haben im Test auch ein "Filmschonung: Sehr gut - Dauerversuch: Keine Mängel" erreicht. die Elektrik war das größte Problem. Meinem russischen 16er habe ich zum Beispiel einfach einen Schuko verpasst.

[knut]

... Meinem russischen 16er habe ich zum Beispiel einfach einen Schuko verpasst.

Hallo Friedemann,

meinst Du einen "Kupawa"?, den gibts wohl auch in 16mm?

[k.schreier]

Hallo Friedemann,

meinst Du einen "Kupawa"?, den gibts wohl auch in 16mm?

 

Ich denke dass er den meint.

Er rät aber eigentlich auch ab von diesem Gerät - s. hier:

 

http://www.filmvorfuehrer.de/topic/17519-kaufempfehlung-16mm-betrachter/

 

(gleich der zweite Eintrag , v. 21.07.)

[Friedemann Wachsmuth]

"POKYC" oder so ähnlich steht drauf. Das P aber mit Bäuchen in beide Richtungen. Und "PAMKA":

 

 

Tuts -- aber doll ist er nicht. Fummelig und unterirdischer Bildstand.

[Martin Rowek]

"фokyc" und "pamka" heißt Fokus (Schärfe) und Rahmen (Bildstrich).

[k.schreier]

wieder was gelernt... :)

Find ich ja toll wenn man Russisch kann

Englisch "kann ja jeder"...