pepu

Du weißt doch, Raubkopien werden nur im Kino gemacht und sonst nirgends :lol: 8) :lol:

@T-J: Also da haben mir ein paar befreundete Ärzte und OP-Schwestern was anderes erzählt, d.h. wenn ich mal O-Ton zitiere: Sagrotan ist zur Gewissensberuhigung da, aber nicht um irgendwelche Keime und Erreger zu töten Und da glaub ich den Medizinern schon

Hallo eastwood, du weißt schon, das sich Bakterien, Viren und sonstiges Kleingetier mittlerweile an Sagrotan gewöhnt haben und es geradezu lieben in Sagrotan zu baden, d.h. Sagrotan ist bei denen sogar förderlich für die Vermehrung.

Brillenputztücher - einfach feucht - sind absolut nicht das gelbe vom Ei, denn fragt mal einen Optiker, was er davon hält eine Brille nur mit diesen Feuchttüchern zu reinigen - der hält nichts davon. Putzt ihr eure Objektive auch mit Feuchttüchern?

Spielt Ihr noch den alten Schinken? Wir spielen schon ICE AGE 3. :wink: Und dann noch so gute Zahlen, obwohl er nur in 2D ist :lol: 8) :lol:

Ist doch interessant, das du auf einmal mit den mechanischen 35mm Kinos kommst, obwohl es hier gar nicht um digital - analog geht, sondern um 2D und 3D - wieso mußt du jedesmal immer auf deine Lieblingsthematik "Digital ist so toll und analog so mies" kommen? Davon war hier gar nicht die Rede - also laß das bitte einfach draußen. Hier wird ständig mit Zahlen aufgewartet wie 1/3 zu 2/3 - wie bei eastwood - aber kann jemand bitte die Zahlen auch direkt zuordnen, damit man weiß von was geredet wird. Also wieviele besucher hat 3D insgesamt und pro Kopie und wieviel Besucher hat 2D ! Das fände ich ganz hilfreich für die ganze Diskussion

@Dogbert: erstens hat hier keiner eine absolute Aussage aufgestellt, sondern zombie hat darauf hingewiesen, das er eine Behauptung aufstellt. zweitens wo ist das ein Indiz, das der deutlich höhere Kopienschnitt von 3D die Behauptung von zombie, die TomCat und ich für realistisch halten, widerlegt? und drittens wo steht, das der Film mit Sicherheit in 2D genauso viele Besucher hätte?

Also, es mag sein, das sich manch einer den Film nur anschaut, weil er in 3D läuft, aber die große Masse will eben ICE AGE 3 sehen und wenn kein 3D vorhanden, dann wird er genauso in 2D angeschaut. Kinos, die sowohl 2D und 3D haben, werden sicherlich feststellen, das die Leute vermehrt in 3D sich den Film anschauen, aber daraus kann man nicht einfach so schließen, das der Film ohne 3D viel weniger Besucher hätte - das ist einfach spekulativ und nicht beweisbar. Der SPIEGEL-Artikel ist zwar nett, aber sehr einseitig geschrieben und stellt nur die Meinung des Autors da und nicht mehr. Auch die Aussage von Ihnen mit den 5 Vorstellungen 3D und 10 Vorstellungen 2D und "das Publikum hat eindeutig votiert" wird doch erst interessant, wenn mehr Infos dazu vorhanden sind: - Saalgröße 3D - 2D - Anfangszeiten 3D - 2D

schließe mich TomCat an: Der höhere Besucherschnitt von den 3D - Kopien läßt keinerlei Rückschlüsse darauf zu, ob der Film ohne 3D weniger Besucher hätte - solche Aussagen wie von Dogbert sind reine Spekulation. Kinos, die den Film nur in 2D spielen, haben auch hervorragende Zahlen, besonders wenn in der Umgebung keinerlei Kino den Film in 3D zeigt.

@brillo: Entschuldigung, den Link hatte ich überlesen, also ziehe ich das erstens meiner vorherigen Aussage zurück. Und ich beherzige den Tip mit dem Link setzen - wie du ja siehst.

@brillo: Ich vergesse meine Aussagen nicht - aber bitteschön wo habe ich geschrieben, das ich irgendwelche Besucherzahlen korrigiere? Ich habe auch nicht geschrieben, das ich die Zahlen von EDI für falsch halte, sondern ich weise nur daraufhin das man Zahlen verschieden interpretieren kann und das auch gerne gemacht wird. Wenn du erstens was zitierst aus dem Filmecho oder sonstwoher, dann nenne doch bitte die Quelle und zweitens interpretierst du in meine Aussagen Sachen, die ich nie behauptet habe. Hast du eventuell ein Problem, wenn man nicht deiner Meinung ist? Jedenfalls hier ist der Artikel aus dem heutigen Filmecho online: http://www.mediabiz.de/film/news/bester...ion/276484 Ich frage mich bei der Aussage, wie die 24 Prozent zusammenkommen - eventuell über höheren Kartenpreis - in welchen Verhältnis steht er zum Preis einer 2-D-Vorstellung - dann frage ich mich noch - wieviel Vorstellungen 3-D und 2-D hat es gegeben und wieviel Platzkapazität hat jede Sparte gehabt... So und nun frage ich Dich, was ist falsch, wenn ich nicht jeder Aussage einfach traue und lieber etwas zweifle?

@brillo: Habe ich etwas verpaßt? Ich kann mich nicht entsinnen, das ich irgendwelche Ice-Age-Zahlen korrigieren wollte - man fragt isch schon, was manche Leute alles so hineininterpretieren in manch geschriebenes Wort.

@preston sturges: ich habe nicht behauptet, das brillo irgendetwas gefälscht hat - das ist eine Interpretation von Ihnen. Die Zahlen sind zwar Fakt, aber alle Zahlen sind in Ihrer Aussagekraft manipulierbar und man muß bei Vergleichen auch eine Basis finden, auf der man einen vergleich zieht - bei der Aussage von brillo über den fehlen einfach einige Parameter. Wie kommen sie zu der Aussage, das die 3-D Vorstellungen ausnahmslos besser besucht waren in den Kinos, die sowohl 2-D und 3-D angeboten haben? Lesen Sie den Thread mal richtig, denn odiug hat am Freitag, den 03. Juli was anderes geschrieben.

Stimme da mit T-J überein - die Aussage von Brillo, das 12 Prozent 3D Vorstellungen 24 Prozent Umsatz erzielt haben ist für sich einfach nur blabla, aber wie heißt es so schön: TRAU KEINER STATISTIK, DIE DU NICHT SELBST GEFÄLSCHT HAST :lol: :lol: :lol: @Brillo: Wenn Kinder mit 4 Jahren aus einer 3D Vorstellung kommen, weil sich das Kind den Film nicht angucken wollte in 3D, dann wäre doch interressant ob eben dieses Kind nicht ohne Probleme den Film in 2D angeschaut hat, wovon ich ausgehe. Kinder mögen nicht unbedingt 90 Minuten eine Brille auf der Nase und ich werde meine zwei Kinder sicher nicht in eine 3D Vorstellung schleifen, sondern die sollen sich den Film in 2D ansehen, denn das reicht in meinen Augen aus, denn es gibt sowas wie Rreizüberflutung und dem müssen kleine Kinder nicht ausgesetzt werden.

@RobertS: Mir geht es darum, das - wie du selber bemerkt hast - man ruhig manches ansprechen darf, aber dann sollen bitte die Befürworter genauso nicht alles so toll hinstellen, denn das ist es eben nicht, wie man anhand der Problematik von Lichtbringer sieht. Und das einem die Worte im Munde herungedreht werden, das machen hier viele und nicht nur die Zweifler. Das bei solchen Störungen - Brille fällt während der Vorstellung aus - die Wahrscheinlichkeit, das man einen sehr unzufriedenen Kunden hat, sehr hoch ist und bei den Eintrittspreisen werden die Leute sehr schnell unzufrieden, ist sehr hoch und dieser unzufriedene Kunde wird das auch herumerzählen und das ist schlecht für das Kino - ein unzufriedener Kunde ist viel problematischer als 1000 zufiredene Kunden - nach dem Motto: Bad news are good news!!!

Warum sollen sich die Zweifler zurückhalten? Ich bin einer dieser Zweifler, aber ich bin froh, wenn solche Probleme wie sie lichtbringer hat, angesprochen werden, denn so kann man sicherlich manche Probleme eher beheben, da sie in anderen Konis schon aufgetreten sind. Nur darf ich als Zweifler der neuen achso tollen Technik auch dann meine Meinung sagen, genauso wie es die Befürworter machen und die Digitaltechnik mit allen Drum und Dran als das einzig Wahre loben - und das kann man oft genung in diesem Forum lesen.

na, dann passt deine vorherige Aussage: Bei uns ist das Wetter eher mies ... großer Saal meist gut voll. Das 2,5-fache von Ice Age 2 (Zwei-Tages-Vergleich: Do+Fr) ja nicht so ganz - ergibt nämlich ein falsches Bild. Ich will dich aber nicht nagreifen, finde es aber wichtig, das man bei Vergleichen auch mal guckt, das man eine Vergleichsbasis findet, die Vergleiche zuläßt

Also bei uns war alles soweit in Ordnung bis auf eine unsaubere Klebestelle vom Kopierwerk, die dazu führte das der Projektor sich abgeschaltet hat, aber seitdem die entfernt ist keine Probleme

habt ihr Ice Age 2 mit genausoviel Vorstellungen gespielt pro Tag wie jetzt Ice Age 3?

Meines Wissens nach handelt es sich um Imax Digital

Ich frage mich die ganze Zeit, wie Kinder das finden, wenn sie die ganze Zeit immer die 3D-Brille tragen müssen um diese tollen Filme zu sehen? Insbesondere die 3 bis 6jährigen!

Ich empfehle jeden abend die Kopie zerlegen und dann im Tresor aufbewahren - und zusätzlich als Sicherung nimmt dann der Theaterleiter einen Akt mit nach Hause, einen Akt der Filmvorführer mit nach Hause - das ja auf keinen Fall irgendeiner eine ganze Kopie hat. 8) :lol: 8)

@glattwickler: damit führt die oceanic-gruppe sich selbst vor. Einerseits brummt der digitale Markt so immens, das man schon nicht mehr weiß, wie man da noch Zeit hat, andererseits kann man so schöne Statistiken ins Forum stellen :lol: 8) :lol:

Oh Mann, Odiug, führe die Jungs doch lieber mit Argumenten aufs Glatteis - ist zwar nicht einfach, aber mindestens genauso lustig wie Deine Bemerkung, denn man sieht doch, das bei denen dann keine Antworten auf Fragen kommen, sondern nur blabla

Das Wort heißt Amortisierung - streng genommen eigentlich Amortisation. Wenn du damit nichts anfangen kannst, ist das völlig in Ordnung. Entschuldigung, ich hatte mich verschrieben, aber lass deine Anspielungen, denn du weißt gar nicht, wie viel ich damit anfangen kann mit diesem Wörtchen Amortisation Ein Kino amortisiert sich überhaupt nicht, sondern Investitionen in Produkte oder Dienstleistungen. Oder eben nicht. So, ein Kino amortisiert sich gar nicht, sondern nur die Investitionen - die Antwort reitet nur auf Begrifflichkeiten herum und ich bin davon ausgegangen, das du verstehst, was ich meine - Trugschluß von meiner Seite. Aber eine Antwort auf meine Frage kam von Deiner Seite nicht - da sich dieser Thread um Digitalprojektoren dreht, hatte ich erwartet, das das klar ist. Habe ich auch nirgendwo geschrieben. Ich sprach von anderswo üblichen Modernisierungszyklen, die jetzt mit der Digitalisierung auch im Filmtheaterbereich ankommen. Man kann es auch anders ausdrücken: Die Zeiten, in denen größere vorführtechnischen Investitionen einen Takt von 20 Jahren hatten, sind für die Filmtheater endgültig vorbei und kommen auch nie mehr wieder. Übliche Modernisierungszyklen - ein schönes Wort, aber erstens nicht immer sinnvoll und zweitens von welchen Modernisierungszklus sprichst du? Man hat doch noch gar keine Erfahrung, wie lang dieser Zyklus bei Digitalprojektoren ist oder habe ich da was verpasst? Ich rate dir, dich praktisch mit digitaler Projektion zu beschäftigen, dann brauchst du auch nicht mehr soviel Angst davor haben. Deine Interpretation meiner Aussage, ich habe Angst vor der digitalen Projektion zeigt wiederum das blabla von dir, denn wie kommst du darauf. Ich gehöre nur zu denen, die nicht himmelhoch jauchzend die digitale Projektion bejubeln, sondern auch die Nachteile ganz deutlich sehen und ich denke, das die ganze Sache einfach noch nicht gut genug ist, sondern nur von gewissen Firmen gefördert wird, weil die ihren Reibach machen wollen. Das blabla, was ich hauptsächlich bei dir meinte, bezieht sich auf deine wirtschaftlichen Äußerungen wie Amortisierung, Modernisierungszklus usw.