Jürgen Lossau

Für Amateure kamen die ersten brauchbaren Farb-Videokameras, damals noch mit anhängendem Recorder, um 1972-74 auf (Sony, Panasonic, Akai). Sie waren im Verhältnis zu Filmkameras aber noch um den Faktor 10 teurer, waren schwer und durch den Recorder unhandlich. Bauer adaptierte mit dem VTR 1004, das eigentlich von Akai stammte und nur SW konnte, ab 1978 ein Videosystem in der Hoiffnung, die Erosion der Verkäufe damit auffangen zu können. Das wurde aber nix.

Hallo Helge, du hast recht. Ich habe mal in meinem Buch "Filmkameras" nachgeschlagen. Die höchsten Verbrauchszahlen bei Super-8-Filmen waren 1979/80 mit je 19 Millionen Kassetten in Deutschland. Danach gings rapide abwärts, 1988 waren es nur noch 1,7 Millionen. Die Schmalfilmkamera-Produktion stieg in Japan bis 1977 an (1,6 Millionen Stück) und fiel dann abrupt auf 1 Million in 1978. Also, der Boom für Super 8 war definitiv 1977-80.

In einem amerikanischen Forum stellt jemand Pläne für eine Super-8-Kamera vor und hofft, ab April einen Prototyp zu haben: http://www.cinematography.com/index.php?showtopic=73661&hl

Die Idee mit der Zweitkamera (oder Drittkamera...) klingt erstmal einleuchtend. Das Problem ist nur leider nach meinen Erfahrungen, dass mit der Zeit alle Geräte einer Modellreihe mit einem ähnlichen Fehler aufwarten. Insofern ist die Kodak-Kamera in jedem Fall eine wichtige Marktbelebung - für die, die sicher sein müssen/wollen, dass ihre Filme auch was werden.

Ich habe hier übrigens zu meinem Problem bei der Filmentwickkung erst etwas öffentlich gesagt als ich sah, dass es kein Einzelfall ist. Heutzutage ist es wahrscheinlich, dass sich jeder, der ein solches Entwicklungsproblem hat, vom Schmalfilmen abwendet. Das kann auch nicht im Sinne des Entwicklungsdienstes sein. Nun noch ein letztes Wort zur Einlassung von Herrn xxxxxx. Ich lasse mich hier nicht öffentlich anonym diffamieren oder ohne Argument der Lüge bezichtigen. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Wenn hier Namen durch Moderatoren nachträglich mit XXX anonymisiert werden, erwarte ich mit gleicher Selbstverständlichkeit die Löschung des entsprechenden Posts von Herrn B.

Wieso Herr Xxxxxxx hier meine Angaben in Zweifel zieht ohne jegliche Interna zu kennen bleibt sein Geheimnis.

Ich hatte einen sehr ähnlichen Effekt im Juli bei meinem letzten Umkehrfilm, der an Andec ging. Hier hat es Herr Draser nicht ausschließen können, dass der Fehler im Labor passiert sei und wollte den Film von mir zugeschickt bekommen. Das tat ich - habe den Film aber nie zurück bekommen, auch keinen Kommentar. Die Rechnung habe ich nicht bezahlt und keine Mahnung erhalten. Ich habe das Labor gewechselt.

Technische Details kann man ja gern vergleichen. Für qualitative Vergleiche und die Reparaturfähigkeit ist es aber noch zu früh. Viele Schmalfilmgeräte haben früher übrigens auch deshalb lange gehalten, weil sie wenig gebraucht wurden. ;)

Hehehe ;)

Diese Debatte hat für Schmalfilmgeräte gar keine Relevanz, weil es die ja seit 30 Jahren neu nicht mehr gibt. Und wie es sich mit der noch nicht erhältlichlichen Kodak Super 8 Kamera verhalten wird, kann noch niemand beurteilen, weil es sie noch nicht gibt und ihr Innenleben weitgehend unbekannt ist.

Freue mich, dich dort wiederzusehen, Patrick.

Ich würde den Text über die Unterschiede bei den Modellen jetzt nicht unbedingt für bare Münze nehmen, solange das nur eine Journalistin sagt. Sie scheint mir jetzt nicht so die Expertin zu sein, wenn sie schon am Beginn von Supoer 8 als einem Videoformat spricht ;). Warten wir mal bis Kodak was dazu sagt...

Find ich auch.

Das bedeutet vor allem, dass unter den Amerikanern keiner mehr ist, der von Super 8 noch Ahnung hätte ;).

Es gibt noch einen zweiten Deutschen bei Kodak, der ausschließlich für das Super 8 Projekt zuständig ist und sich im Rahmen seiner Möglichkeiten um die technischen Fragen zur Kamera kümmert. Die eigentlichen Entscheidungen scheinen aber immer in Amerika zu fallen.

Sehe ich auch so. Die 3 erwähnten Themen dort raus, dann passt es schon.

Ich denke, die vielen Hinweise und Verbesserungsideen, die hier teilweise als "Gemecker" aufgefasst werden, sind von dem Wunsch geprägt, dass die Kamera ein Erfolg werden möge. Denn sowohl für Kodak als auch für uns Schmalfilmer hängt viel davon ab. Wir wollen ja alle, dass es weiter geht.

Also, generell gebe ich Helge recht. Filmtechniker hat auch recht, wenn er die mangelhaften Informationen von Kodak kritisiert. Man weiß immer noch nichts zum Öffnungswinkel der Umlaufblende und zur Gewinnung der Bildinformation für das Display. Auch etwas untergegangen ist, dass die Kamera jetzt kein Mikrofon mehr hat. Das muss extern angeschlossen werden, um Kamerageräusche zu vermeiden. Während ganz am Anfang auf der CES 2016 ja wirklich noch von 400 Dollar die Rede war (hab's eben nochmal nachgeschaut) sind wir jetzt bei 2.000. Und die Stückzahl soll wohl auch, wenn man neuesten Angaben von Kodak trauen darf, nur 2.000 betragen. Alles in allem finde ich: Wir haben es hier nicht so sehr mit einem Problem des Produkts, sondern einem Problem in der Öffentlichkeitsarbeit zu tun.

Ich denke, in solche etwas unbedachten Äußerungen sollte man nichts hineingeheimnissen. Jetzt kommt der Ektachrome, dann kommt der Markt und zeigt, was er davon hält. Und dann sehen wir alle mal weiter:).

Dieses Schneider Objektiv wurde für die späten Beaulieu Kameras 7008-9008 hergestellt. Es gibt darüber eine Broschüre von Schneider: http://www.schneiderkreuznach.com/photo-imaging/produktbereiche/fotoobjektive/produkte/know-how/zoom-objektive/

Bin auch schon zum Essen da.

Da muss ich dem Filmtechniker leider recht geben. Die Qualität der Video-Präsentationen, die live of Facebook liefen, ist abenteuerlich und grottig. Wie soll man Kodak abnehmen, dass sie ein professionelles Filmprodukt herstellen, wenn sie nicht mal die Protagonisten ihrer Präsentation ins rechte Licht rücken können? Die stehen da als schwarze Silhouetten vor ihrem Messestand. Leider ist vieles in den Management-Ankündigungen, die immer wieder wechseln (siehe Preis: erst unter 1000, dann 1400, jetzt 2000 Euro) und in der Präsentation der neuen Kamera sehr dilletantisch. Es wirkt, als habe man nicht das richtige Personal. Das schafft leider wenig Vertrauen, das so dringend nötig wäre, um den Markt ein wenig zu stabilisieren.

Hallo Klaus, ich fürchte, Einzelbildschaltung hat die Kamera nicht. Die Kodak-Seite mit den technischen Spezifikationen listet Einzelbildschaltung nicht auf.

Mit 2.000 Dollar/Euro ist die Kamera deutlich teurer als ursprünglich angekündigt, zuletzt waren ja rund 1.400 Euro durch Kodak genannt worden. Es zeigt sich, dass die Fertigungskosten gemessen an der kleinen Stückzahl sicher hoch sind und dass die Zielgruppe nur noch bei Profis gesehen wird - Filmstudenten, Studios, die Werbeclipis schießen, Verleihfirmen und ein paar echte, wohlhabende Freaks. Das Thema Super 8 ist nicht nur beim Filmmaterial teuer, auch bei neuen Kameras. Insofern wird natürlich auch der Filmpreis der Ektachrome-Super-8-Kassette spannend erwartet werden. Von einem weiteren, dann vielleicht günstigeren, Kameramodell wird zwar gesprochen, es gibt aber keinerlei öffentliche Timeline dafür. Erstmal wird man sicherlich schauen wollen, wie das erste Modell sich verkauft. Zwar nennt Kodak die Kamera "Limited Edition", aber auf wie viele Exemplare die Fertigung limitiert ist, wird bislang nicht verraten. Das Echo auf die Preisankündigung ist bei Facebook-Nutzern extrem gemischt. Viele sind verärgert, dass sich der Preis so weit von den ursprünglichen Ankündigungen (zunächst unter 1000 Dollar, dann 1400 Dollar) entfernt hat.

Das hätte ich im Leben nicht geglaubt. Alle Achtung: Kodak versucht es wirklich noch mal! Und zwar auf ganzer Linie. Respekt!