RED: 3K für 2000€. Nachfolger der 1. 4k server.

[oceanic]

ooook,

 

jetzt wird lustig.

also nochmal, ganz deutlich, filmnegativ ist tot.

 

Scarlet, 3K, ~14mm, bis zu 120P, 3 fache datenrate der 4K red one:

2000 euro.

 

goodbye S16.

 

 

ein paar npstalgiker drehen sicher noch 24-48 monate in dem format.

aber naja, nicht alle menschen können logik verstehen.

[T-J]

Wie umfangreich ist denn das Zubehör zum Taschengeldpreis?

[cinerama]

Sehen die Bilder dann so wieder aus?

http://prolost.blogspot.com/2008/02/dig...range.html

[3dcg]

ooook,

 

jetzt wird lustig.

also nochmal, ganz deutlich, filmnegativ ist tot.

 

Scarlet, 3K, ~14mm, bis zu 120P, 3 fache datenrate der 4K red one:

2000 euro.

.

 

Gibt es dazu eine Webseite? oder ein TechSpec?

 

UPDATE:

 

Hab's gefunden:

 

http://www.red.com/nab/scarlet

 

http://red.cachefly.net/nab/nab2008.pdf

 

Geil-O-mat was ein Ding!

 

Auch nicht schlecht:

 

http://www.red.com/nab/epic (5K !!! - mit FULL FRAME S35MM NEW MYSTERIUM X SENSOR)

 

Bei dem Design sieht Apple bald alt aus!

 

 

 

 

.

[Fabian]

also nochmal, ganz deutlich, filmnegativ ist tot.

Schade, da fängt man einmal an sich für was zu begeistern und muss im selben Moment den Untergang des Selbigen feststellen :cry:

 

Vielleicht bin ich wirklich 10 Jahre zu spät geboren ;)

[Gast]

Hallo,

 

Filmneg ist noch lange nicht tot. (Dass Film tot ist hat man auch schon in

den 80ern verkündet :wink: Die Rahmenbedingungen sind mittlerweile

freilich anders...). Und wird sicher auch noch in den folgenden > 48

Monaten eingesetzt werden. Es ist _eine_ Möglichkeit unter vielen,

ein Bild aufzunehmen. Die Entscheidung, welche Möglichkeit man wählt,

sollte dem Künstler überlassen sein. Viele werden sich noch geraume

Zeit für Film entscheiden.

 

zum Thema logisch denken:

Logik ist eben nicht immer identisch mit Ästhetik. Darum gibt es ja

Techniker und Kreative.

 

Ich würde nicht sagen dass die Scarlet 16mm-Kameras i.A.

ersetzt.... fixes Objektiv etc... scheint eher Richtung B-Kamera zu zielen...

Und dann sind da ja noch so "Kleinigkeiten" wie Farbdarstellung,

Blendenumfang und Verhalten beim Übergang in die Sättigung (hartes

Clipping vs. S-Kurve)... Aber nachdem es die Kamera noch nicht gibt

sind das alles noch Spekulationen - wir werden sehen.

 

Grüße,

Marc

[carstenk]

Jedenfalls wird es dann keine Entschuldigung mehr geben, in Kinos DV/HDV zuzumuten...

[oceanic]

Jedenfalls wird es dann keine Entschuldigung mehr geben, in Kinos DV/HDV zuzumuten...

 

jep.

und bei dem preis (2999$, <1700 euro) muss man schon masochistisch sein um noch S16, DV oder HDV zu nutzen.

 

Aber, so wie ich red kenne, heisst "early 2009" märz....

[TK-Chris]

toll...

die ist günstiger als so manche hochgepriesene mini DV kamera...

hmm, 1700 öcken...

aber, ist das der basispreis oder gibts dann da ein "plug and play" set?

wäre mal interessant zu wissen

[3dcg]

Es wäre wirklich interessant zu wissen was ein "drehfertiges" Gerät kosten würde - an die Basiseinheit muss ja noch was angeflanscht werden bevor man los legen kannst.

 

 

 

 

.

[oceanic]

Es wäre wirklich interessant zu wissen was ein "drehfertiges" Gerät kosten würde - an die Basiseinheit muss ja noch was angeflanscht werden bevor man los legen kannst.

 

 

 

 

.

Speicherkarten bzw. Harddisk. Monitor und Optik sind, anders als bei der One und der epic, integriert. Strom wird noch diskutiert, manche (wir bspw.) bevorzugen externen Strom als Option, andere (grade Dokufilmer) bevorzugen interne Versorgung, und red wird sich erst in den nächsten Monaten festlegen - wahrscheinlich zur IBC.

 

Mich würde es nicht wundern wenn die einige 10.000 von dem Modell verkaufen werden. Wo (und wie) die 100 MByte (also 800 Mbit) pro Sekunde drauflaufen sollen ist mir allerdings schleierhaft - die neuen Intel SSDs?

[RF-Musiker]

Eine Frage, wie sieht es bei dem Preis mit der Haltbarkeit aus?

[oceanic]

Eine Frage, wie sieht es bei dem Preis mit der Haltbarkeit aus?

 

Also nach ca. 1/2 Jahr beginnt die Kamera zu vergären und wird zu Alkohol... :)

 

Nee, ernsthaft, dazu gibts noch keine Erfahrungen, ausser das man bisher zu red sagen kann:

 

- die kameras selber sind wie kleine Panzer gebaut

- die Anschlüsse sind miniausgaben, gut gemacht, aber nicht so robust wie die grossen anschlüsse, das tauschen viele gegen vollformatige aus (gibts schon verschiedene breakout-boxen usw).

- das Zubehör hat, anders als die Kameras, Qualitätsschwankungen gehabt - red hat allerdings alle Teile die den Käufern missfielen kostenlos ausgetauscht.

- defekte kameras gabs in deutschland m.w. nach noch keine, aber steht zu erwarten das der austausch tage dauert, weil red bisher nur direkt über usa service leistet.

[Fabian]

@oceanic

Ich als jemand der nur billige Digitalkameras kennt, frag mich gerade eines: Ist bekannt inwiefern der Sensor der Red irgendwann defekte Pixel entwickelt bzw. bei manchen bei Auslieferung welche hat?

[oceanic]

@oceanic

Ich als jemand der nur billige Digitalkameras kennt, frag mich gerade eines: Ist bekannt inwiefern der Sensor der Red irgendwann defekte Pixel entwickelt bzw. bei manchen bei Auslieferung welche hat?

 

Hallo Fabian,

 

-wenn- der Sensor defekte Zellen hat, nehmen die meisten Hersteller in einer internen Tabelle diese auf und interpolieren durch die umliegenden 8 pixel den wert in den defekten.

 

Daher ist ohne pixel für pixel Messtechnik, nicht mit dem Auge, so eine störung nicht sichtbar, anders bspw. als bei einem LCD-display, wo man den defekten pixel sehen kann.

 

Bei Sony HDCAMs, die wir nun seit 6 Jahren besitzen und betreiben, fasst der Speicher 999 defekte Zellen (von 6.600.000 Zellen), und ist von 2 auf 7 innerhalb von 6 Jahren gestiegen. Bei Sony wird die Kalbrierung beim Schwarzabgleich durchgeführt.

 

D.H. Die Iris schliesst sich (oder noch besser, man deckt ab), jeder Pixel wird gescannt, wenn einer 3* nicht genau schwarz liefert kann man den in die Tabelle eintragen. D.h. innerhalb von 6 Jahren sank die Auflösung der Kamera von 6.600.000 auf 6.599.993 - ich hab aber auch schon werksneue optische Blöcke gesehen, bei denen nur 6.599.982 Pixels liefen :)

 

Bei red habe ich aus den Seriengeäten noch keine defekten Pixels gesehen, und auch noch von keinen gehört (die meisten deutschen red-besitzer telephonieren oft). Bei einer aus der Protoserie habe ich mal eine mit einem defekten Sensor nutzen können, das war ab werk im sept. 2007, und da gabs keine Korrektur, man sah alle Fehler. Das es jetzt keine Berichte über sowas gibt spricht dafür, das red eine matrix zur kompensation betreibt, auch das seit januar die schwarzkalibrierung durchgeführt werden kann.

 

Ich denke bei der scarlet wird red von den ultrahohen ansprüchen der red ein wenig abgehen, und 10-30 defekte, aber kompensierte pxiel zulassen, das machen zumindest panasonic, sony, canon, nikon usw so - da man sonst jeden xten chip aussortiert - und da man es mit dem Auge nicht sieht, wenn bei 3.000.000 Pixels 4 interpoliert gebildet werden, ist es bei dem Preis so oder so nicht soooo wichtig.

 

 

Wenn man Sensoren kaputtmachen will, gibts zwei einfache Weg: Laser und starke Strahlung.

Wenn der Laser stark genug ist kannst du jeden Sensor grillen, muss man nur scharf genug für ziehen (in solchen Szenarien drehe ich gerne auf Film). Bei Strahlung, naja, da denk ich sollte man sich lieber Sorgen um sich selber machen :)

 

Generell gesagt: Cmos und CCD sensoren altern kaum, selbst die 20 Jahre alten die hier teilweise im regal liegen laufen nach wie vor.

[iasi]

die scarlet ist von den daten her ein nettes teil - dennoch sollte man bedenken:

- der workflow des raw-formates ist ziemlich aufwändig.

- die speicherkarten sind z.B. nicht dabei, weshalb eine drehfertige Scarlet um einiges über 2000 euro liegen wird (nicht zuletzt auch wegen Zoll und Steuern)

- das objektiv mit f2,8 in Kombination mit der Sensorgröße von 2/3" eine Schärfentiefe liefert, wie wenn man bei 35mm mit Blende 5,6/8 filmt.

- ...

 

mal sehen, wann Red endlich etwas konkretere Infos zur Scarlet liefert.

[carstenk]

So what? Mal mit anderen Kameras in dem Preissegment verglichen? Wird über solche Kameras überhaupt in einem Filmvorführerforum diskutiert?

Wen interessiert irgendein aktuelles Preisniveau von Speicherkarten bei einer Kamera, die erst in einem Jahr lieferbar sein wird?

[iasi]

So what? Mal mit anderen Kameras in dem Preissegment verglichen? Wird über solche Kameras überhaupt in einem Filmvorführerforum diskutiert?

Wen interessiert irgendein aktuelles Preisniveau von Speicherkarten bei einer Kamera, die erst in einem Jahr lieferbar sein wird?

 

und was willst du nun eigentlich sagen?

 

dass es dich nicht interessiert?

 

... welche "Kameras in dem Preissegment " hast du denn da im sinn?

[carstenk]

Ein 'Cineworkflow' ist immer sehr aufwendig. Ausserdem hat RED bis dahin ja noch viel Zeit, die Tools etwas für die Scarlet Anwender zu polieren.

 

Die Sonys und Panasonics bieten bei hoher Kompression (sichtbare Artefakte) zurzeit auch 'nur' 1080. Und kosten das 2-3 fache. Die werden aber auch ohne Wechseloptik verkauft wie geschnitten Brot. Und die Preise für die Speicherkarten sind da auch nicht ohne. Kümmert aber keinen.

 

Die Scarlet ist eher das 16mm Äquivalent zu den größeren Kameras. Die wird Ihren Markt finden. Sicherlich auch sehr schnell spannend für 3D Produktionen.

[iasi]

na die raw-geschichte bei red ist schon noch mal heftiger ...

 

die scarlet wird sich sicherlich sehr gut verkaufen - wenn es red denn auch mit der massenproduktion auf die reihe bekommt - bei der ONE klappt es ja noch nicht so ganz reibungslos.

 

die scarlet ist wohl auch eher etwas für den indi-bereich - ob sie für 3d taugt, ist die große frage.

[3dcg]

 

die scarlet ist wohl auch eher etwas für den indi-bereich - ob sie für 3d taugt, ist die große frage.

 

kommt darauf an ob man zwei Stück entsprechend synchronisieren kann und ob man sie mit einer entsprechenden Stereobasis montieren kann (ca. 6.5 cm)

 

.

[iasi]

 

kommt darauf am ob mal zwei Stück entsprechend synchronisieren kann und ob man sie mit einer entsprechenden Stereobasis montieren kann (ca. 6.5 cm)

 

.

 

exakt - der notwendige vorsatz würde wharscheinlich mehr kosten, als die beiden kameras zusammen ...

 

aber dennoch: interessant ist die scarlet allemal - auch für 3-4000 euro (soviel wird sie drehfertig wohl schon kosten.)

[oceanic]

aber dennoch: interessant ist die scarlet allemal - auch für 3-4000 euro (soviel wird sie drehfertig wohl schon kosten.)

 

Was sehr fein ist: scarlet wird in dem Bereich, in dem aus Größe der Kamera und/oder Limit des Etats derzeit norgedrungen DV/HDV genutzt wird endlich feine QUalität liefern können.

 

3D via scarlet ist auf jeden Fall interessant. Die 6.5er Basis ist übrigens nicht zwingend, sondern nur ein Mittelwert. Bei Kids ist es bspw. weniger, und wenn man die Paralaxe auseinanderzieht oder verengt ändert das subjektiv den Bildeindruck. Wir haben bis 14cm getestet - und selbst bei solchen extrem hohen Paralaxenabständen kriegt man interessante Looks raus, vor allem wenn man den fokalen Punkt zusammenzieht.

[3dcg]

Und wann können wir das Ergebniss eurer 3D Filmerei bewundern?

 

 

.