Salvatore Di Vita
-
Gesamte Inhalte
1.631 -
Benutzer seit
-
Tagessiege
38
Inhaltstyp
Profile
Forum
Galerie
Beiträge erstellt von Salvatore Di Vita
-
-
Am 12.1.2023 um 17:58 schrieb Film-Mechaniker:
Hallo, Freunde
Kennt sich jemand aus mit dem Zoll? Ich möchte gerne wissen, ob eine Verordnung vom Finanzministerium Deutschlands in Kraft ist, nach welcher Gegenstände, die nicht oder nicht mehr am Warenumsatz und der Preisbildung teilnehmen, von der EUSt befreit sind. Der Gesetzesdschungel läßt einen im Kreis herumgehen.
Um was geht es konkret? Versandhandel oder Reise inkl. eigene Einfuhr?
Viele Grüße
Salvatore
-
vor einer Stunde schrieb stefan2:
WEr sich an die Bedingungen hält, wird sehr zuvorkommend behandelt, professionell und hart an den REgeln entlang. So wie ich mir das eigentlich in meiner Wohnstadt wünschen würde.
Das ist in dieser Stadt schon lange überfällig. Es beginnt die öffentliche Ordnung zu kippen, nicht nur am Jahreswechsel:
Viele Grüße
Salvatore
-
Am 6.1.2023 um 13:36 schrieb DC:
Leider falsch.
Rechtsgrundlage ist Art 6 DSGVO und da kann man lesen, wann die Verarbeitung rechtens ist.
Es gibt sogar Parkhäuser mit Kennzeichen-Erfassung.
Am Zahlungsautomaten gibt man sein Kennzeichen ein, bei der Ausfahrt prüft dann wieder die Kennzeichen-Erfassung.
Viele Grüße
Salvatore
-
vor 14 Minuten schrieb Cremers Claus:
@ Salvatore Di Vita
Woher stammt denn eigentlich diese Filmkopie?
Aus einem Kopierwerk.
-
vor 22 Minuten schrieb cinerama:
Auf den o.g. Anlagen liefen doch die allermeisten Kopien ohne die speziell beschriebenen Artefakte.
Andererseits gibt's intakte Kopien des Films und den neuzeitlichen Transfer.
Könnte man doch so stehen lassen?
*
(Interessanter finde ich die "politische Lage".
Allein in Europa rasen ja Züge aufeinander zu, nicht mehr nur zwei, sondern mittelfristig mehr. Man könnte aktuell fehlschlagende Maßnahmen revidieren: unkalkulierbare Übersprechartefakte bis in den Surround auf internationalem Parkett durch Rauschunterdrückung vermeiden.)
Bei so einem dümmlichen Posting frage ich mich, ob Du überhaupt noch ein Interesse an Film und Filmvorführung hast.
-
vor 8 Stunden schrieb showmanship:
Ich kann mal versuchen ein kurzes Stück als LT/RT aus dem Prozessor auszuspielen, bei Interesse.
Ja gerne. Wenn möglich bitte einmal eine leise Stelle und eine mit lauter Sprache.
Viele Grüße
Salvatore
-
Am 7.1.2023 um 16:05 schrieb showmanship:
Dialog überspricht massiv nach L/R und selbst in den Surround, Zischelt, Übersteuert. Kinoton Reverse Scan (nagelneue LEDs + perfekt justiert) + CP650.
In Dolby A probiert - selbes Spielchen, kein bisschen besser. Eine Stereotonspur ist es aber definitiv.
Ist der Film denn noch 35mm breit und die Tonspuren dort, wo sie sein sollen? Nur so als Idee.
Was steht denn in den Startbändern auf der Tonspur? SR?
Hatten den damals auf Ernemann 10 und ich kann mich an keine Probleme erinnern.Viele Grüße
Salvatore
PS. Und natürlich muß der Film mit NuOptix-Modul abgespielt werden! 😉
-
vor 9 Minuten schrieb EIX:
Soll ich wegen jeder Klage einen neuen Thread aufmachen? Passt doch zum Thema!
Hat eine Klage wegen "mutmaßlichen Kindesmissbrauchs" etwas mit dem Thema des Threads zu tun?
Meiner Meinung nach nicht.
-
vor 2 Stunden schrieb EIX:
Ist doch ein völlig anderes Thema.
-
vor 7 Stunden schrieb Cremers Claus:
Facebook ist aber nicht eine offizielle Webseite des Kinos.
Laut § 47 Absatz 11 des Mediengesetzes Nordrhein-Westfalen gilt eine Facebookseite als vollwertiger Ersatz für eine Webseite, wenn dies der Landesmedienaufsicht (unter Verwendung des Formulars A 39) rechtzeitig gemeldet wird.
-
Cremers Claus: Oh, by the way, the same procedure as last year, Miss Sophie?
Miss Sophie: Same procedure as every year, Cremers Claus!
-
vor 42 Minuten schrieb Der rosarote Panther:
Nochmal: Die Klage wurde in Kalifornien U.S.A. zugelassen! Selbstverständlich ist sowas bekloppt.
Ich möchte Euch bei Eurem Streit ja nicht stören, aber so ganz unwidersprochen möchte ich Deine Aussagen nicht stehen lassen.
Warum ist die Zulassung der Klage "selbstverständlich bekloppt"?
Punitive damages sind ein in den USA vorgesehenes Rechtsmittel, ob es uns gefällt oder nicht. Das Gericht ist sogar verpflichtet sie neutral zu prüfen und dann zuzulassen, wenn die Prüfung keine Gründe dagegen ergeben hat.vor 21 Stunden schrieb Der rosarote Panther:Bei uns läuft sowas nicht. Jedes deutsche Gericht schmettert solche Klagen von vorneherein ab.
Was auch völlig korrekt ist. Punitive damages gibt es bei uns nicht, weshalb ein deutsches Gericht dies auch nicht zulassen kann. Damit gibt es aber keine Bewertung ab wie z.B., daß das "bekloppt" sei.
Du kannst die Tatsache, daß das von einem deutschen Gericht abgeschmettert würde, nicht als Belegt dafür nehmen, daß eine solche Klage in den USA "bekloppt" sei.
vor 53 Minuten schrieb Der rosarote Panther:Eine Schauspielerin kommt nicht (wie im Trailer zu sehen) im eigentlichen Film vor. Ach Gott, wie furchtbar!!!!
Kann es sein, daß Du die Welt nur duch Deine Brille betrachtest? Ana de Armas ist in den USA nun nicht gerade unbekannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Ana_de_Armas
Wenn ich einen Trailer sehe, in dem z.B. John Cleese als "Q" angekündigt oder gezeigt wird, möchte ich auch nicht im fertigen Film Katja Riemann als "Q" sehen. Besonders dann nicht, wenn ich wegen John Cleese die Karte gekauft habe.
Wir können jetzt nachtürlich über die Vorteile/Nachteile der Rechtssysteme in den USA/Deutschland diskutieren und auch darüber, ob punitive damages sinnvoll sind oder nicht. Wenn ein Trailer "Werbung" ist, so hat der Richter die Zulassung der Klage begründet, dann gelten auch die Anforderungen an Werbung.
Vielleicht sollten wir das Urteil und die Urteilsbegründung abwarten und dann erst weiterdiskutieren.
Viele Grüße
Salvatore
-
1
-
-
Weihnachten ist vorbei und immer noch soviel Spekulatius übrig?
Viele Grüße
Salvatore
-
-
Habt Ihr den Artikel überhaupt gelesen?
Die Schauspielerin war im Trailer zu sehen und wurde "danach" aus dem Film geschnitten.
Zitat:
Ein Richter in Kalifornien hat die Klage zugelassen, weil ein Trailer als Werbung einzuordnen sei und somit dem Recht der Werbung und dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb unterliege. »Im Kern ist ein Trailer Werbung, die darauf ausgelegt ist, einen Film zu verkaufen, indem den Verbrauchern eine Vorschau des Films geboten wird
Auch wenn ich das amerikanische Recht nicht mag, finde ich diese Argumentation nachvollziehbar.
Punitive damages sind übrigens kein reiner Schadensersatz: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Punitive_damages
Zitat:
Der Zweck ist
- den Beklagten für sein Verhalten zu bestrafen;
- ihn davon abzuhalten, dieses rechtswidrige Verhalten zu wiederholen (Spezialprävention);
- auch andere davon abzuhalten (Generalprävention).
Punitive damages werden grundsätzlich nur für außergewöhnlich grob schuldhaftes, vorsätzliches Verhalten zuerkannt, nicht dagegen bei bloßer Fahrlässigkeit.
Für amerikanisches Recht doch alles völlig normal und kein Grund, sich kurz vor Jahresende aufzuregen.
Kommt gut in das neue Jahr!
Salvatore
-
vor 46 Minuten schrieb Jeff Smart:
Wenn's nur einer wäre...
Fangen aber alle mit "C" an ... 😉
-
vor 17 Stunden schrieb cinerama:
Dass für die Schwarz-weiß-Szenen nach so langer Zeit die Entwicklung noch funktionieren soll - kaum vorstellbar.
Die Farben sind ja fürstlich.
Soll das Lebensgefühl anno 1945 ausdrücken?
(Filmmusik schlimmer als von Zimmer.)
vor 59 Minuten schrieb cinerama:Geht es hier eventuell um Spieltermine und kritische Filmkopienbeschreibungen? (Das hatte ich mir einmal erträumt, als ich den Thread vor 15 Jahren einführte.)
Nein, Du selbst hast das Thema um mindestens "kritische YouTubevideobeschreibungen" erweitert.
Viele Grüße
Salvatore
-
vor einer Stunde schrieb Cremers Claus:
@ Salvatore Di Vita
Hast du eigentlich diesen Film in siebzig gesehen oder im Kino eine deutsche sowie italienische Fassung gezeigt als Projektionist?
Ja, ja, nein.
-
vor 2 Stunden schrieb Rubel:
Es kann zweifelsfrei konstatiert werden, es ist eine Bestrebung in die kontrollierte Marketing-Society aufgenommen zu werden. Ein Optimierungsversuch für den Anschein von Relevanz seiner Person. Analog zur Dolby Bass Extension eine Cinerama Relevanz Extension.
Es steht jedem frei, ob er die "Relevance Extension" verwendet, oder den "Low Relevance Effect Channel". 😀
Viele Grüße
Salvatore
-
vor 15 Stunden schrieb cinerama:
Da hatte ich vorgestern eine Unterhaltung mit einem amerikanischen Zeitzeugen (R. Haines, Autor auch des Technicolor-Buchs), der CEOTTK im Weltpremierenkino erlebt hatte, über der Sensurround-Parallelen.
Wenn die Information, daß diese Unterhaltung stattgefunden hat, so wichtig ist, daß deren Existenz hier im Thread bekannt gemacht wird, dann ist das Ergebnis aus dieser Unterhaltung doch nicht weniger wichtig und sollte hier präsentiert werden.
Viele Grüße
Salvatore
-
vor 4 Stunden schrieb Christian_Mueller:
Wovon Du gesprochen hast kann sich ein Jeder selbst überzeugen.
Deshalb sind Deine Wahrheitsverdrehungen auch so sinnfrei.
vor 4 Stunden schrieb Christian_Mueller:Bei Star Wars wollte man zunächst sogar das Sensurround System nutzen, kam dann aber auf die Idee, mit welcher schon Steven Spielberg bei Close Encounters in London experimentiert hatte. Dort musste man übrigens 1500 Watt Endstufen und Subwoofer verwenden. Du kannst es drehen und wenden wie Du willst. Erzähl hier also bitte keine Märchen mehr.
Warum 1500 Watt und nicht nur 1000 oder 2000 Watt? Wie errechnet sich die benötigte Leistung?
vor 4 Stunden schrieb Christian_Mueller:Bitte nicht wieder verdrehen. Dein Argument war, dass es keinen (eigentlichen) LFE bei BABY BOOM gibt, sondern von L,C,R in jedem Fall Frequenzanteile in die Baß "Kanäle" gemischt werden, was völliger Unsinn ist.
Bitte mal die Textstelle zitieren, in der das so stehen soll wie Du es "wieder" falsch verstanden hast.
vor 4 Stunden schrieb Christian_Mueller:Im Instruction Manual des CP-200 (Seite 39) findest Du sogar eine eigene Sub-woofer Alignment Seite, wo Subwoofer empfohlen werden, wenn die vorhandenen Lautsprecher den extremen Baß nicht gut wiedergeben können. Da ist nicht Rede von neuen Lautsprecherkombinationen. Das ist keine Alternative, sondern eine klare Subwoofer-Empfehlung!
Was bedeutet, daß die Verwendung eines Subwoofers nur dann empfohlen wurde, wenn die vorhandenen Lautsprecher "Defizite" in der Tiefbasswiedergabe hatten.
Fällt Dir das Wort "nur" auf, bzw. bei Deiner Formulierung das Wort "wenn"? Damit wird der Subwoofer zur Alternative, denn die Empfehlung ist nur dann gültig, wenn die genannte Einschränkung zutrifft.
Dies ist etwas völlig anderes, als wenn man für einen LFE-Kanal einen Subwoofer (oder mehr als einen, nicht daß Du jetzt noch wegen der Anzahl diskutieren möchtest) zur Voraussetzung für die Wiedergabe machst.
-
vor 25 Minuten schrieb Christian_Mueller:
Eine Pegeladdition bei zu gering dimensionierten Lautsprecherkombinationen als Argument zu nutzen
Von Pegeladdition "bei zu gering dimensionierten Lautsprecherkombinationen" habe ich nicht gesprochen.
Hälst Du die Leser dieses Thread wirklich für so dumm? Man muß doch nur nach oben scrollen und kann dort lesen, was ich geschrieben habe.
vor 28 Minuten schrieb Christian_Mueller:Nein, wieder falsch. Die Anschaffung eines Subwoofersystems war von Dolby Inc. empfohlen worden und ein Argument als Sensurround Konkurrent. Ob es Dir nun passt oder nicht.
Die Aussage, daß der Subwooferausgang verwendet werden kann, wenn die Frontlautsprecher Defizite in der Tiefbasswiedergabe haben, ist keine Empfehlung für einen Subwoofer als bevorzugte Installation.
Es ist nur eine Alternative, wenn die Frontlautsprecher zu schlecht sind.
vor 45 Minuten schrieb Christian_Mueller:Erstens hast Du Dir die 500 Hz aus der Nase gezogen. Der Low-Pass Filter der LFE Signale bei 70mm Baby Boom ist 200 Hz oder 100 Hz, mit Sicherheit aber nicht 500 Hz.
Soso, Du sagst also, der TP sei bei 200 Hz, vielleich sei er auch bei 100 Hz.
Warum nicht auch bei 50 Hz oder bei 250 Hz?
Wir können auch würfeln. Du wurdest alles akzeptieren, solange es sich nur von meiner Aussage unterscheidet.
-
vor 1 Stunde schrieb Christian_Mueller:
Na da werden sich die Kinobetreiber, die in Dolby Atmos investiert haben aber schön bedanken, wenn sie für ihre Anlagen nicht mehr mit Dolby werben können.
Auch hier hast Du den Sinn der Aussage nicht verstanden. Passiert in dieser extremen Form nur bei Dir und Cinerama.
Man könnte fast glauben, daß das Absicht ist. 😀
-
vor 37 Minuten schrieb Christian_Mueller:
"When extra low frequency effects are demanded by the film, these tracks carry only the low frequency component of the other tracks." Das bedeutet nichts anderes als das diese Spuren bei extremen Baßsignalen die anderen Kanäle entlasten um dort keine Übersteuerung zu ermöglichen.
Was genau an ...
Die Idee dahinter ist, den maximalen Pegel unter ca. 500 Hz zu vergrößern, wozu man die ehemaligen Kanäle LC und RC verwendet hat.
Bitte einfach mal mit dem Thema Pegeladdition bei kohärenten Signalen beschäftigen.
... verstehst Du nicht?
Gehe doch mal in eine technische Diskussion oder sage, wenn Du etwas nicht verstehst.
Es gibt keinen Grund, nur die Pegeladdition von 2 Kanälen zu nutzen. Es ist überhaupt kein Problem, sollte es durch andere Signale in L, C, und R zu einem Überschreiten des Headrooms kommen, den Tiefbassanteil dort zu reduzieren. Ist aber genug Reserve vorhanden, kann man die Pegeladdition von 5 Kanälen nutzen.
vor einer Stunde schrieb Christian_Mueller:Und sebstverständlich sollte die Wiedergabe im Idealfall über Subwoofer erfolgen. Sensurround war der Konkurrent.
Und warum steht dann im Installations Manual des CP200, daß man den Subwooferausgang verwenden kann, wenn die Frontlautsprecher Defizite in der Tieftonwiedergabe haben? Da steht nicht, man sollte sich für das System einen Subwoofer zulegen.
vor einer Stunde schrieb Christian_Mueller:Einige belieferten ihre alten Frontkombinationen, welche vorher für links- und rechts Center genutzt wurden, etliche andere ließen diese Spuren von den drei vorhandenen Frontkombinationen wiedergeben und ein paar nutzten sie gar nicht.
So, einge nutzten sie gar nicht. Geht ja nur, wenn die Tieftoninformation auch in L, C, und R auch vorhanden ist. Danke für die Bestätigung.
Und nochmal: Die Verwendung eines Subwoofers war eine Alternative bei ungenügenden Forntlautsprechern, keine bevorzugte Installation.
vor einer Stunde schrieb Christian_Mueller:Sorry, aber wer behauptet, dass es bei 70mm BABY BOOM keinen LFE Kanal gibt, hat wirklich keine Ahnung...
Bist Du echt nicht fähig richtig zu lesen, oder hast Du Probleme mit der deutschen Sprache? Ich habe geschrieben, daß es, wenn man es genau nimmt, dort keinen LFE-Kanal gibt.
Du lässt den Teilsatz, "wenn man es genau nimmt", einfach weg, damit es zu Deiner Argumentation passt.
SDDS, DTS, SRD, VERSUS DCI
in Talk
Geschrieben
Durch die Datenreduktion fehlen Informationen und leistungsschwache Gehirne empfinden den Klang als besser, da sie nicht soviele Daten verarbeiten müssen.