Salvatore Di Vita

Gab es da Unterschiede beim deutschen Vorspann?
Ein Zeitzeuge rief mich gerade an ...

vor 12 Minuten schrieb filmempire:

in Wirklichkeit ist es VistaVision Symbol der Vollendung!

Sogar mit Timecode im Bild. 😀

Am 5.9.2023 um 23:07 schrieb Cremers Claus:

Es war 1994 und einer der ersten Werbespots in SR war der Marlboro.

Ich spreche von dem Tag, an dem die Werbung in Dolby SR gespielt werden durfte/musste (sofern vorhanden) und alle Filme deshalb auch in SR vorlagen.

Auf seinem Planeten gab es vermutlich keine KB-Dias. 😀

Wann war nochmal die Umstellung der Werbung von Mono auf SR? War das 1994 oder 1996?

vor einer Stunde schrieb albertk:

Na bi a-riamh ag argamaid le daoine gòrach, slaod iad thu chun ìre aca agus an uairsin buailidh iad thu le eòlas.

Mòran taing airson a’ chomhairle, ach an uairsin bidh iad a’ lìonadh am fòram le fiosrachadh meallta.

vor 52 Minuten schrieb stefan2:

Barnehage? Eller hva?

Dessverre forsøker man for enhver pris å unngå å svare på de åpne spørsmålene:

Normal auf Bypass braucht Kraft,

Bypass auf Normal braucht viel Kraft.

PS. Vielleicht auch mal den Winkel beim drücken etwas verändern ...

vor 2 Stunden schrieb Professor Fate:

Ja bist Du denn des Wahnsinns! Ich fürchte, hier darfst Du nicht einmal seine Initialien nennen, ohne sofort auf der roten Liste eines der Mitglieder hier zu geraten. Und dann ist wieder "Feuer frei"! 😉

Also ich finde die Nennung von H.J.F. hier ok, wir hatten/haben doch auch oft mit JPG zu tun, einige Jahre sogar täglich.

Wobei man die Fragen zu SW in F. durch Kontaktaufnahme mit R.L aus dem R. in F. klären könnte, damit C.M. wieder besser Schlaf findet.

Vermutlich ist R.L. aus dem R. in F. im A. in B. gar nicht bekannt. Zumindest im K.F.F. liest man davon nichts.

Auch könnten offene Fragen zu R.Port besprochen werden. Z.B., warum der T. in D. nur in 5xM war.

vor 20 Minuten schrieb Christian_Mueller:

Mann bist Du vielleicht eine Leuchte.

Im Gartenbau gibt es von Lord Jim eine einzige Vorstellung, nämlich am Sonntag um 12 Mittag. Was dann der Hinweis auf Ben Hur, der damals in Stuttgart monatelang in 70mm gezeigt wurde, oder irgendwelche Matineen damit zu tun haben, erschließt sich mir nicht wirklich.

Du kannst Dich nicht erinnern, was Du 51 Minuten vorher geschrieben hast?

Ok, ich helfe gerne:

Bitte stelle Dir Deine Frage selbst. 😉

vor 20 Minuten schrieb Christian_Mueller:

Du siehst Dir 2001 oder Monumentalfilme gerne zwischen Frühstück und Mittagessen an?

Habe ich, bis auf die letzten Jahre, gerne gemacht. Z.B. auch beim 70mm Festival in Karlsruhe (um wieder zum Thema des Threads zurück zu kommen).

Und da waren ganz viele nette Leute, mit denen man sich sehr gut unterhalten konnte und die wussten auch nach 51 Minuten noch, was sie gesagt hatten.

vor 1 Stunde schrieb LaserHotline:

Die Reihe mit 70mm-Kopien im Rahmen des "Treffs der Jugend" jeweils sonntags um 11:00 Uhr im Stuttgarter Atrium war fast immer ausverkauft. Und die Filme liefen nur in einer einzigen Vorstellung.  

vor einer Stunde schrieb Christian_Mueller:

Von Ben Hur gab es 1960 in ganz Stuttgart nur einen einzigen Spieltermin?

https://www.elternwissen.com/lerntipps/lesen-lernen/lesen-lernen-und-verstehen-so-trainieren-sie-das-textverstaendnis/ 😉

vor 28 Minuten schrieb DC:

Die Matinee am Sonntag hatte eh ein ganz besonderes Flair. Die Bierleichen lagen alle noch im Bett und wir hatten das Staunen in den Augen im Lichtspieltheater. Die Frage war: Wem erging es besser?-

Kommt auf den Film und die Party am Vortag an. 😎

🧀🍷

vor 4 Minuten schrieb LaserHotline:

Die Reihe mit 70mm-Kopien im Rahmen des "Treffs der Jugend" jeweils sonntags um 11:00 Uhr im Stuttgarter Atrium war fast immer ausverkauft. Und die Filme liefen nur in einer einzigen Vorstellung.  

Vielleicht fehlt dem "Kollegen" die Information, daß das hier Programmhinweise sind und es keine Pflicht zur Teilnahme gibt.

Wir haben noch in den 90er Jahren "2001", "Barry Lyndon" o.ä. in der Matinee am Sonntag gespielt.

Viele Grüße

Salvatore

Es entsteht der Eindruck, @cinerama drückt sich vor der Beantwortung der fachlichen Fragen.

Drei ganz einfache Fragen:

1. Warum sollte ein Kunde auf ein Lt/Rt-Printmaster verzichten wollen und damit das Risiko eingehen, daß das Lichtton-Negativ, welches nicht gelöscht werden kann, in die Mülltonne muß?
2. Wie haben Eure Kunden es geschafft, daß die Firma Dolby mit dieser Arbeitsweise einverstanden war?
3. Welche Filme wurden, ohne den Zwischenschritt eines Printmasters, "direkt codiert"?

Muß bzgl. Frage Nr. 3 auch keine vollständige Liste sein, aber an vielleicht 10 Filme, für die @cinerama das Dolby-Lichtton-Negativ ohne Lt/Rt-Printmaster erstellt hat, sollte er sich doch erinnern können.

vor 3 Minuten schrieb cinerama:

Geräteselbstbauten und Umbauten von Geräten in so gut wie allen Werken weltweit an der Tagesordnung.

Z.B. von Peterson umgebaute __, Sonderentwicklungen beim belichteten Rohfilm, Umbau von 35 mm Entwicklungsmaschinen zu verkürzten 65mm-Maschinen usw.

Imagec__ Prozess, von dem im Ausland propagiert wird, dass man sich daran halten würde. Von 720p ausbelichtete Dupnegative.

 

Prozessveränderungen, aber auch Prozessverbesserungen. Oder auch Verschlechterungen wie in den letzten Jahren (Neukopierungen). 

 

Da schreibt keiner was.

Alles nur Nebelkerzen!

Konkrete Nachfrage: Warum sollte ein Kunde auf ein Lt/Rt-Printmaster verzichten wollen und damit das Risiko eingehen, daß das Lichtton-Negativ, welches nicht gelöscht werden kann, in die Mülltonne muß?

Wie haben Eure Kunden es geschafft, daß die Firma Dolby mit dieser Arbeitsweise einverstanden war?
Welche Filme wurden, ohne den Zwischenschritt eines Printmasters, "direkt codiert"?

vor 3 Stunden schrieb Jeff Smart:

Wenn schon zwei Clowns in der Dolby-Zirkusmanege herumtaumeln, lockt das natürlich einen dritten an.

Sei doch bitte nicht so böse, nur weil sich die ganze Welt (außer @cinerama) an die von Dolby vorgeschriebenen Workflows gehalten hat.

Bei "Star Wars" z.B. hat man trotz Termindruck ein Lt/Rt-Printmaster aus der 4-Kanal-Mischnung erzeugt, von dem dann die Lichtton-Negative gezogen wurden.

https://theasc.com/magazine/starwars/articles/starwars/dolby/pg2.htm

Final mixing took place at Goldwyn Studios in April of this year. Because of the dual release requirements, six-track 70mm and stereo optical, a four-track master was prepared, carrying left, center, right and surround information. At the end of the mix, the four-track was used to prepare a two-track running master for stereo optical use, and the same four-track was also taken to Todd-AO where it was used to make a six-track running master for 70mm. Optical printing was carried out at Deluxe Labs, and the 70mm recording at Todd-AO.

Viele Grüße

Salvatore

vor 6 Stunden schrieb cinerama:

Et cerera.

Was soll uns dieses Vollzitat sagen?

Selbst @dbx1000 hat ein Lt/Rt-Printmaster erstellt, siehe:

Am 19.3.2016 um 01:14 schrieb dbx1000:

So ähnlich haben wir das vor einigen Jahren bei mehreren kleinen Projekten gemacht: Diskrete LCRS-Mischung in kleinem Studio, dabei Abhören über eingemessene Dolby Matrizierung-Dematrizierung (um komische Phasen-Effekte auszuschliessen.. ist eben doch kein vollwertiger Surround-Kanal, man muss da teils etwas tricksen). Dann mit der "Matrizerungs-sicheren" 4.0 Mischung ins offizielle Kopierwerks-Mischkino, dort nochmal gegenhören (und ggf Pegel anpassen), nach LtRt matrizieren und auf DAT Tape rausspielen, dann von DAT auf Tonnegativ ausbelichten.

So ist es auch richtig. Die Mischung über die Matrix abhören und dann ein Lt/Rt-Printmaster erstellen, in seinem Fall auf DAT.

Bitte nenne mir einen vernüftigen Grund, warum man fehlerhafte Ton-Negative (man kann sie nicht löschen und neu belichten) riskieren sollte?

vor 31 Minuten schrieb cinerama:

Kannst gerne auf dem anderen Portal gegenkorrigieren: sind ja ebenfalls anonyme Anmeldungen. 

Dort könnte im Einzelfall, von Film zu Film, jeder gängige Bearbeitungsschritt erläutert werden mit Vergleichen und Bewertungen. Wer ernsthaft interessiert ist der lässt sich darauf ein.

 (Das war in den letzten 15 Jahren im Filmvorführer-Forum leider nicht der Fall, wie auch die berechtigten Beschwerden von Christian Müller und einiger anderer bekunden.

Das wäre Dein feuchter Traum: Alle melden sich in einem Forum an, in dem Du als Administrator nicht nur Postings aus Versehen (wie gestern Abend geschehen), sondern sogar absichtlich löschen könntest.

Ich glaube, daß alle Beschwerdeführer dort versammelt sind und es damit auch gut ist.

vor 33 Minuten schrieb cinerama:

Zeitweise gab es hier einen Restaurierungsthread - der wurde völlig konterkarriert: ich erinnere an Aussagen wie die des Moderators "für Ben Hur gilt der liturgische Farbraum". Auf diese Art und Weise macht mal alles kaputt und ist sogar noch Nutzniesser fortschreitender Verdummung und Vernebelung).

Das war doch der Thread, in dem Du ein 4k DCP des Filmes kritisiert hast, welches Du gar nicht gesehen hattest.

Der Kommentar des Moderators war sehr passend und lustig. 🙂

Aber auch an die an Dich gerichteten Worte von Herrn Torsten Kaiser (TLEFilms) möchte ich erinnern, den Du leider auch aus dem Forum vertrieben hast:

Am 5.10.2011 um 15:36 schrieb Torsten Kaiser TLEFilms:

Ich finde es immer wieder interessant, wenn Leute, die sich in entsprechenden Bereichen offensichtlich (wenn man nach den sehr verschachtelten, und oft sehr, sehr widersprüchlichen Aussagen geht) mangelhaft bzw. überhaupt nicht auskennen, genaue Theorien der Verschwörung (Warner, Kinemathek, meine Person) am Horizont in exakt gezeichneter Form erkennen können. Es wird viel an Text geschrieben, aber weniges mit solider Grundlage; und vieles ist (leider, in einem Forum wie diesem, wo auch schon ab und an andere Foren aus genau diesem Grund kritisiert werden) schlicht nur zum Kopfschütteln.

vor 38 Minuten schrieb cinerama:

Originalzitate allein aus diesen fünf Seiten hier.

Wer sich dessen schämt, kann ja die Konsequenzen ziehen und sich als User abmelden.

Ich bin der Meinung, daß der in den Zitaten angesproche Benutzer in Eurem Forum gut aufgehoben ist und die Diskussionen dort aufwerten kann.

Weitere Meinungen zu diesem Thema findest Du hier:

https://www.filmvorfuehrer.de/topic/35458-es-ist-nicht-mehr-zum-aushalten/

Aber wie kommen wir denn jetzt in Bezug auf den "Bewegten Mann" weiter?

Liegt Simon mit seinen Aussagen richtig? In Bezug auf seine Informationen zu den Kopiermaschinen habe ich von Dir keinen Widerspruch in Erinnerung.

Würdest Du, fallst Dir jemand einen Akt der Kopie in Deine "Geschäftsstelle" bringt, die Tonspur untersuchen und Deine Expertise hier einstellen?

Viele Grüße

Salvatore

vor 1 Minute schrieb cinerama:

 

 

 

Wenn @showmanship noch an einer Aufklärung interessiert ist, der Thread wurde leider wieder von den üblichen Verdächtigen zerredet, würde ich den Film auf einen Scanner legen und zum Vergleich dann ein Stück Polyester-Film.

Zusammen mit den Verzeichnungen des Handy-Objektives gibt es bei Verwendung des Fotos aus dem ersten Posting folgendes Bild:

 

 

 

Viele Grüße

 

Salvatore

 

 

Ich bitte @cinerama doch eindringlich, seine Postings nicht mit meinem Namen zu unterschreiben.

Gerade eben schrieb Christian_Mueller:

Wieso erstellst Du dann einen schiefen Grafik-Vergleich und schreibst "und der Tonfehler hat mindestens einen Grund, die falsche Position der Tonspur. ", wenn Du es vorher selbst nicht gesichert annehmen kannst?

Also ist die Grafik jetzt keine absichtliche Fälschung mehr, sondern nur "schief"?

Aber zur Frage: Da habe ich in der Antwort tatsächlich das Wort vermutlich vergessen.

Eurer Theater erinnert mich an den Sketch mit dem schmutzigen Messer und ich bin froh, daß Ihr die schmutzige Gabel nicht gesehen habt.

vor 10 Minuten schrieb Christian_Mueller:

Mit Fanatismus als Vorwurf wäre ich sehr vorsichtig, wenn man die Nuoptix Thematik betrachtet.  Wie oft hast Du dieses Wort in den letzten Jahren eigentlich immer und immer wieder erwähnt? >100 mal?

Zitier doch mal alle Postings im letzten Jahr, wo NuOptix angesprochen wurde. Oder ist die von Dir genannte Zahl auch wieder nur erfunden?

Zur NuOptix-Diskussion bitte hier lang: https://www.filmvorfuehrer.de/topic/21248-dolby-stereo-lichtton-nuoptix-debatte-neues-jahr-und-alte-fragen/#comments

vor 15 Minuten schrieb Christian_Mueller:

Aber ich verstehe schon. Jetzt ist wieder ein anderer User an Deiner falschen wie manipulativen Argumentation schuld, wo Du erneut Jemanden anschwärzen musstest, obgleich Du nur "einen Verdacht" hattest.

Wer soll denn jetzt "angeschwärzt" worden sein?

vor 57 Minuten schrieb Christian_Mueller:

Du stellst etwas in den Raum und andere User sollen Deine These dann mit echten Fakten belegen oder widerlegen.

Du verlierst den Überblick!

Am 9.1. habe ich folgendes geschrieben:

Ist der Film denn noch 35mm breit und die Tonspuren dort, wo sie sein sollen? Nur so als Idee.

@Film-Mechaniker schrieb am 6.2.

Die Tonspur, wie auf dem ersten Bild zu sehen, ist nicht ganz da, wo sie hingehört.

Meine Anwort dazu vom 6.2.

Ist auch mein Verdacht, aber nur anhand der Handybilder würde ich das nicht so gesichert annehmen.

Man sieht hier sehr schön, wie Ihr beide Euch entweder in Fanatismus verrennt und blind vor Wut krampfhaft gegen mich argumentieren wollt, oder wie Ihr bewusst lügt und Tatsachen verdreht.

Die Aussage bzgl. versetzter Tonspur kam von @Film-Mechaniker, wie jeder hier nachlesen kann.

Am 17.8.2023 um 18:37 schrieb cinerama:

Zunächst bin ich sichtlich schockiert über einen von Euch in Frankfurt auf dem heimischen PC provozierten Bildvergleich.

Hättest Du nicht wieder Informationen weggelassen, Du hättest Dich gar nicht aufregen müssen.
Über dem Bild steht klar und deutlich zu lesen:

Wenn @showmanship noch an einer Aufklärung interessiert ist, der Thread wurde leider wieder von den üblichen Verdächtigen zerredet, würde ich den Film auf einen Scanner legen und zum Vergleich dann ein Stück Polyester-Film.

Zusammen mit den Verzeichnungen des Handy-Objektives gibt es bei Verwendung des Fotos aus dem ersten Posting folgendes Bild:

Es ist also völlig transparent, daß die Abbildung der hier besprochenen Kopie Objektivfehler enthalten kann und nur ein Scan mehr Aussagen als ein Verdacht erlaubt.

Leider war es Dir wichtiger, hier wieder Stress zu machen, anstatt mal beim Kollegen @showmanship die Kopie in Augenschein zu nehmen.

Viele Grüße

Salvatore

Am 7.6.2016 um 18:03 schrieb cinerama:

Stelle ich die Fakten richtig, wird hinterher behauptet, in Wahrheit hätte man es anders praktiziert. Zum Beispiel, es gebe nur eine Zuspielung von bereits Dolby-kodierten Perfo-Bändern zur Lichtton-Kamera. Das ist glatter Unfug, und selbst das Heranziehen eines sogenannten consultant (vermutlich der pensionierte Herr, der dieselbe Initiale im Vor- wie im Nachnamen trägt), den Magentacine evtl. angerufen oder angeschrieben hat, weil er das als Quellenforschung zur Kopierwerkspraxis als glaubhaft einstuft, wird daran nichts ändern.

Es gibt einen interessanten Artikel von Scott D. Smith, der in Zusammenarbeit mit Ioan Allan und Ron Uhlig entstanden ist.
https://www.local695.com/magazine/when-sound-was-reel-8-dolby-noise-reduction-in-the-70s/

Zitat aus dem Artikel:
Despite the relative success of the Dolby Stereo variable area system, there remained a few issues. Chief among these was the poor separation between channels due to the limitations imposed by the surround decoder technology. To overcome this, Dolby employed a logic steering system, which would assist in “steering” the signal to the appropriate channel, thereby curtailing some of the problems of crosstalk between channels. However, this system required diligence during the mix to ensure that nothing ended up where it shouldn’t be due to the random phase relationship between channels. Therefore, all mixes destined for matrixed Dolby Stereo release employ a combination encoder/decoder on the dub stage to facilitate monitoring final results.

Ist damit der Unsinn, die Matrix-Codierung sei im Kopierwerk "on-the-fly" vor der Lichttonkamera gemacht worden, endlich vom Tisch?

Viele Grüße

Salvatore

Am 16.8.2023 um 13:28 schrieb stefan2:

Dachte immer an falsche Eloxierung/ ausgenutztes Eloxalbad. Gerne, bitte Addresse per pn, dan gibts nen Großbrief.

Hallo @stefan2,

vielen Dank! Einige Flaschen Château Olivier Rouge sind auf dem Weg zu Dir.

Viele Grüße

Salvatore